Определение от 03.05.2012 г № 33-2600

Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, при этом отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, взыскиваемой за несвоевременное исполнение обязанности по погашению кредита, не влияет на решение вопроса о снижении ее размера и, исходя из положений статьи 133 ГК, является правом суда

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Зубовой Е.А. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 февраля 2012 г., которым с С. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность в размере <...> рублей <...> копейки, из которых задолженность по основному долгу <...> рублей, по процентам <...> рублей <...> копейки, штрафы и неустойки <...> рублей, государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
Установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с иском к С. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что 7 октября 2010 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключило с С. соглашение о кредитовании. По условиям соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> процентов годовых. Возврат долга должен был осуществляться не позднее <...> числа каждого месяца в размере не менее <...> рублей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик принял на себя обязательство по уплате неустойки и штрафа. С 21 октября 2010 года С. свои обязательства не исполняет. Просило взыскать с ответчика задолженность в размере <...> рубля <...> копеек, из которых <...> рублей - просроченный основной долг, <...> рублей <...> копейки - <...> проценты, <...> рублей <...> копейки - штрафы и неустойки, а также расходы по госпошлине в размере <...> рублей <...> копейки.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе банк просит решение изменить в части взыскания неустойки, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. Указывает на необоснованное снижение судом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 7 октября 2010 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключило с С. соглашение о кредитовании. По условиям соглашения ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под <...> процентов годовых. Возврат заемных средств должен был осуществляться не позднее <...> числа каждого месяца в размере не менее <...> рублей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик принял на себя обязательство по уплате неустойки и штрафа. С 21 октября 2010 года С. свои обязательства не исполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 9.3 общих условий кредитования в случае нарушения ответчиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть его.
Поскольку факт неисполнения условий кредитования доказан, суд правомерно взыскал с С. сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты, предусмотренные в соглашении. При этом суд обоснованно принял расчет истца.
В части взыскания с ответчика суммы основного долга и начисленных процентов решение суда не обжалуется.
Пунктами 8.1, 8.2 общих условий кредитования установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <...> % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда снизить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд, руководствуясь предусмотренным указанной статьей правом, снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга.
Доводы жалобы о том, что ответчик не заявлял о снижении размера неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение указанного вопроса не зависит от наличия просьбы об этом должника, является правом суда. Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Единственным основанием, предусмотренным законом для снижения неустойки, является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Определенная судом сумма неустойки в размере <...> рублей в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.
Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований к отмене решения не имеется. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика оплаченной при подаче жалобы пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.Мотрохов
Судьи
Е.А.Зубова
Е.Ю.Башкатова