Определение от 03.05.2012 г № 33-2603
В удовлетворении исковых требований о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов отказано правомерно, поскольку действующим законодательством исключений по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для пенсионеров МВД не предусмотрено, а определение Конституционного суда РФ от 24.05.2005 N 223-О, освобождавшее адвокатов — военных пенсионеров от обязанности по уплате страховых взносов, действовало в связи с отсутствием на дату его принятия соответствующего закона
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2012 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 февраля 2012 г., которым требование В. о признании незаконным решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска от 10 января 2012 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
Установила:
В.обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска, указывая, что является военным пенсионером и одновременно работает адвокатом. Полагая, что им ошибочно были уплачены суммы страховых взносов, 23 декабря 2011 года истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска с заявлением об их возврате, указав, что в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 года N 223-О не обязан был их уплачивать. Решением от 10 января 2012 года пенсионный фонд отказал ему в возврате денежных средств в связи с отсутствием переплаты в бюджете. С указанным решением истец не согласен. Просил признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска от 10 января 2012 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в общей сумме <...> рубля <...> копейки незаконным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска, Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по ЦАО г. Омска. В письменном отзыве УПФ РФ по ЦАО г. Омска против удовлетворения иска возражало.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение, полагая, что он как военный пенсионер освобожден от обязанности по уплате страховых взносов. Указывает, что, не смотря на уплату взносов в пенсионный фонд, размер получаемой им пенсии по старости не увеличивается.
Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 15 декабря 2011 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона предусмотрена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд РФ.
Из материалов дела следует, что истец с февраля 2003 года является адвокатом, а также военным пенсионером МВД - с 1 августа 2003 года. В 2011 году им уплачены в пенсионный фонд страховые взносы в общей сумме <...> рубля <...> копейки.
Между сторонами возник спор по поводу обязанности заявителя уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Обращаясь с заявлением, В. ссылался на определение Конституционного суда РФ от 24 мая 2005 года N 223-О. Полагает, что данным определением он как военный пенсионер был освобожден от их уплаты.
Отказ в возврате уплаченных страховых взносов мотивирован отсутствием переплаты в пенсионном фонде, а также принятием Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, устранившим, по мнению пенсионного фонда, установленные указанным определением правила об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2005 года N 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие Конституции РФ.
При этом Конституционный суд РФ отметил, что, отнеся к лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и, закрепив, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда РФ страховые взносы, законодатель не предусмотрел при этом какие-либо исключения в отношении тех из них, кому уже назначены и выплачиваются пенсии по государственному пенсионному обеспечению, и не гарантировал им возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, на равных условиях с иными застрахованными лицами.
Таким образом, была исключена обязанность адвокатов, являющихся военными пенсионерами, по уплате страховых взносов. Однако, исходя из смысла указанного определения, данное правило действовало в связи с отсутствием на дату его принятия правового механизма пенсионного обеспечения адвокатов, являющихся военными пенсионерами, применительно к назначению им пенсий по старости.
Как установлено судом, истец получает страховую часть трудовой пенсии по старости и пенсию за выслугу лет за работу в системе МВД России.
Исходя из норм Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", размер выплат будущей пенсии зависит от суммы учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
На основании пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 1 января 2010 года плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Исключений в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для такой категории лиц как пенсионеры МВД законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что адвокаты, являющиеся военными пенсионерами, с 1 января 2010 года обязаны уплачивать страховые взносы в пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку действующим законодательством установлен надлежащий правовой механизм, гарантирующий помимо выплаты пенсии в рамках государственного пенсионного обеспечения, предоставление и соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов, ссылка заявителя на определение Конституционного суда РФ N 223-О не состоятельна.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал законным решение Управления Пенсионного фонда РФ в ЦАО г. Омска об отказе заявителю в осуществлении возврата (зачета) уплаченных им сумм страховых взносов. Доводы истца о том, что размер получаемой им части трудовой пенсии не увеличивается, не смотря на уплату страховых взносов, не подлежат проверке в рамках заявленных исковых требований.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.Б.Мотрохов
Судьи
Е.Ю.Башкатова
Е.А.Зубова