Арбитражный суд Челябинской области
Требования о взыскании ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, в порядке суброгации удовлетворены судом, поскольку вина ответчика (балансодержателя дома), не исполнявшего надлежащим образом обязательства по очистке крыши от снега и льда, а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 г.
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Сундаревой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохваловой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Челябинске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" г. Челябинск,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альнитак" г. Челябинск,
о взыскании 53842 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: представителя П.Д. по доверенности N 2007/872-С от 01.11.2007,
от ответчика: представителя П.О. по доверенности N 42/10-С от 09.01.2008,
от третьего лица: представителя П.О. по доверенности N 10/Алн. от 06.02.2008,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.02.2008 до 16 час. 20 мин. 11.02.2008,
Установил:
истец, закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" г. Челябинск (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" г. Челябинск (далее - ООО УК "Созвездие") о взыскании 53842 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2007 (т. 1 л.д. 110) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альнитак" г. Челябинск (далее - ООО "Альнитак").
В отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 59 - 60) ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на недоказанность истцом обстоятельств, указанных в качестве основания иска, пояснил, что в данном случае отсутствуют условия, необходимые для возмещения вреда, в т.ч. противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, вина ответчика. Ссылается на то, что ответчик не участвовал в осмотре места происшествия и поврежденного транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика иск отклонил по ранее изложенным доводам.
Третье лицо ООО "Альнитак" письменного мнения по существу спора не представило. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, полагает исковые требования подлежащими отклонению.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, показания свидетеля С.А., исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению. При этом он исходит из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании заявления на страхование транспортного средства (т. 1 л.д. 9) между ЗАО "СГ "Спасские ворота" (Страховщиком) и индивидуальным предпринимателем Е.Е. (Страхователем) заключен договор страхования транспортного средства (страховые риски: ущерб, угон) сроком действия с 31.12.2006 по 30.12.2007, что подтверждается полисом N 0763534 серия AG01030 от 29.12.2006 (т. 1 л.д. 8).
В соответствии с его условиями объектом страхования имущественных интересов ИП Е.Е. является автомобиль BMW Х5, государственный номер Р 2156 УН 74.
В период действия договора страхования 15.03.2007 в г. Челябинске во дворе дома N 1 на пл. Революции произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате падения с крыши дома льда.
Е.Е.15.03.2007 обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 11).
Экспертной организацией ООО "Уралпромэксперт", привлеченной истцом для оценки ущерба, он определен в 53842 руб. 00 коп., в т.ч. 37245 руб. 00 коп. - стоимость запасных частей с учетом износа, 11654 руб. 00 коп. - стоимость ремонтных работ, 4943 руб. 00 коп. - стоимость эмали и материалов (т. 1 л.д. 17 - 20, 22).
Признав происшествие страховым случаем, истец составил страховой акт N 172 от 04.05.2007 (т. 1 л.д. 13) и выплатил третьему лицу страховое возмещение в сумме 53842 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 199 от 10.05.2007 (т. 1 л.д. 28).
Исполнив принятое на себя по договору страхования обязательство по выплате страхового возмещения, истец направил претензию за исх. N 496 от 16.05.2007 (т. 1 л.д. 5) с требованием возместить причиненные убытки балансодержателю дома по адресу: пл. Революции, 1 - ООО УК "Созвездие".
ООО УК "Созвездие" в удовлетворении претензии отказано со ссылкой на неучастие в осмотре поврежденного автомобиля, отсутствие схемы происшествия, недоказанность вины ответчика в причинении ущерба, недоказанность размера вреда (письмо исх. N 2-1399 от 19.06.2007).
Истец обратился в арбитражный суд в порядке суброгации с требованием о возмещении ООО УК "Созвездие" убытков.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 929 ГК РФ под страховым возмещением понимается страховая выплата, осуществляемая страховщиком в возмещение убытков, причиненных страхователю (выгодоприобретателю) вследствие наступления страхового случая, определенного сторонами в договоре страхования.
Причинение ущерба владельцу застрахованного автомобиля и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, в т.ч. отказным материалом N 3980/860 КУСП 3980 от 15.03.2007 (т. 1 л.д. 125 - 152), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2007 по факту причинения Е.Е. ущерба в результате падения с крыши д. 1 на пл. Революции глыбы льда (т. 1 л.д. 152), сведениями о водителях и транспортных средствах (т. 1 л.д. 14), схемой места ДТП, отчетом N 24-03.07 от 15.03.2007 независимого оценщика - экспертной организации, пояснениями лиц в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании 12.12.2007 (т. 1 л.д. 108).
Как видно из материалов дела, 01.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города (именуемыми совместно - Принципал) и ООО УК "Созвездие" (Агентом) заключен агентский договор N АД-4 (т. 1 л.д. 66 - 74). В соответствии с пунктом 1.1 договора Агент за вознаграждение обязался совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет Принципала.
В силу п. 1.2 договора Агент должен заключать договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт муниципального имущества, а именно муниципального жилищного фонда и нежилых помещений, расположенных в домах муниципального жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, непосредственно связанных с обслуживанием населения и других потребителей, а также другого недвижимого имущества, входящего в муниципальную казну и принадлежащего на праве собственности непосредственно муниципальному образованию - "Город Челябинск"; а также обеспечить контроль по содержанию, обслуживанию и ремонту Объекта, указанного в Приложении N 1 в пределах расходов, покрываемых Принципалом.
К обязанностям Агента (п. 2.1.1 договора) осуществлять поиск и заключать от своего имени, на конкурсной основе договоры с предприятиями жилищно-коммунального хозяйства на техническое обслуживание, содержание, капитальный и текущий ремонт Объекта (муниципального жилого фонда, малых форм и объектов благоустройства, насосных станций, указанных в приложении N 1).
В рамках заключенных договоров Агент обязался осуществлять контроль за технической эксплуатацией Объекта в соответствии с установленным и действующим законодательством, нормативными актами органов местного самоуправления г. Челябинска и Челябинской области и другими правовыми актами, правилами, нормами, нормативами и стандартами технической эксплуатации имущества; контроль за проведением капитального ремонта Объекта в соответствии с установленными действующим законодательством, актами органов местного самоуправления г. Челябинска и Челябинской области и другими правовыми актами, правилами, нормами, нормативами и стандартами; надзор за подготовкой Объекта и объектов инженерной инфраструктуры к сезонной эксплуатации; проверку соответствия содержания и ремонта жилищного фонда установленным нормам и правилам.
В силу соглашения N 1 от 01.12.2005 о внесении дополнений и изменений в агентский договор от 01.09.2005 (т. 1 л.д. 100) в Приложение N 1 внесено дополнительно муниципальное имущество, в т.ч. жилой дом по адресу: пл. Революции, д. 1 (т. 1 л.д. 102).
Во исполнение принятых обязательств ООО УК "Созвездие" заключило договор N 174/3 от 01.02.2006 (т. 1 л.д. 75 - 80) с ООО "Альнитак", в соответствии с условиями которого ООО УК "Созвездие" (Заказчик) поручает, а ООО "Альнитак" (Подрядчик) принимает на себя обязанности за свой риск из материала Подрядчика выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, уборке мест общего пользования, уборке придомовой территории, содержание мусоропровода, согласно Приложению N 1 к настоящему договору (далее - жилищный фонд).
Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению технического обслуживания и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий. Заказчик обязался осуществлять контроль за качеством и объемом выполняемых работ, принимать работы по их завершению и оплачивать в соответствии с условиями договора и приложений к нему (п. 1.3, 1.4 договора).
В соответствии с приложением N 1 к договору от 01.02.2006 (т. 1 л.д. 81) в перечень жилых домов, обслуживаемых ООО "Альнитак" включено здание по адресу: пл. Революции, д. 1.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.
При этом п. 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилые дома находятся в муниципальной собственности и на балансе муниципального управления. Вместе с тем на основании договора ООО УК "Созвездие" приняло на себя обязанности управляющей компании по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилых домов, нежилых помещений, в т.ч. в период сезонной эксплуатации объекта.
Решением Челябинской городской Думы N 9/7 от 27.12.2005 "О плате за жилое помещение в городе Челябинске" организациям, эксплуатирующим жилищный фонд, рекомендовано при обслуживании и ремонте жилищного фонда использовать Примерный перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, являющийся приложением N 2 к указанному решению, в соответствии с которым в примерный перечень работ по содержанию жилья включено удаление с крыш снега и наледей (п. 5.6).
Согласно п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170) техническое обслуживание крыш жилых домов в виде удаление наледи и сосулек должно производиться по мере необходимости.
Кроме того, то обстоятельство, что в перечень работ, которые выполнялись ООО "Альнитак" в рамках договора N 174/3 от 01.02.2006, включалась уборка кровли жилых домов, подтверждается актом проверки качества уборки от 10.03.2006 (т. 1 л.д. 104).
Периодичность выполнения работ по уборке кровли на 2006 - 2007 г. установлена инструкцией (т. 2 л.д. 4).
Таким образом, представленные в совокупности доказательства, подтверждают факт причинения вреда, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей по агентскому договору N АД-4 от 01.09.2005 и наличием ущерба, а также его размер, определенный независимой экспертной организацией.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 той же нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таких доказательств ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем на нем лежит обязанность по его возмещению.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Принимая во внимание изложенное, ст. 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных к ответчику ООО УК "Созвездие", и взыскании с него 53842 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачено 2115 руб. 26 коп. государственной пошлины (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Созвездие" г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" в лице филиала в г. Челябинске 53842 руб. 00 коп. в порядке суброгации и 2115 руб. 26 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htth://www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Г.А.СУНДАРЕВА