Приложение к Решению от 04.07.2011 г № 6-07/11
Приложение N 48 к Конкурсной документации предусматривает указание участником по соответствующему лоту информации о количестве, марке, модели, классе автобуса и государственном регистрационном номере транспортного средства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 раздела 8 Информационной карты Конкурсной документации заявка на участие в Конкурсе должна содержать заверенные участником копии лицензионных карточек, выданных в соответствии с лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на каждое транспортное средство, предлагаемое участником конкурса.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 раздела 7 Информационной карты Конкурсной документации участник Конкурса на момент подачи заявки на участие в торгах должен иметь в наличии лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек и лицензионные карточки на каждое транспортное средство.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006 (далее - Положение о лицензировании), одним из лицензионных требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров, является наличие на любом законном основании транспортных средств.
Согласно пункту 11 Положения о лицензировании одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, на каждое транспортное средство, предполагаемое к использованию для перевозок пассажиров, лицензирующий орган выдает лицензиату выписку из этого документа (лицензионную карту), в которой указывается номер и дата выдачи лицензии, срок ее действия, марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, лицензиат и лицензируемый вид деятельности.
ИП С.А.А. подал заявки на участие в Конкурсе по 7 лотам, а именно по лотам NN 9, 19, 22, 24, 25, 39, 40 (маршруты NN 14, 29, 33, 37, 38, 54, 55 соответственно).
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по указанным 7 лотам ИП С.А.А. должен иметь 100 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 11 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 21 транспортное средство класса М2 ("маршрутки"), а также 6 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 79 "маршруток" и 4 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок, а также протоколом оценки заявок ИП С.А.А. не только допущен, но и признан победителем по всем лотам, на которые он заявился, а именно по лотам NN 9, 19, 22, 24, 25, 39, 40.
ИП Д.Е.П. подал заявки на участие в Конкурсе по 11 лотам, а именно по лотам NN 1, 15, 16, 17, 26, 27, 33, 34, 36, 41, 42 (маршруты NN 1, 21, 22, 24, 39, 40, 46, 47, 50, 56, 58 соответственно).
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по указанным 11 лотам ИП Д.Е.П. должен иметь 255 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 32 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 17 транспортных средств класса М2 ("маршрутки"), а также 16 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 238 "маршруток" и 16 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок, а также протоколом оценки заявок ИП Д.Е.П. не только допущен, но и признан победителем по всем лотам, на которые он подал заявку, а именно по лотам NN 1, 15, 16, 17, 26, 27, 33, 34, 36, 41, 42.
ИП Ф.В.С. подал заявки на участие в Конкурсе по 11 лотам, а именно лоты NN 5, 11, 13, 14, 20, 21, 30, 33, 34, 37, 38.
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по 11 лотам ИП Ф.В.С. должен иметь 245 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 30 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 28 транспортных средств класса М2 ("маршрутки"), а также 10 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает: 217 маршруток и 20 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок он допущен к участию в Конкурсе по всем 11 лотам, на которые заявлялся.
Более того согласно протоколу оценки заявок Ф.В.С. признан победителем по лотам NN 5, 11, 30, 38 (маршруты NN 7, 16, 43, 53 соответственно).
В соответствии с приложениями NN 5, 11, 30, 38, к Конкурсной документации для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам NN 7, 16, 43, 53 необходимо иметь 85 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 10 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Таким образом, для соблюдения требований документации по выигранным им маршрутам ИП Ф.В.С. необходимо дополнительно приобрести в собственность или в аренду 57 "маршруток".
ИП Л.В.Р. подал заявки на участие в Конкурсе по 16 лотам, а именно по лотам NN 1, 3, 4, 7, 13, 14, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 37.
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по указанным 16 лотам ИП Л.В.Р. должен иметь 299 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 53 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 20 транспортных средств класса М2 ("маршрутки"), а также 6 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 279 маршруток и 47 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок он допущен к участию в Конкурсе по всем 16 лотам, на которые подавал заявки.
В соответствии с протоколом оценки заявок ИП Л.В.Р. признан победителем по восьми лотам, а именно по лотам NN 3, 4, 13, 14, 20, 21, 28, 37 (маршруты NN 3, 5, 18, 20, 31, 32, 41, 51 соответственно).
В соответствии с приложениями NN 3, 4, 13, 14, 20, 21, 28, 37 к Конкурсной документации для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам NN 3, 5, 18, 20, 31, 32, 41, 51 необходимо иметь 154 транспортных средства класса М2 ("маршрутки") и 26 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Таким образом, для соблюдения требований документации по выигранным им маршрутам ИП Л.В.Р. необходимо дополнительно приобрести в собственность или в аренду 134 "маршруток" и 20 автобусов.
ИП Г.Л.С. подал заявки на участие в Конкурсе по 8 лотам, а именно по лотам NN 7, 15, 16, 17, 29, 31, 41, 42.
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по 8 лотам ИП Г.Л.С. должен иметь 160 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 40 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 52 транспортных средства класса М2 ("маршрутки"), а также 19 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 108 "маршруток" и 21 автобуса.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок он допущен к участию в Конкурсе по всем 8 заявленным лотам.
В соответствии с протоколом оценки заявок на участие в Конкурсе от 28.01.2011 ИП Г.Л.С. признан победителем по трем лотам, а именно по лотам NN 7, 29, 31 (маршруты NN 10, 42, 44 соответственно).
В соответствии с приложениями NN 7, 19, 20 к Конкурсной документации для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам NN 10, 42, 44 необходимо иметь 40 транспортных средства класса М2 ("маршрутки") и 17 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Таким образом, для соблюдения требований документации по выигранным им маршрутам ИП Г.Л.С. необходимо дополнительно приобрести в собственность или в аренду 2 автобуса.
ИП Г.А.А. подал заявки на участие в Конкурсе по 8 лотам, а именно по лотам NN 9, 19, 22, 23, 36, 39, 40, 43.
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по 8 лотам ИП Г.А.А. должен иметь 150 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 23 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 45 транспортных средств класса М2 ("маршрутки"), а также 6 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 105 маршруток и 17 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок он допущен к участию в Конкурсе по всем 8 лотам, на которые подавал заявки.
Кроме того, в соответствии с протоколом оценки заявок ИП Г.А.А признан победителем по двум лотам, а именно по лотам NN 23, 43 (маршруты NN 36, 60 соответственно).
В соответствии с приложениями NN 23, 43 к Конкурсной документации для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам NN 36, 60 необходимо иметь 50 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 4 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для соблюдения требований документации по выигранным им маршрутам ИП Г.А.А. необходимо дополнительно приобрести в собственность или в аренду 5 "маршруток".
ИП Г.А.Г. подал заявки на участие в Конкурсе по 11 лотам, а именно по лотам NN 3, 4, 11, 12, 23, 28, 30, 32, 35, 38, 43.
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по 11 лотам ИП Г.А.Г. должен иметь 219 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 16 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 30 транспортных средств класса М2 ("маршрутки"), а также 6 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 189 маршруток и 10 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок он допущен к участию в Конкурсе по всем 11 лотам, на которые подавал заявки.
В соответствии с протоколом оценки заявок ИП Г.А.Г. признан победителем по лотам NN 12, 32 (маршруты NN 17, 45 соответственно).
В соответствии с приложениями NN 12, 32 к Конкурсной документации для осуществления пассажирских перевозок по маршрутам NN 17, 45 необходимо иметь 45 транспортных средства класса М2 ("маршрутки") и 4 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для соблюдения требований документации по выигранным им маршрутам ИП Г.А.Г. необходимо дополнительно приобрести в собственность или в аренду 15 "маршруток".
ИП С.А.А. подал заявки на участие в Конкурсе по 4 лотам, а именно по лотам NN 5, 10, 12, 32, 35.
В соответствии с Конкурсной документацией при подаче заявок на участие в Конкурсе по 4 лотам ИП С.А.А. должен иметь 80 транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и 18 транспортных средств класса М3 (автобусы).
Согласно сведениям о транспортных средствах, представленным в заявке указанным хозяйствующим субъектом, в его пользовании находится 20 транспортных средств класса М2 ("маршрутки"), а также 2 транспортных средства класса М3 (автобусы).
Таким образом, для участия в Конкурсе по заявленным им лотам в целях соответствия требованиям документации указанному предпринимателю недостаточно транспортных средств соответствующего класса, а именно не хватает 60 маршруток и 16 автобусов.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок он допущен к участию в Конкурсе по всем 4 лотам, на которые подавал заявки.
В соответствии с протоколом оценки заявок ИП С.А.А. признан победителем по лоту N 35 (маршрут N 48).
Согласно приложению N 35 к Конкурсной документации для осуществления пассажирских перевозок по маршруту N 48 необходимо иметь 25 транспортных средств класса М2 ("маршрутки").
Таким образом, для соблюдения требований документации по выигранным им маршрутам ИП С.А.А. необходимо дополнительно приобрести в собственность или в аренду 5 "маршруток".
Следует отметить, что в материалы дела N 6-07/11 Заявителями представлены письменные объяснения ИП <...> прокуратуре Ленинского района г. Магнитогорска, согласно которым, в связи с тем, что на момент проведения Конкурса в его пользовании находилось 20 автомобилей "ГАЗ" и 2 автобуса "ПАЗ" он принял участие в торгах лишь по лоту N 12 (маршрут N 17). В соответствии с протоколом оценки С.А.А. признан победителем Конкурса по лоту N 35 (маршрут N 48).
После вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от должностного лица Администрации поступило предложение осуществлять перевозки по одному из четырех маршрутов: NN 36, 40, 42, 48. ИП С.А.А. после проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе оформил заявку по лоту N 35 (маршрут N 48). 30.01.2011 по просьбе Администрации он также без указания даты оформил заявки на маршруты N 7, 15, 45. Администрацией с ИП С.А.А. 1 февраля 2011 года был заключен договор на оказание транспортных услуг населению города по маршруту N 48.
Материалами дела установлено, что 20.01.2011 МП "М" с ИП Г.А.Г., ИП Л.В.Р., ИП Г.А.А., ИП С.А.А., ИП Д.Е.П. и ИП Г.Л.С. заключены договоры аренды автобусов, находящихся в хозведении предприятия, сведения о которых представлены в составе заявок на участие в Конкурсе указанных предпринимателей.
Так, в аренду ИП Г.А.А. было передано 2 единицы класса М3 (автобусы); ИП Л.В.Р. передано 2 автобуса; ИП Г.А.А. передано 4 автобуса; ИП С. передано 6 автобусов; ИП Д.Е.П. передано 12 автобусов; ИП Г.Л.С. передано 16 автобусов.
Однако 31.01.2011 договоры, заключенные с указанными хозяйствующими субъектами, были расторгнуты с 01.02.2011, что подтверждается дополнительными соглашениями к таким договорам. Следует отметить, что итоги Конкурса были оформлены Протоколом оценки заявок от 28.01.2011. Таким образом, указанные договоры действовали только на период проведения Конкурса.
9 февраля 2011 года МП "М" с ИП Г.А.Г., ИП Л.В.Р., ИП С.А.А., ИП Д.Е.П., ИП Г.Л.С., ИП Ф.В.С. заключены договоры аренды транспортных средств сроком действия до 31.12.2011. Так, в аренду ИП Г.А.А. было передано 10 единиц класса М3 (автобусы); ИП Л.В.Р. передано 15 автобусов; ИП Г.А.А. передано 4 автобуса; ИП С. передано 7 автобусов; ИП Д.Е.П. передано 10 автобусов; ИП Г.Л.С. передано 16 автобусов; МП Ф.В.С. передано 4 автобуса.
В составе заявок ИП Г.А.Г., ИП Л.В.Р., ИП Г.А.А., ИП С.А.А., ИП Д.Е.П. и ИП Г.Л.С. не представлены лицензионные карточки лицензиатов - предпринимателей, выданные на транспортные средства, арендованные предпринимателями у МП "М", что не соответствует подпункту 5 пункта 2 раздела 8 и подпункту 1 пункта 2 раздела 7 Информационной карты Конкурсной документации.
Отсутствие лицензионных карточек на Транспортные средства перевозчиков предполагает отсутствие у них необходимого количества транспортных средств для осуществления пассажирских перевозок. В этом случае участники Конкурса, имея специальное разрешение (лицензию) на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, фактически не имеют возможности осуществлять перевозку пассажиров без привлечения третьих лиц, поскольку у них отсутствует установленное Конкурсной документацией количество транспортных средств.
Заключение победителями Конкурса - ИП Г.А.А., ИП Г.А.Г., ИП Ф.В.С., ИП Г.Л.С., ИП Л.В.Р. договоров с МП "М" о предоставлении последнему права осуществления пассажирских перевозок автобусами большой вместимости по маршрутам, NN 36, 60, 15, 17, 45, 7, 53, 10, 42, 44, 3, 18, 20, 31 сроком действия договора до 06.02.2011 свидетельствует о неспособности указанных хозяйствующих субъектов самостоятельно осуществлять пассажирские перевозки по выигранным маршрутам.
Так, после заключения по итогам Конкурса договора с 01.02.2011 МП "М" с победителем Конкурса по маршрутам NN 36, 60 - ИП Г.А.А. заключен договор N 76/11, согласно которому Предприятию предоставляется право осуществлять пассажирские перевозки автобусами большой вместимости на указанных маршрутах. Срок действия договора до 06.02.2011.
01.02.2011 МП "М" с победителем Конкурса по маршрутам NN 15, 17, 45 - ИП Г.А.Г. заключен договор, согласно которому Предприятию предоставляется право осуществлять пассажирские перевозки автобусами большой вместимости на указанных маршрутах. Срок действия договора до 06.02.2011.
01.02.2011 МП "М" с победителем Конкурса по маршрутам NN 7, 53 - ИП Ф.В.С. заключен договор, согласно которому Предприятию предоставляется право осуществлять пассажирские перевозки автобусами большой вместимости на указанных маршрутах. Срок действия договора до 06.02.2011.
01.02.2011 МП "М" с победителем Конкурса по маршрутам NN 10, 42, 44 - ИП Г.Л.С. заключен договор, согласно которому Предприятию предоставляется право осуществлять пассажирские перевозки автобусами большой вместимости на указанных маршрутах. Срок действия договора до 06.02.2011.
31.01.2011 МП "М" с победителем Конкурса по маршрутам NN 3, 18, 20, 31 - ИП Л.В.Р. заключен договор, согласно которому Предприятию предоставляется право осуществлять пассажирские перевозки автобусами большой вместимости на указанных маршрутах. Срок действия договора до 06.02.2011.
Таким образом, при отсутствии у ИП С.А.А., ИП Д.Е.П., ИП <...>., ИП Ф.В.С., ИП Л.В.Р., ИП Г.Л.С., ИП Г.А.А., ИП Г.А.Г. на момент подачи заявок на участие в Конкурсе необходимого количества транспортных средств в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 раздела 13 Конкурсной документации должно быть отказано в допуске к участию в Конкурсе, поскольку их заявки не соответствуют требованиям раздела 8 Информационной карты Конкурсной документации.
В результате неправомерного допуска к участию в Конкурсе указанных хозяйствующих субъектов им созданы преимущественные условия участия в торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Довод представителей Администрации о том, что положения документации допускают оформление заявки на участие в Конкурсе по нескольким лотам с предложением количества транспортных средств, достаточного для участия Конкурсе по одному из заявленных лотов, не могут быть приняты Комиссией во внимание, поскольку возможность предоставления сведений о транспортных средствах в 1 экземпляре на все лоты не исключает необходимость соответствия подвижного состава по типу и количеству требованиям, указанным в документации по всем заявленным лотам. Это же следует из формы, представленной в приложении N 48 к документации, которой предусмотрено указание участником в составе заявки сведений о транспортных средствах по соответствующему лоту.
1.3.Извещением о проведении Конкурса и документацией (в редакции от 30.12.2010) установлена плата за право заключения договора в размере от 3000000 рублей до 7000000 рублей по каждому из лотов, за исключением лотов NN 9, 18, 19, 25.
В соответствии с пунктом 2.3.20 проекта договора и договоров, заключенных по итогам проведения Конкурса, перевозчик обязан ежемесячно до десятого числа текущего месяца (рассрочкой платежа) производить оплату за право заключения договора, установленную в конкурсной документации в следующем порядке:
- платеж за первый месяц - в размере 1/234 от размера платы за право заключения настоящего договора;
- платеж за второй месяц - в размере 1/117 от размера платы за право заключения настоящего договора;
- платеж за третий месяц - в размере 1/78 от размера платы за право заключения настоящего договора;
- платеж за четвертый месяц и последующие платежи - в размере 1/58,5 от размера платы за право заключения настоящего договора.
Согласно извещению о проведении Конкурса и документации установлено требование об оплате задатка в размере от 175000 рублей до 350000 рублей по каждому из лотов, за исключением лотов NN 9, 18, 19, 25.
В соответствии с частью 3 раздела 13 Конкурсной документации денежные средства, внесенные в качестве задатка, засчитываются указанному участнику в качестве оплаты за право заключения договора за последние три месяца действия договора.
Согласно условиям извещения о проведении Конкурса задаток должен быть внесен на расчетный счет Управления финансов администрации города Магнитогорска и в составе заявки на участие в торгах должны быть представлены документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве задатка.
Соответственно, при подаче заявок на участие в Конкурсе по нескольким лотам претенденту на участие в торгах необходимо было для участия в торгах внести задаток по каждому заявленному лоту.
Так, при подаче ИП С.А.А. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 9, 19, 22, 24, 25, 39, 40 он должен был внести задаток в размере 1170000 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 23400000 рублей. ИП С.А.А. внес необходимую сумму задатка.
При подаче ИП Д.Е.П. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 1, 15, 16, 17, 26, 27, 33, 34, 36, 41, 42 он должен внести задаток в размере 2983500 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 59670000 рублей. Однако Д.Е.П. внес задаток на участие в Конкурсе в размере 2457000, задаток по лотам NN 27 и 41 указанным хозяйствующим субъектом не внесен.
При подаче ИП Старостиным А.А. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 5, 10, 12, 32, 35 он должен внести задаток в размере 1228500 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 24570000 рублей. Однако ИП С.А.А. задаток на участие в Конкурсе по заявленным лотам не вносил.
При подаче ИП Ф.В.С. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 5, 11, 13, 14, 20, 21, 30, 33, 34, 37, 38 он должен внести задаток в размере 2886500 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 57330000 рублей. Однако ИП Ф.В.С. внес задаток на участие в Конкурсе в размере 819000 рублей, задаток по лотам NN 5, 13, 14, 20, 21, 33, 34, 37 указанным хозяйствующим субъектом не внесен.
При подаче ИП Л.В.Р. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 1, 3, 4, 7, 13, 14, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 37 он должен внести задаток в размере 3264300 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 65286000 рублей. Однако ИП Л.В.Р. внес задаток на участие в Конкурсе в размере 2211300 рублей, задаток по лотам NN 1, 7, 24, 25, 27, 29 указанным хозяйствующим субъектом не внесен.
При подаче ИП Г.Л.С. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 7, 15, 16, 17, 29, 31, 41, 42 он должен внести задаток в размере 1872000 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 33228000 рублей. Однако ИП Г.Л.С. внес задаток на участие в Конкурсе только по лоту N 4 в размере 163800 рублей, при этом указанный хозяйствующий субъект заявку на участие в Конкурсе по лоту N 4 не подавал.
При подаче ИП Г.А.А. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 9, 19, 22, 23, 36, 39, 40, 43 он должен внести задаток в размере 1755000 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов 35100000 рублей. Однако ИП Г.А.А. задаток на участие в Конкурсе по заявленным лотам не вносил.
При подаче ИП Г.А.Г. заявок на участие в Конкурсе по лотам NN 3, 4, 10, 11, 12, 23, 28, 30, 32, 35, 38, 43 он должен внести задаток в размере 2796300 рублей и согласиться оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 60606000 рублей. Однако ИП Г.А.Г. внес задаток на участие в Конкурсе в размере 760500 рублей, задаток по лотам NN 3, 4, 11, 23, 28, 30, 35, 38, 43 указанным хозяйствующим субъектом не внесен.
Учитывая размер и условия оплаты указанных денежных средств, установление Администрацией требования о внесении задатка могло повлиять на принятие претендентами, в том числе Заявителями, решения об отказе от участия в торгах, что привело к сокращению числа участников Конкурса и, как следствие, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП С.А.А., ИП Г.А.А. и ИП Г.Л.С. задаток не оплачен, ИП Г.А.Г, ИП Л.В.Р., ИП Ф.В.С., ИП Д.Е.П. задаток оплачен не по всем лотам.
Однако данное обстоятельство не явилось основанием для отказа указанным предпринимателям в допуске к участию в Конкурсе. Тем самым им созданы преимущественные условия участия в торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Довод Администрации о том, что Постановлением от 31.12.2010 N 14887-П требование о необходимости оплаты задатка отменено, не может быть принят во внимание, поскольку указанный муниципальный акт, представленный Администрацией в приложении к газете "Магнитогорский рабочий" от 31.12.2010, не был доведен до сведения неопределенного круга лиц.
Так, указанное приложение имеет незначительный тираж, в библиотеки и в розничную продажу не поступало, что подтверждается пояснениями Заявителей, представителями АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий", ответами АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий".
Кроме того, Администрацией не были внесены изменения в документацию, размещенную на сайте, в части отмены задатка на участие в торгах, о чем свидетельствует представленная по запросу Челябинского УФАС конкурсная документация, что также не обеспечило информированность потенциальных участников Конкурса о возможности подать заявку без внесения задатка. Сведения АНО "Редакция газеты "Магнитогорский рабочий" о тираже в размере 300 экземпляров и способе распространения спорного приложения к газете не отрицаются и представителями Администрации.
Факт внесения ИП Г.А.Г, ИП Л.В.Р., ИП Ф.В.С., ИП Д.Е.П. задатка в неполном объеме также свидетельствует об отсутствии у указанных субъектов информации о необязательности требования об оплате задатка для участия в конкурсе.
2.В разделе 16 Конкурсной документации установлено требование о возмещении победителем (участником) Конкурса услуг, оказываемых независимым оценщиком, по определению размера платы в бюджет города Магнитогорска за право заключения договора на оказание транспортных услуг. Сумма, подлежащая возмещению, составляет 2000 рублей. Однако Положение не предусматривает возможность установления данного требования при проведении торгов.
Установление в Конкурсной документации платы за услуги независимого оценщика по определению размера платы в бюджет города Магнитогорска за право заключения договора на оказание транспортных услуг фактически является платой за участие в Конкурсе, что может повлиять на принятие решения претендентами об участии или об отказе от участия в торгах и может привести к ограничению количества участников Конкурса и тем самым к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
3.Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона ОМСУ, к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Пунктом 1 части 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов. Из приведенных норм следует, что вопросы предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения муниципального образования находятся в компетенции представительного органа местного самоуправления.
В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Нормы законодательства Российской Федерации и ее субъектов в области безопасности дорожного движения обязательны для органов местного самоуправления при организации перевозочного процесса и обеспечения его безопасности для граждан.
Статья 5 Закона о безопасности дорожного движения приводит перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений.
Данные отношения возникают между перевозчиком и уполномоченными органами, устанавливающими соответствующие правила, в том числе при определении допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок.
Из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки, лишь в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения, и не вправе ущемлять их экономические интересы.
Однако пункт 61 Положения (в редакции от 24.01.2011 N 440-П), а также пункты 1.1.7, 2.1.7, 3.1.7, 4.1.7, 5.1.7, 6.1.7, 7.1.7, 8.1.7, 10.1.7, 11.1.7, 12.1.7, 13.1.7, 14.1.7, 15.1.7, 16.1.7, 17.1.7, 20.1.7, 21.1.7, 22.1.7, 23.1.7, 24.1.7, 26.1.7, 27.1.7, 28.1.7, 29.1.7, 30.1.7, 31.1.7, 32.1.7, 33.1.7, 34.1.7, 35.1.7, 36.1.7, 37.1.7, 38.1.7, 39.1.7, 40.1.7, 41.1.7, 42.1.7, 43.1.7 Конкурсной документации, предусматривающие необходимость внесения платы в бюджет города Магнитогорска за право заключения договора, накладывают на перевозчиков дополнительные ограничения в осуществлении хозяйственной деятельности, что противоречит пункту 2 статьи 1 ГК РФ и статье 34 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, установление Администрацией в Положении (в редакции от 24.01.2011 N 440-П) и в Конкурсной документации требования об оплате победителями торгов денежных средств в бюджет города Магнитогорска за право заключения договора противоречит действующему законодательству, в том числе части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку установление данного требования влияет на принятие претендентами на участие в Конкурсе решения об участии (отказе от участия) в торгах, что, в свою очередь, может привести к ограничению, недопущению, устранению конкуренции при проведении торгов и создает необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами в сфере пассажирских перевозок.
4.Согласно пункту 14 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг населению, а также в соответствии с пунктом 66 Положения (в редакции от 24.01.2011 N 440-П) допускается заключение договора в случае, если потребность в осуществлении указанных перевозок возникла вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, военных действий.
В соответствии с пунктом 67 Положения (в редакции от 24.01.2011 N 440-П) в рамках данного Положения под обстоятельствами непреодолимой силы понимается наступление обстоятельств, не зависящих от воли и действий участников процесса организации транспортного обслуживания, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства либо обязательства, возложенные на них действующим законодательством, в том числе признание конкурса несостоявшимся.
На основании Постановления Администрации Магнитогорского городского округа от 03.03.2011 N 2286-П, опубликованного в газете "Магнитогорский рабочий" от 30.03.2011 N 52 (21215), Администрацией города Магнитогорска с МП "М" заключен договор N 321 от 10.03.2011 на оказание транспортных услуг населению города по маршрутам NN 2, 9, 13, 25 (лоты NN 2, 6, 8, 18), в отношении которых Конкурс признан несостоявшимся. В результате МП "М" получило право осуществлять пассажирские перевозки по указанным 4 маршрутам.
Следует отметить, что для получения права осуществления пассажирских перевозок по маршрутам NN 2, 9, 13, 25 претенденту необходимо было уплатить задаток в размере 198900 рублей и оплатить за 5 лет исполнения договора, заключенного по итогам торгов, 3978000 рублей.
10 марта 2011 года по указанным маршрутам Администрацией с МП "М" заключен договор на оказание транспортных услуг населению города N 321. Однако указанный договор в отличие от договоров, заключенных с победителями Конкурса, не содержит положений, предусматривающих обязанность предприятия по внесению платы в бюджет города за право заключения договора.
Таким образом, заключение договора с МП "М" на условиях, отличных от условий договоров, заключенных с победителями Конкурса, создает Предприятию преимущественные условия в осуществлении доступа к пассажирским перевозкам в городе Магнитогорске по указанным маршрутам, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Следует отметить: Положение предусматривает две формы допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам - по результатам проведения открытого конкурса и без проведения проведения конкурса.
Пунктом 66 Положения (в редакции от 24.01.2011 N 440-П) предусматривается право органа местного самоуправления заключать с хозяйствующими субъектами без проведения торгов временный договор на оказание транспортных услуг населению города. На срок не более девяноста дней.
Таким образом, пункт 66 Положения (в редакции от 24.01.2011 N 440-П) предоставляет Администрации право понуждать перевозчика к заключению договора на определенных им обязательных условиях не только по результатам торгов, что противоречит действующему законодательству.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом.
Таким образом, действия Администрации по принятию пункта 66 Положения (в редакции от 24.01.2011 N 440-П), которым установлена обязанность перевозчика по заключению временного договора на оказание транспортных услуг населению города с организатором пассажирских перевозок на территории города, могут привести к недопущению, ограничению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
5.Материалами дела установлено, что требование о наличии у участников конкурса на момент подачи заявок на участие в торгах на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, производственно-технической базы (за исключением поста для выполнения технического обслуживания и текущего ремонта, мойки транспортных средств), а также водителей, имеющих необходимые квалификацию, стаж работы и медицинское освидетельствование (подпункты 2 - 4 пункта 13 Положения), создает препятствия участию в конкурсе хозяйствующим субъектам, в том числе Заявителям, что необоснованно ограничивает доступ к осуществлению деятельности по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
По условиям Положения претенденты лишены возможности участвовать в Конкурсе при наличии заключенного договора со специализированной организацией на стоянку и хранение транспортных средств, технический контроль, диспетчерское обслуживание, медицинское освидетельствование и проведение занятий по безопасности дорожного движения. Однако, согласно требованиям действующего законодательства, хозяйствующий субъект, получивший лицензию, вправе осуществлять указанную деятельность в том числе с привлечением специализированных организаций, необходимых для организации этой деятельности.
Так, в соответствии пунктом "и" части 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.
Согласно подпункту 1 пункта 13 Положения участники конкурса должны иметь в наличии на момент подачи заявки на участие в конкурсе лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, и лицензионные карточки на каждое транспортное средство.
Возможность подать заявку на соответствующий лот нескольким хозяйствующим субъектам, например на условиях договора о совместной деятельности, Положение не предусматривает.
Таким образом, хозяйствующему субъекту, желающему участвовать в конкурсе, до окончания срока подачи заявок необходимо не только заключить соответствующие договоры на транспортные средства по количеству и типу, предусмотренному в конкурсной документации, но и оформить на них лицензионные карточки, что ограничивает доступ к участию в торгах претендентам, не имеющим на момент объявления торгов, транспортных средств в соответствии с требованиями согласно документации.
Вместе с тем, целесообразность приобретения транспортных средств, производственной базы (в собственность или в аренду), формирования штата водителей отсутствует у хозяйствующих субъектов, которые не стали победителями торгов.
Документацией по каждому лоту установлены требования к количеству транспортных средств класса М2 ("маршрутки") и транспортных средств класса М3 (автобусы). Требования к подвижному составу определены в документации в соответствии с решением Собрания депутатов N 233 от 21.12.2010.
В свою очередь, Собранием депутатов указанные требования определены без исследования вопроса об экономической и социальной целесообразности установления количества и типов транспортных средств, на основании сведений, представленных Администрацией. Указанные сведения представлены на запрос Челябинского УФАС России (Определение, исх. N 4855/07 от 20.05.2011). Администрацией не учтены исследования, которые были проведены ГОУ ВПО "Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова" по муниципальному контракту.
Согласно пояснениям Администрации, количество транспортных средств определялось с учетом существующего количества и типов подвижного состава, действующего в городе Магнитогорске.
Однако, как показали материалы дела, ни один из хозяйствующих субъектов, подавших заявки на участие в конкурсе, не имели возможность обеспечить их выполнение.
Таким образом, установление подпунктами 1 - 4 пункта 13 Положения требований о наличии у участников конкурса на момент подачи заявок на участие в торгах на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, производственно-технической базы не только создает препятствия участию в конкурсе хозяйствующим субъектам, но и может привести к созданию преимущественных условий участия в конкурсе хозяйствующим субъектам, которые обладают указанными ресурсами на момент его проведения, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Как следствие, создаются препятствия выхода на рынок оказания пассажирских перевозок хозяйствующим субъектам, не имеющим на момент проведения торгов соответствующей материально-технической базы и необходимого количества транспортных средств, но имеющих возможность приобрести транспортные средства к моменту заключения договора, а также заключить договоры со специализированными организациями, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Довод Администрации о том, что по представлению Прокуратуры были устранены все нарушения действующего законодательства, допущенные при принятии Положения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
21 января 2011 года Прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска в адрес Администрации принесен Протест на отдельные пункты Положения, в том числе и по пунктам 13, 27, 53 Положения.
24 января 2011 года во исполнение Протеста Прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска Администрацией было издано Постановление N 440-П "О внесении изменений в Постановление Администрации города от 24.12.2010 N 14345-П". Указанное Постановление было опубликовано в газете "Магнитогорский рабочий" N 22 (21185) от 10.02.2011.
Однако содержание пунктов 13, 27, 53 Положения осталось без изменения, требования Прокуратуры Ленинского района г. Магнитогорска Администрацией в полном объеме не исполнены. В связи с чем Прокурор Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействующими пункта 13, подпункта 12, 13 пункта 27 и пункта 53 Положения.
6.В соответствии с подпунктом 12 пункта 27 Положения и подпунктом 12 пункта 2 раздела 8 Информационной карты Конкурсной документации в составе заявки на участие в конкурсе надлежит представить справку, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, о сроке владения участником конкурса лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, либо о сроке владения лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, юридическим лицом, правопреемником которого является участник Конкурса.
Согласно пункту 16 Положения извещение о проведении конкурса размещается в СМИ не менее чем за тридцать дней до даты проведения конкурса. При этом в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан" N 59-ФЗ от 02.05.2006 общий срок рассмотрения обращения о предоставлении указанной справки составляет до 30 дней.
Таким образом, установление Администрацией требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах указанной справки Федеральной службы по надзору в сфере транспорта может привести к отказу от участия в конкурсе по причине получения претендентом указанного документа после истечения срока подачи заявок, что необоснованно препятствует выходу на рынок оказания услуг пассажирских перевозок и, как следствие, может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и противоречит части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
7.Согласно пункту 53 Положения и Приложения N 44 к Конкурсной документации для определения лучших условий, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в конкурсе, в том числе по критерию: наличие сертификата соответствия, выданного участнику конкурса, на услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и автобусов.
Установление Администрацией указанного критерия оценки заявок не соответствует предмету конкурса, создает преимущественные условия участия в торгах хозяйствующим субъектам, которые имеют указанный сертификат на момент объявления торгов, по сравнению с участниками, имеющими право осуществлять оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, но не оказывающим услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и автобусов, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
8.На момент объявления Конкурса действовала маршрутная сеть, утвержденная Постановлением Администрации N 6355-П от 21.09.2007. Однако без отмены указанного Постановления решением Собрания депутатов N 233 от 21.12.2010 утверждена новая маршрутная сеть.
Только через десять дней после принятия данного решения маршрутная сеть, утвержденная Постановлением Администрации N 6355-П от 21.09.2007, была признана утратившей силу на основании Постановления Администрации N 14886-П от 31.12.2010.
Таким образом, на момент объявления Администрацией о проведении Конкурса (25.12.2010) действовало два вышеуказанных муниципальных акта, в связи с чем существовала правовая неопределенность в применении указанных актов. Отсутствие информации о том, какая из действующих маршрутных сетей актуальна, могло повлиять на решение претендентов об отказе от участия в Конкурсе.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции действия Администрации, выразившиеся в создании преимущественных условий МП "М" доступа к осуществлению пассажирских перевозок в г. Магнитогорске по маршрутам NN 2, 9, 13, 25, а также в принятии подпунктов 1 - 4 пункта 13, подпункта 12 пункта 27, пункта 53 Положения, а также пунктов 61 и 66 Положения (в редакции Постановления от 24.01.2011 N 440-П), а именно:
- в установлении в Положении требования о наличии у претендентов на участие в торгах на момент подачи заявок на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, в количестве и типу, соответствующих конкурсной документации, а также требования о наличии на момент подачи заявок материально-технической базы на праве собственности или ином законном основании, а также водителей, имеющих необходимые квалификацию, стаж работы и медицинское освидетельствование;
- в установлении в Положении требования об оплате победителями торгов денежных средств в бюджет города Магнитогорска за право заключения договора;
- в установлении в Положении требования о наличии у претендентов на участие в торгах на момент подачи заявок справки, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, о сроке владения участником конкурса лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, либо о сроке владения лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, юридическим лицом, правопреемником которого является участник Конкурса;
- в установлении критерия "наличие сертификата соответствия, выданного участнику конкурса на услуги по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и автобусов", не соответствующего предмету конкурса и создающему преимущественные условия участия в торгах хозяйствующим субъектам, которые имеют указанный сертификат на момент объявления торгов;
- в установлении положений, предусматривающих заключение договора на оказание транспортных услуг населению города без проведения конкурса.
2.Признать нарушением части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции действия Администрации при проведении Конкурса, выразившиеся в:
- невнесении в конкурсную документацию, размещенную на сайте, информации об отмене требования об оплате претендентами на участие в конкурсе задатка;
- недоведении до неопределенного круга лиц информации об отмене задатка, необходимого для участия в Конкурсе;
- установлении требования об оплате победителями торгов услуг независимого оценщика;
- установлении требования об оплате победителями торгов денежных средств в бюджет города Магнитогорска за право заключения договора;
- неправомерном допуске к участию в Конкурсе и признании победителями Конкурса по соответствующим лотам ИП Г.А.А., ИП Л.В.Р., ИП Г.А.А., ИП С.А.А., ИП Д.Е.П., ИП Г.Л.С., МП Ф.В.С., <...>.
3.Выдать Администрации предписание об изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
4.Передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства по фактам нарушения антимонопольного законодательства, указанным в настоящем решении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд. Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены Комиссии
Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ
И.В.ДОЗМОРОВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ