Приложение к Решению от 29.03.2011 г № Б/Н Предписание
Предписание № 8
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Семенова Е.Г. – заместитель руководителя Челябинского УФАС России;
Члены Комиссии
Ветрова Т.А. – начальник отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России;
Дозморова Д.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, ЖКХ и транспорта Челябинского УФАС России,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 16 марта 2011 года по делу № 6-03/11 о нарушении ОАО «Уралсвязьинформ» (620014, г. Екатеринбург, ул. Московская, 11) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Предписывает:
1.ОАО «Уралсвязьинформ» в срок до 29 апреля 2011 года прекратить нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившееся в навязывании ЗАО «Нимфа» условий договора от 09.09.2010 № 184323 об оказании услуг связи с юридическим лицом, которые невыгодны для него и прямо не предусмотрены действующим законодательством, а именно: в отказе изложить подпункт «е» пункта 3.2 Договора в редакции ЗАО «Нимфа»: «С согласия Абонента предоставить (уступать) третьим лицам право требования неисполненных денежных обязательств перед Оператором связи»; в отказе изложить подпункт «д» пункта 3.2 Договора в редакции ЗАО «Нимфа»: «С согласия Абонента предоставлять информацию о неисполненных Абонентом денежных обязательствах перед Оператором связи, в том числе сведения о самом Абоненте в бюро кредитных историй и другим специализированным организациям, которые на основании заключенного с Оператором договора осуществляют действия, связанные с формированием, хранением и использованием информации о просроченной дебиторской задолженности Абонентов»; в отказе изложить пункт 5.1 Договора в редакции ЗАО «Нимфа»: «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате»;
2.ОАО «Уралсвязьинформ» в срок до 29 апреля 2011 года:
2.1.Изложить подпункт «е» пункта 3.2 Договора в редакции ЗАО «Нимфа», а именно: «С согласия Абонента предоставить (уступать) третьим лицам право требования неисполненных денежных обязательств перед Оператором связи»;
2.2.Изложить подпункт «д» пункта 3.2 Договора в редакции ЗАО «Нимфа», а именно: «С согласия Абонента предоставлять информацию о неисполненных Абонентом денежных обязательствах перед Оператором связи, в том числе сведения о самом Абоненте в бюро кредитных историй и другим специализированным организациям, которые на основании заключенного с Оператором договора осуществляют действия, связанные с формированием, хранением и использованием информации о просроченной дебиторской задолженности Абонентов»;
2.3.Изложить пункт 5.1 Договора в редакции ЗАО «Нимфа», а именно: «В случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг по договору абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате».
3.ОАО «Уралсвязьинформ» в срок до 29 апреля 2011 года сообщить в Челябинское УФАС России о выполнении Предписания (представить копию договора с указанным абонентом, заключенного с учетом требований, изложенных в пункте 2 настоящего предписания).
Председатель Комиссии
Е.Г.Семенова
Члены Комиссии
Т.А.Ветрова
Д.А.Дозморова
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.