Приложение к Решению от 07.02.2011 г № 52-07/10
Приложение 1 к Постановлению N 49/8 не соответствует пункту 29 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент), согласно которому решение регулирующего органа принимается по утвержденной ФСТ России форме (Приложение N 1 к Регламенту). Согласно указанной форме зонные тарифы дифференцируются на ночную, полупиковую, пиковую зоны для групп потребителей "бюджетные потребители" и "прочие потребители".
Таким образом, ГК ЕТО при принятии Постановления N 49/8 нарушил пункты 7, 71 Методических указаний, пункт 58 Основ ценообразования и пункт 29 Регламента, что подтверждается Приказом ФСТ России N 362-к от 30.07.2010.
Доводы ГК ЕТО о том, что пунктом 71 Методических указаний допускается производить дифференциацию тарифов на электрическую энергию только по двум зонам суток - "день" и "ночь", не могут быть приняты Комиссией во внимание по следующим основаниям.
Пункт 71 Методических указаний (в редакции от 22.12.2009) не содержит прямого указания на возможность производить дифференциацию тарифов на электрическую энергию только по двум зонам суток - "день" и "ночь". Так, исходя из анализа пунктов 7, 71 Методических указаний, пункта 58 Основ ценообразования и пункта 29 Регламента, Комиссия приходит к выводу, что наряду с обязательным установлением тарифа, дифференцированного по зонам (часам) суток (пик, полупик, ночь), допускается производить дифференциацию тарифов на электрическую энергию по двум зонам суток - "день и "ночь". Более того, данные доводы ГК ЕТО противоречат Приказу ФСТ России N 362-к от 30.07.2010.
В результате неверного толкования ГК ЕТО пункта 71 Методических указаний (от 22.12.2009) при принятии Постановления N 49/8 комитет не воспользовался своим правом и не запросил у ОАО "Ч" информацию об объемах полезного отпуска электроэнергии в пиковой, полупиковой и ночной зонах, владея информацией о том, что в отношении Заявителя на протяжении нескольких лет применялся тариф на электрическую энергию, дифференцированный по трем зонам суток.
Так, в ответ на обращение ОАО "Ч" в ноябре 2009 года по вопросу расчета трехзонного тарифа для Заявителя ГК ЕТО сообщило, что Методическими указаниями допускается производить дифференциацию тарифов на электрическую энергию по двум зонам суток (письмо от 02.12.2009, исх. N 02/3010). Кроме того, ГК ЕТО сообщило, что для установления трехзонного тарифа на электрическую энергию для всех потребителей группы "прочие" у ГК ЕТО отсутствует информация об объемах полезного отпуска соответственно в пиковой, полупиковой и ночной зонах.
Следует отметить, что учет потребленной электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения N 277 от 1 июня 2008 года, заключенным между Заявителем и ОАО "Ч", осуществляется с помощью автоматизированной системы учета электроэнергии и мощности, которая позволяет определять и хранить почасовые данные о значениях мощности. Согласно пункту 4 указанного договора ОАО "Ч" может по своей инициативе в любое время снять данные о почасовых значениях мощности с помощью удаленного доступа.
Соответственно, ОАО "Ч" имело возможность предоставить ГК ЕТО данные о фактическом потреблении электрической энергии для установления трехзонного тарифа на электрическую энергию.
В силу пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Как видно из представленных Заявителем писем N 2472/09-2009 от 29.10.2009 и N 3077/09-2009 от 23.12.2009, ОАО "Э-Ч" не только не отказывалось от использования одноставочного тарифа, дифференцированного по трем зонам суток, но и заблаговременно уведомляло ОАО "Ч" и ГК ЕТО о том, что расчеты за потребленную электроэнергию в предыдущих годах осуществляло по одноставочному тарифу, дифференцированному по трем зонам суток, и на 2010 год намерено выбрать тот же тариф. В связи с чем Заявитель прогнозировал осуществление своей деятельности в 2010 году по одноставочному тарифу, дифференцированному по трем зонам суток.
Указанные действия ГК ЕТО могли привести к ограничению состязательности между Заявителем и иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими схожий вид деятельности, в частности к необоснованному препятствованию осуществления им предпринимательской деятельности.
Таким образом, действия ГК ЕТО по неустановлению тарифа, дифференцированного по трем зонам суток (пик, полупик, ночь), при принятии Постановления N 49/8 в части утверждения тарифов согласно Приложению 1 являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Учитывая, что согласно Приказу ФСТ России от 30.07.2010 N 362-к в Приложение 1 Постановления N 49/8 ГК ЕТО внесены изменения Постановлением N 28/1, в том числе установлен и введен в действие с 01.09.2010 по 31.12.2010 тариф, дифференцированный по трем зонам суток (пик, полупик, ночь), Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
2.Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела по признакам нарушения ГК ЕТО и ОАО "Ч" статьи 16 Закона о защите конкуренции по следующим основаниям.
Настоящее дело было возбуждено в отношении ГК ЕТО и ОАО "Ч" по статье 16 Закона о защите конкуренции в связи с наличием в действиях указанных лиц на момент возбуждения дела признаков согласованных действий.
О наличии признаков согласованных действий свидетельствовало непредоставление ОАО "Ч" в ГК ЕТО необходимых данных для утверждения трехзонного тарифа и нереализация ГК ЕТО в связи с этим своего права на запрос у ОАО "Ч" информации об объемах полезного отпуска электроэнергии в пиковой, полупиковой и ночной зонах.
В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещается осуществление согласованных действий между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, если такое осуществление согласованных действий приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. При этом выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
Метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках (пункт 37 Основ ценообразования). При этом индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни.
Пункт 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила), содержит требование к организациям, осуществляющим регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представить в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов.
Указанный пункт не конкретизирует, что понимается под обоснованными предложениями об установлении тарифов.
В соответствии с пунктами 10, 13 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 26.02.2004 N 109, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган для открытия дела об установлении тарифов определенный перечень материалов, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми ФСТ России.
В соответствии с пунктом 12 Правил регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса.
Согласно пояснениям ОАО "Ч" и ГК ЕТО в соответствии с пунктом 10 Правил и Приказа ФСТ России от 10.06.2009 N 125-э/1 "Об утверждении порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации" общество представило в ГК ЕТО всю необходимую информацию, за исключением расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных ввиду установления сбытовой надбавки общества методом индексации тарифов.
В соответствии с пунктом 14 Правил в случае применения регулирующими органами метода индексации дело об установлении тарифов не открывается и, следовательно, экспертное заключение по предложениям об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, приобщаемое к делу по пункту 16 Правил, не оформляется.
Соответственно, действия ГК ЕТО и ОАО "Ч" не могут быть признаны согласованными, поскольку в данном случае у ОАО "Ч" отсутствовала обязанность предоставления в ГК ЕТО информации об объемах полезного отпуска электрической энергии в пиковой, полупиковой и ночной зонах.
С учетом пояснений сторон, имеющихся в материалах дела документов Комиссия приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, достоверно указывающих на наличие антиконкурентных действий между ГК ЕТО и ОАО "Ч".
Таким образом, в действиях ГК ЕТО и ОАО "Ч" отсутствует нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции оснований для прекращения рассмотрения дела о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции.
3.Доводы Заявителя о том, что утвержденные Постановлениями N 49/8 и N 28/1 одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам (часам) суток (день и ночь), и одноставочный тариф, дифференцированный по трем зонам (часам) суток (пик, полупик, ночь), соответственно являются необоснованными, не могут быть рассмотрены Комиссией, поскольку антимонопольный орган не наделен полномочиями по проверке обоснованности установленных органом государственной власти субъекта Российской Федерации тарифов на электрическую энергию. Кроме того, указанные доводы являлись предметом заявлений ОАО "Э-Ч", рассмотренных ФСТ России.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
Решила:
1.Признать действия ГК ЕТО по неустановлению тарифа, дифференцированного по трем зонам суток (пик, полупик, ночь), при принятии Постановления N 49/8 в части утверждения тарифов согласно Приложению 1 нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
2.Прекратить рассмотрение настоящего дела по признакам нарушения ГК ЕТО и ОАО "Ч" статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.
3.Передать соответствующему должностному лицу Челябинского УФАС России материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по выявленным признакам административных правонарушений.
4.Иные меры по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции не принимать ввиду отсутствия оснований для их принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии
Н.В.САПРЫКИНА
Члены Комиссии
Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ
М.А.ЗАВОДСКАЯ