Жалоба от 24.12.2010 г № Б/Н
ПI О С T A H О В Л Е Н И Е
24 декабря 2010 г. г. Челябинск
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Панзина СН. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 22 октября 2010 г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Панзина С.Н.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского
района Челябинской области от 22 октября 2010 г. Панзин СН. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области oт 12 ноября 2010 г. указанное выше постановление мирового судьи ославлено без изменения.
В жалобе Панзина С.Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 22 октября 2010 г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2010 т. подлежащими изменению.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 сентября 2010 г. в 12 часов 45 минут Панзин С.Н., управляя транспортным средством около д. 22 по ул. Чапаева в г. Магнитогорске Челябинской области, в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где по всей ширине дороги установлено одностороннее движение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения Панзиным СН. подтвержден протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, другими доказательствами, вывод мирового судьи о наличии в действиях Панзина СН. состава административного правонарушения является правильным.
Знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
2
Из схемы места совершения правонарушения следует, что на ул. Чапаева в г. Магнитогорске Челябинской области организовано одностороннее движение, при этом со стороны ул. Калинина установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», а с противоположной стороны установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» (л.д. 5).
Согласно отраженным в схеме сведениям, автомобиль под управлением Панзина С.Н. двигался с ул. Калинина на ул. Чапаева в том месте, где установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».
Оснований для признания схемы места совершения правонарушения недопустимым доказательством у судей не имелось. Схема исследовалась в судебных заседаниях с участием Панзина С.Н., ее содержание согласуется с другими материалами дела, в связи с чем схема обоснованно принята в качестве доказательства вины.
Доводам Панзина С.Н. о нарушении требований ГОСТ Р 52289-2004 при установке дорожных знаков в решении судьи дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Допрошенные в судебных заседаниях свидетели К.А.П. и В.М.В. подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в рапорте и схеме места совершения правонарушения.
Повода для оговора Панзина С.Н. сотрудниками милиции не усматривается. Выполнение сотрудниками милиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетелей К.А.П. и В.М.В. получены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, ничем не опорочены, являются последовательными, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств вины Панзина С.Н.
Ссылки в жалобе, что движение на ул. Чапаева было перекрыто, потгому Панзин С.Н. вынужден был совершить маневр разворота, не могуч служить основанием к освобождению Панзина С.Н. от административной ответственности, поскольку Панзин С.Н. сначала осуществил движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, обозначенной дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», после чего совершил маневр разворота.
В судебных постановлениях приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства, а другие, в том числе объяснения Панзина С.Н., отвергнуты.
Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Панзина С.Н. в совершении административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Ссылки в жалобе, что при назначении наказания судьи не учли наличие на иждивении у Панзина С.Н. родителей-иналидов, малолетних детей п то, что работа Панзина С.Н. связана с управлением транспортными средствами, не могут быть приняты во внимание. Нарушая Правила дорожного движении РФ,
3
Панзин С.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, но отнесся к этому безразлично.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Исходя из положений КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ, в связи с чем судебное заседание не проводится, а участники производства не делу не извещаются о месте и времени рассмотрения жалобы, протеста в порядке надзора.
Изложенные в рассматриваемой жалобе ходатайства о назначении экспертизы на предмет обоснованности установки дорожных знаков, о вызове Панзина С.Н. на проведение такой экспертизы, о проверке разнарядки на установку поста ГИБДД в районе перекрестка улиц Чапаева и Калинина в 12 часов 20 сентября 2010 г., какому инспектору был выдан протокол № 285164, не могут быть рассмотрены в суде надзорной инстанции.
Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов, не вдаваясь при этом в вопросы факта, а потому на данной стадии процесса недопустимо применение по аналогии положений статьи 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов, поскольку такая проверка носит характер апелляционной процедуры, которая в надзорной стадии применена быть не может.
Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 22 октября 2010 г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2010 г. подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу.
Одним из условий применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ является наличие неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности. В настоящее время постановление мирового судьи от 22 октября 2010г. не исполнено в полном объеме, поскольку срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции закона, действовавшего на момент совершения Панзиным С.Н. административного правонарушения,
4
предусматривала административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 175-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, которые вступили в законную силу с 21 ноября 2010 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, действия Панзина С.Н. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ
При назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ необходимо учесть положения ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах наказание Панзину С.Н. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 22 октября 2010 г. и решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Панзина С.Н. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Панзина С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя областного суда