Состав от 16.12.2010 г № Б/Н

ОПРЕДЕЛЕНА
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Колчеданцевой А.Г., судей Метелёвой Г.Н., Терехиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске 16 декабря 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Попова В.В. на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2010 года по иску Поповой Е.А. к Попову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н., судебная коллегия
Установила:
Попова Е.А. обратилась с иском к Попову В.В. о возмещении морального вреда, обосновала иск тем, что 12 ноября 2009 года ответчик в ходе ссоры нанес ей 2 удара кулаком в область головы, за что был осужден по приговору мирового судьи. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию которых она оценивает в сумме 50000 рублей.
Попов В.В. с иском не согласился по тем основаниям, что причиненные Поповой Е.А. повреждения расцениваются как не причинившие вред ее здоровью; в уголовном процессе она гражданским истцом не была признана. Просил также учесть выплату им алиментов в пользу истицы на содержание сына П.А.В., а также нахождение на его иждивении сына второй супруги.
Суд постановил решение, которым исковые требования Поповой Е.А. удовлетворил частично, взыскав с Попова В.В. в пользу Поповой Е.А. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Поповой Е.А. суд отказал. Взыскал с Попова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.
В кассационной жалобе Попов В.В. просит отменить решение суда, ссылается на то, что суд не учел все обстоятельства дела, не предоставил ему возможность доказать наличие у него ребенка на иждивении, необоснованно завысил размер присужденной компенсации.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.39-40).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12 ноября 2009 года в квартире по адресу: г. Аша, ул. *******, 22 кв.12 Поповым В.В. в ходе ссоры с Поповой Е.А. последней были нанесены два удара кулаком в область головы. В результате умышленных противоправных действий Попова В.В. истице причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на голове. Данные повреждения не причинили вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Аши и Ашинского района от 09 апреля 2010 года, которым Попов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса), ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей (л.д. 6-13).
Признавая данные обстоятельства установленными согласно требованиям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и удовлетворяя исковые требования по возложению на ответчика обязанности компенсировать причиненный Поповой Е.А. моральный вред, суд руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что испытываемые лицом физические и нравственные страдания, при наличии вины причинителя вреда, должны быть компенсированными потерпевшему.
Вместе с тем, признавая решение суда в части возложения на Попова В.В. ответственности по возмещению причиненного Поповой Е.А. морального вреда правильным, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о размере компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
■1
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, суд не учел обстоятельств того, что вред здоровью Поповой Е.А. в результате противоправных действий ответчика не причинен, какие-либо тяжкие последствия для нее не наступили, ее физические страдания от побоев являлись непродолжительными.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей нельзя признать соответствующим обстоятельствам дела, отвечающим требованиям разумности и справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным изменить решение суда и уменьшить определенный судом размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, поскольку полагает, что указанная сумма в достаточной степени компенсирует Поповой Е.А. причиненные физические и нравственные страдания в связи с нанесенными ей ответчиком побоями.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не предоставил ему возможности доказать факт нахождения на его иждивении сына второй супруги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 27 октября 2010 года изменить, считать взысканной с Попова В.В. в пользу Поповой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей вместо 20000 рублей.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Попова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи