Определение от 05.10.2010 г № 33-9380/2010
Производство по гражданскому делу, возбужденному по жалобе о наложении административного штрафа прекращено, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Судья: Плотникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кучина М.И.,
судей Трапезниковой И.И., Свинцовой Г.В.,
при секретаре Лесиной Н.К.
5 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Челябинске рассмотрела кассационную жалобу Т-ных на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
Установила:
Т.В., Т.А., Т.Н. обратились в суд с заявлением об отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Р.В. от 25.06.2010 г. о наложении штрафов в размере 1500 руб. в отношении каждого заявителя.
В судебном заседании Т.В. требования поддержал; судебный пристав-исполнитель Р.В. против их удовлетворения возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей Т.А. и Т.Н., представителя УФССП по Челябинской области.
Суд в удовлетворении требований заявителей отказал.
В кассационной жалобе Т.В., А.Г. и Н.В. просят решение отменить, настаивая на незаконности Постановлений о наложении штрафа на каждого из них. Указывают, что обращались к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении, отсрочке исполнительного производства о их выселении до рассмотрения уголовного дела N 479610.
Т.А.и Н.В. в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав пояснения Т.В., представителя УФССП по Челябинской области - П.О., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Из содержания заявления Т-ных следует, что ими обжалуются Постановления судебного пристава-исполнителя от 25.06.2010 года о привлечении каждого из заявителей к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (с учетом Постановлений от 26.07.2010 года об исправлении опечаток в части статьи КоАП РФ - ст. 17.15 ч. 1 вместо ст. 17.16) и наложении на них наказание в виде штрафа.
Обжалование Постановлений по делам об административных правонарушениях производится не по нормам ГПК РФ, а в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, то есть в ином судебном порядке.
Суд первой инстанции в нарушение положений статей 22 и 24 ГПК РФ принял жалобу Т-ных к производству суда, возбудив гражданское дело в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрел и разрешил его как гражданское дело.
То обстоятельство, что в силу ст. 115 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении и может быть оспорено в суде, не свидетельствует о допустимости оспаривания вынесенного в рамках исполнительного производства постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 17 КоАП РФ, в порядке гражданского судопроизводства по правилам, установленным ст. 441 и главами 23 и 25 ГПК РФ.
Суд не учел, что положения главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ спорные вопросы, то есть вопросы касающиеся применения Кодекса об административных правонарушениях РФ, не регулируют.
В случае привлечения лица к ответственности, предусмотренной Федеральным законом "Об исполнительном производстве", за совершение действий либо бездействие, содержащие признаки административного правонарушения, производство по делу должно осуществляться в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).
Статья 28.6 КоАП РФ устанавливает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 данного Кодекса, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Из этого следует, что при наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ, в том числе ст. 17.15 КоАП РФ, наложение взыскания должно производиться с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, так как признаки правонарушения охватываются нормами КоАП РФ.
Анализ приведенных выше норм и главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют сделать вывод о том, что оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа за действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", рассматривается судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме тех составов, которые содержатся в КоАП РФ (например, ст. 17.14 и 17.15 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по гражданскому делу прекращению по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке.
Поскольку сами заявители в своей жалобе на постановления судебного пристава-исполнителя на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не ссылались, их заявление подлежит направлению в Калининский районный суд г. Челябинска для решения вопроса о принятия жалобы для рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства.
При этом суду следует учитывать положения ст. ст. 4.1, 30.1 КоАП РФ, по смыслу которых не предусмотрено рассмотрение жалоб нескольких лиц, привлеченных к административной ответственности различными постановлениями, в одном производстве; а также положения ч. 1 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в силу которых дело проверяется в полном объеме по подлинным материалам из этого дела.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Калининского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2010 года отменить.
Прекратить производство по гражданскому делу, возбужденному по жалобе Т-ных на Постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Р. от 25 июня 2010 года о наложении административного штрафа.
Направить заявление Т-ных об обжаловании указанных Постановлений судебного пристава-исполнителя в Калининский районный суд г. Челябинска для решения вопроса о принятия жалоб для рассмотрения и разрешения в порядке административного судопроизводства.
Председательствующий
М.И.КУЧИН
Судьи
И.И.ТРАПЕЗНИКОВА
Г.В.СВИНЦОВА