Информация УФНС РФ по Челябинской обл. от 13.04.2010 г № Б/Н
При реализации на территории РФ замороженных овощей и их смесей подлежит применению налоговая ставка 18 %
Закрытое акционерное общество (далее - общество) в 2005 - 2006 годах ввозило на территорию Российской Федерации для реализации продовольственные товары, в частности смеси овощных продуктов в замороженном состоянии с макаронными изделиями и крупами.
При ввозе товара на территорию Российской Федерации общество уплачивало в составе таможенных платежей налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. Такую же ставку налога общество применяло при реализации названного товара потребителям, руководствуясь при этом п. 2 ст. 164 Налогового кодекса, предусматривающим налогообложение по ставке 10 процентов операций по реализации овощей (включая картофель), а также круп и макаронных изделий, полагая, что указанная ставка применима и при реализации смеси продуктов в замороженном виде.
В ходе выездной налоговой проверки правильности уплаты обществом налогов в 2005 - 2006 годах Инспекция Федеральной налоговой службы (далее - инспекция) сочла, что оно обязано было при исчислении налога на добавленную стоимость по операциям реализации перечисленных товаров применять налоговую ставку 18 процентов.
При этом инспекция указала, что в силу п. 2 ст. 164 Налогового кодекса, которым руководствовалось общество, налогообложение по ставке 10 процентов допустимо при реализации внутри страны тех видов перечисленных в данном пункте товаров, которые определены Правительством Российской Федерации в соответствии с кодами Общероссийского классификатора продукции. Замороженные овощи, в том числе смешанные с другими продуктами, к таким товарам не отнесены.
Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в Арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2008 заявленное требование общества удовлетворено: решение инспекции в части доначисления 9523630 рублей налога на добавленную стоимость за 2005 - 2006 годы, начисления 3848961 рубля пеней и взыскания 1904726 рублей штрафа признано недействительным.
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора инспекция просила их отменить в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 164 Налогового кодекса.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум ВАС РФ удовлетворил требование инспекции по следующим основаниям.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов.
Вместе с тем из последнего абзаца п. 2 ст. 164 Налогового кодекса следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость:
1.Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации;
2.Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Таким образом, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации, по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93.
В Перечне продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 процентов при реализации, ни замороженные овощи, ни смеси овощей не поименованы.
Пунктом 5 ст. 164 Налогового кодекса установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в п. 2 и 3 названной статьи.
Для определения конкретного вида продовольственного товара, облагаемого при ввозе на территорию Российской Федерации упомянутым налогом по ставке 10 процентов, следует руководствоваться Перечнем кодов видов продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию России.
Суды же ошибочно сочли, что ставка налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара должна совпадать по размеру со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.
Однако такой вывод не вытекает из закона.
Налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке, подлежит возмещению из бюджета путем налогового вычета в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса.
Реализация того же товара на территории Российской Федерации является самостоятельной операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а сумма такого налога подлежит возмещению налогоплательщику покупателем при оплате товара.
Следовательно, общество при реализации товара с апреля 2005 неправомерно применяло ставку налога на добавленную стоимость в размере 10 процентов, а у судов отсутствовали основания к удовлетворению требования общества в части эпизода, связанного с доначислением этого налога, начислением пеней и штрафа.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил решение Арбитражного суда, постановления апелляционного и кассационного судов в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы о доначислении закрытому акционерному обществу налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и штрафа за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года отменить, в удовлетворении требования закрытого акционерного общества о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы отказать.
Заместитель начальника
юридического отдела
Управления ФНС России
по Челябинской области
Ю.Ф.КОМЛЕВА