Жалоба от 04.02.2010 г № Б/Н

ПОСТАНОВЛЕ НИ Е
04 февраля 2010 года г. Челябинск
Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Б.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.А.Г.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2006г. Б.А.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании ст. 12.26 КоАП РФ.
В жалобе Б.А.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду отсутствия у него права управления транспортными средствами.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2006г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу. Выяснение указанных в названой статье обстоятельств является обязанностью судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.
Привлекая Б.А.Г. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, и назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья не учел вышеуказанные обстоятельства.
В материалах дела на момент поступления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей
2
, отсутствовали достоверные сведения о наличии либо отсутствии у Б.А.Г. права управления транспортными средствами.
Указанное обстоятельство препятствовало всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.
Учитывая, что неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, влечет за собой возвращение протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, мировой судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ должен был возвратить дело об административном правонарушении в отношении Б.А.Г. в ОГИБДД ОВД г. Троицка Челябинской области для выяснения данных о выдаче ему водительского удостоверения на всей территории Российской Федерации.
Согласно сведениям Управления ГИБДД ГУВД по Челябинской области, по состоянию на 12 мая 2009 г. водительское удостоверение Б.А.Г. на право управления транспортными средствами на территории Челябинской области не выдавалось.
Копия водительского удостоверения, выданная на территории другого государства (Грузии), не свидетельствует о наличии у Б.А.Г. права управления транспортными средствами на территории РФ.
Согласно п. 47 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782, если владелец иностранного водительского удостоверения переезжает на постоянное жительство в РФ, его водительское удостоверение считается недействительным.
По сведениям отдела УФМС России по Челябинской области в г.
Троицке и Троицком районе Б.А.Г. является гражданином РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 25 декабря 2001 г. Из справки ГИБДД, имеющейся в материалах дела, следует, что протоколы об административных правонарушениях в отношении Б.А.Г. составлялись с 2000 года, что подтверждает его постоянное проживание на территории РФ. Таким образом, водительское удостоверение, полученное Б.А.Г. в Грузии, не действует на территории РФ.
Мировой судья, не проверив сведения об отсутствии или наличии у водителя Б.А.Г. специального права, преждевременно вынес постановление о его привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что административное правонарушение было обнаружено 05 июля 2006г. и двухмесячный срок давности привлечения
3
Б.А.Г.к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанного недостатка исключена.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16-30.18 КоАП
РФ,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 24 июля 2006г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Б.А.Г.отменить.
Производство по делу прекратить.
Заместитель председателя областного суда