Определение от 31.01.2008 г № А36-5157/2005
В иске о продлении срока проведения конкурсного производства отказано правомерно, поскольку дальнейшее продление данного срока не направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства
Арбитражный суд Липецкой области
в составе
председательствующего: Е.И. Истоминой,
судей: Н.И. Карякиной, В.И. Богатова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
М.В. Чуносовой
рассмотрев в судебном заседании ходатайство конкурсного кредитора сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяк" - общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец" с. Воронец Елецкого района Липецкой области
о продлении срока конкурсного производства по делу N А36-5157/2005, возбужденному по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Липецкой области г. Елец
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Маяк" п. свх. Маяк Елецкого района Липецкой области
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ООО Агрофирма "Настюша Елец" А.В. Попова (паспорт 03 01 426049, выдан УВД Анапского района Краснодарского края 06.01.2002 года, доверенность от 24.05.2007 года);
конкурсного управляющего В.Н. Головань, на основании определения суда от 22.06.2006 года;
от регулирующего органа Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области специалиста-эксперта И.В. Самохиной, доверенность N 03 от 09.01.2008 года;
не явились кредиторы: ЗАО "Казацкий КПК", Управление продовольственных ресурсов администрации Липецкой области; представитель уполномоченного органа;
установил
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Липецкой области г. Елец обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СХПК "Маяк" п. свх. Маяк Елецкого района Липецкой области.
Определением от 14 марта 2006 года в СХПК "Маяк" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден А.С. Морозов.
Решением суда, резолютивная часть которого объявлена 22 июня 2006 года, СХПК "Маяк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 22 июня 2006 года на должность конкурсного управляющего утвержден В.Н. Головань.
Определением от 08 июня 2007 года срок конкурсного производства в СХПК "Маяк" продлен до 23 декабря 2007 года.
05 декабря 2007 года конкурсный кредитор - ООО Агрофирма "Настюша Елец" обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.
Заявленное ходатайство обосновано рассмотрением кассационной жалобы ООО Агрофирма "Настюша Елец" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2007 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А36-5157/2007.
Определением от 12.12.2007 года заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.
Определением от 10.01.2008 года судебное заседание отложено.
В судебное заседание не явились кредиторы: ОАО "Елецкая хлебная база N 30", Управление продовольственных ресурсов Липецкой области, ЗАО "Казацкий КПК", представитель уполномоченного органа.
О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
Суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 31.01.2008 года представитель заявителя - ООО Агрофирма "Настюша Елец", пояснил, что 21.01.2008 года Федеральным арбитражным судом Центрального округа рассмотрена кассационная жалоба ООО Агрофирма "Настюша Елец" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2007 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А36-5157/2007, указанное определение оставлено в силе.
В связи с этим, представитель ООО Агрофирма "Настюша Елец" уточнил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, обосновав его тем, что ООО Агрофирма "Настюша Елец" будет обращаться с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Конкурсный управляющий В.Н. Головань по вопросу о продлении конкурсного производства полагается на усмотрение суда, при этом пояснил, что им произведены все действия необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.
Представитель регулирующего органа, по разрешению ходатайства о продлении конкурсного производства полагался на усмотрение суда.
Проанализировав материалы дела, рассмотрев ходатайство о продлении конкурсного производства, выслушав доводы конкурсного управляющего, кредиторов, представителей уполномоченного, регулирующего органов, суд не находит оснований для продления конкурсного производства ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года конкурсное производство вводится сроком на год.
Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
В силу статьи 34 названного закона конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве и, следовательно, вправе обратиться с вышеназванным ходатайством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года и согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, конкурсным управляющим В.Н. Головань проведены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства.
Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01 января 2008 года имущество должника реализовано на сумму 7073,7 тыс. руб., взыскана дебиторская задолженность в размере 852,6 тыс. руб., всего на расчетный счет должника поступило 9 979,6 тыс. руб.
Из пояснений конкурсного управляющего следует, что реальной возможности пополнения конкурсной массы СХПК "Маяк" не имеется.
Собрание кредиторов, состоявшееся 17 января 2008 года, приняло отчет конкурсного управляющего к сведению.
Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе (статья 131 ФЗ о банкротстве).
По мнению суда, дальнейшее продление срока конкурсного производства не направлено на уменьшение долгов должника и погашения задолженности кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства.
Подача конкурсным кредитором - ООО Агрофирма "Настюша Елец", заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта Федерального арбитражного суда Центрального округа не может служить основанием для продления срока конкурсного производства.
Иных оснований для продления конкурсного производства ни конкурсными кредиторами, ни конкурсным управляющим не заявлялось.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в СХПК "Маяк" следует отказать.
Руководствуясь статьями 20, 24, 34, 124 (пункт 2), 127, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 185 - 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
отказать конкурсному кредитору - обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Настюша Елец" в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Маяк" Елецкого района Липецкой области.
Обязать конкурсного управляющего Головань Владимира Николаевича в срок до 29 февраля 2008 года представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в сельскохозяйственном производственном кооперативе "Маяк" Елецкого района Липецкой области.
Определение суда направить кредиторам, представителям учредителей (участников), работников должника, в уполномоченный орган - Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, для сведения - в регулирующий орган - Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее чем через 14 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018 г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, можно найти на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале, находящемся в здании суда.
Председательствующий
Е.И.ИСТОМИНА
Судьи
Н.И.КАРЯКИНА
В.И.БОГАТОВ