Определение от 22.08.2007 г № А-1398/04
В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления суда отказано, поскольку заявитель не предоставил надлежащих оснований для отсрочки и ссылки на банковские справки и на то, что предприятие является муниципальным, недостаточны
Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении до 01.11.2007 отсрочки исполнения постановления апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда Омской области от 17.11.2006 по делу N А-1398/04 (N 6-362/04), в соответствии с которым решение арбитражного суда Омской области от 30.06.2006 изменено; с МУПЭП "Омскэлектро" г. Омска в пользу ОАО АК "Омскэнерго" взыскано 85420215,09 руб. задолженности, 100000 руб. расходов по государственной пошлине.
До рассмотрения заявления по существу по ходатайству МУПЭП "Омскэлектро" (должника) и с согласия ОАО АК "Омскэнерго" (взыскателя) суд привлек к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве второго взыскателя ОАО "Омская энергосбытовая компания".
ОАО АК "Омскэнерго" в отзыве на заявление об отсрочке исполнения судебного акта возражает против его удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заявление, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные положения закреплены также в ст. 18 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Названные нормативные документы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен оценивать эти обстоятельства и учитывать интересы как ответчика, так и истца.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта МУПЭП "Омскэлектро" указало на то, что является муниципальным предприятием; основной вид деятельности - оказание услуг по передаче электрической энергии.
В связи с подготовкой к переходу на зимний режим энергоснабжения объектов производства, жилищно-коммунального хозяйства города и обеспечения бесперебойного электроснабжения всех абонентов требуется использование дополнительных мощностей - приобретение дополнительного электротехнического оборудования.
В связи с изложенным взыскание присужденной суммы задолженности лишит МУПЭП "Омскэлектро" возможности обеспечить бесперебойную работу городских электрических сетей в зимний период.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы МУПЭП "Омскэлектро" таких доказательств не представило; представленные справки банков такими доказательствами не являются.
В связи с указанным оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 184, 324 АПК РФ, Арбитражный суд апелляционной инстанции
Определил:
В удовлетворении заявления Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" об отсрочке исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 17 ноября 2006 г. по делу N А-1398/04 (N 6-362/04) отказать.