Определение от 11.12.2006 г № А36-174/2006
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, так как она подана по истечении срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит доводов, позволяющих признать причины пропуска уважительными
от 11 декабря 2006 г. Дело N А36-174/2006
(извлечение)
Судья Ф., рассмотрев апелляционную жалобу гражданки П., г. Елец Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2006 по делу N А36-174/2006,
Установил:
П.обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2006 по делу N А36-174/2006. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению вследствие пропуска заявителем срока на подачу и отсутствия оснований для признания причин пропуска уважительными.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение судом было принято 16.10.2006, направлено в адрес заявителя 18.10.2006 и получено П. 19.10.2006, что соответствует требованиям статьи 177 АПК РФ.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Липецкой области 18.11.2006, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
На основании ст. 117 АПК процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями настоящего Кодекса предельные сроки для восстановления.
Апелляционная инстанция считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, а ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению, поскольку у П. было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
Принимая во внимание, что ходатайство не содержит других доводов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд отказывает П. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании подпункта 3 пункта 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, руководствуясь ст. 117, 257, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
В удовлетворении ходатайства П., г. Елец Липецкой области, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу гражданки П., г. Елец Липецкой области, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2006 по делу N А36-174/2006 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Возвратить П., г. Елец Липецкой области, 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции N СБ 0927/0927 от 18.11.2006.