Приложение к Решению от 15.05.2006 г № А36-560/2006
Приложение N 3 к Порядку заполнения налоговой декларации по водному налогу (далее - Порядок) содержит коды водопользования, которые необходимо указывать при заполнении строки 040 в соответствующих разделах налоговой декларации по водному налогу, утвержденной Приказом Минфина России от 03.03.2005 N 29н.
Заполняя строку 040 Раздела 2 декларации, налогоплательщик указал код водопользования 12054, что соответствует "Прочим рекам и озерам" Центрально-Черноземного экономического района.
Следует отметить, что в Порядке не сказано, какой именно код водопользования следует указывать при использовании водного объекта, не поименованного непосредственно в приложении N 3.
Статьей 333.12 НК РФ налоговые ставки установлены по бассейнам рек и озер, входящих в соответствующие экономические районы.
В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они использованы в этих отраслях законодательства.
В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа либо в недрах, имеющее границы, объем и черты водного режима. Статья 8 Водного кодекса РФ в зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяет на поверхностные водные объекты, внутренние морские воды, территориальное море Российской Федерации, подземные водные объекты. Подземные водные объекты - сосредоточение находящихся в гидравлической связи вод в горных породах, имеющее границы, объем и черты водного режима. К подземным водным объектам относятся: водоносный горизонт - воды, сосредоточенные в трещинах и пустотах горных пород и находящиеся в гидравлической связи; бассейн подземных вод; месторождение подземных вод, естественный выход подземных вод.
В Центрально-Черноземном экономическом районе коды водопользования из подземных водных объектов установлены по рекам Днепр (12051), Дон (12052), Волга (12053) и прочим рекам и озерам (12054).
В данном случае водопользование осуществлялось из подземного водного объекта - задонско-елецкого водоносного горизонта. По мнению налогового органа, изложенному в решении, при заборе воды из подземного водного объекта необходимо применять налоговую ставку 402 рубля за 1 тыс. куб. м воды по бассейну реки Дон.
В силу п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В ходе судебного разбирательства ИФНС по Октябрьскому району г. Липецка представлен ответ на запрос от 06.05.2006 N 04-07/5663, согласно которому отдел геологии и лицензирования по Липецкой области сообщил, что водозаборы N 2 и N 5 г. Липецка входят в Центрально-Черноземный экономический регион и приурочены к бассейну р. Дон. Водозабор N 2, расположенный в пойме р. Воронеж, имеет гидравлическую связь с р. Воронеж.
Вместе с тем в полученном ответе идет речь о гидравлической связи с р. Воронеж водозабора N 2, то есть комплекса, состоящего из 9 эксплуатационных и 1 наблюдательной скважин, а не подземного водного объекта - задонско-елецкого горизонта. Пояснения относительно водозабора N 5 вообще не представлены.
Таким образом, данными о наличии у подземного водного объекта - задонско-елецкого горизонта гидравлической связи с поверхностным водным объектом, относящимся к бассейну р. Дон, налоговый орган на момент вынесения не располагал, равно как и МУП "Л". По этой причине предприятие и указало в декларации ставку налога в размере 318 рублей за 1 тыс. куб. м воды забранной.
В силу п. 6 ст. 3 НК РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сумма водного налога за 1, 2 кварталы 2006 года была в полном объеме уплачена исходя из налоговой ставки 402 рубля (уточненные налоговые декларации приобщены в материалы дела на л.д. 59 - 72), что не оспаривается заявителем.
При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с МУП "Л" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствуют.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с тем, что налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 100 - 110, 167 - 170, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Л" 75792 рублей 20 копеек налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ отказать.
Решение в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.