Постановление от 17.10.2005 г № А17-1884/5-2005
Арбитражный суд при разрешении спора вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания акционеров, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Калиничевой М.С. и Муравьевой И.К., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ивановомебель" на решение арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2005 по делу N А17-1884/5-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ЗАО "Ивановомебель" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 04.03.2005 обратился акционер Беляков Н.М.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2005 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения общего собрания акционеров ЗАО "Ивановомебель" от 04.03.2005.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что в нарушение п. 2 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционерное общество не направило в адрес Белякова Н.М., являющегося акционером общества, бюллетени для голосования, что является существенным нарушением законодательства об акционерных обществах и основанием для признания решения общего собрания акционеров общества недействительным. В рассматриваемом случае права истца по управлению деятельностью общества были ущемлены.
Судебный акт обжалован ЗАО "Ивановомебель" путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" арбитражный суд при разрешении спора вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данным акционером не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеру.
По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом деле налицо совокупность обстоятельств, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска. Голосование истца, обладающего 0,06% акций, не могло повлиять на результаты голосования.
Акционер Беляков Н.М. не доказал и не ссылается в обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований, что решением собрания акционеров ЗАО "Ивановомебель" ему причинены убытки.
Вышеназванные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что нарушение, связанное с ненаправлением истцу бюллетеней, не должно квалифицироваться как существенное.
Вывод суда первой инстанции о том, что число акционеров, имеющих право на участие в оспариваемом собрании, превышает 1000, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Согласно списку, представленному регистратором общества ООО СРК "Регион" по состоянию на 17.01.2005, в списки лиц, имеющих право принимать участие в голосовании, было включено 995 акционеров.
Акционер Беляков Н.М. считает решение суда первой инстанции обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Привлеченный для участия в дело в качестве третьего лица регистратор общества ООО СРК "Регион", извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.
В рассмотрении жалобы в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области пришла к выводу о необходимости удовлетворения заявленных жалоб и отмены судебного акта исходя из следующих обстоятельств.
4 марта 2005 г. состоялось годовое собрание акционеров ЗАО "Ивановомебель" с повесткой дня:
1) Утверждение порядка ведения годового общего собрания акционеров.
2) Утверждение годового отчета за 2004 г., годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, а также распределение прибыли и убытков общества по результатам финансового года.
3) Утверждение аудитора общества.
4) Определение количественного состава совета директоров общества, избрание его членов.
5) Избрание ревизионной комиссии общества.
6) Утверждение изменений пп. 2.2, 2.3 Устава ЗАО "Ивановомебель" в связи с изменением нумерации домов по ул. 23 Линия, г. Иваново.
В собрании принимали участие акционеры, обладающие в общей сложности 84% голосующих акций общества. Решения по вышеназванным вопросам были приняты большинством голосов акционеров, участвующих в работе собрания, с числом голосов от 83% до 76% по отдельным вопросам.
Данное решение было оспорено акционером ЗАО "Ивановомебель" Беляковым Н.М. по мотиву ненаправления в его адрес бюллетеней для голосования в порядке п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" путем подачи заявления в арбитражный суд.
Факт ненаправления в адрес акционера общества Белякова Н.М. бюллетеней для голосования подтверждается материалами дела, что является нарушением положений норм п. 2 ст. 60 Федерального закона "Об акционерных обществах" и п. 14.12.3 Устава ЗАО "Ивановомебель".
В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение: во-первых, если голосование акционеров не могло повлиять на результаты голосования, во-вторых, допущенные нарушения не являются существенными, и, в-третьих, решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" дан примерный перечень нарушений, которые могут являться основанием для признания решения общего собрания акционеров недействительным. Однако само по себе наличие данных нарушений в отличие от нарушений, перечисленных в п. 26 постановления, не свидетельствует о безусловной необходимости признания решения собрания акционеров недействительным. Оценка влияния допущенных нарушений законодательства об акционерных обществах на результаты решения общего собрания акционеров определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно имеющимся в материалах дела документам истец по делу обладал 15375 голосующими акциями, что составляло 0,06% от общего числа голосующих акций. Сопоставление результатов голосования по вопросам, включенным в повестку дня, с числом акций, принадлежащих Белякову Н.М., позволяет сделать однозначный вывод о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты принятия решения.
Анализ содержания повестки рассматриваемых вопросов свидетельствует, что принятые решения каких-либо убытков акционеру Белякову Н.М. принести не могли. Доказательств обратного со стороны Белякова Н.М. в материалы дела не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Совокупность названных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии в рассматриваемом случае совокупности трех обстоятельств, предусмотренных п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", служащих основаниями для отказа в удовлетворении заявления о признании решения общего собрания акционеров недействительным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по делу и апелляционной жалобе отнести на акционера Белякова Н.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 270 АПК РФ, суд
Постановил:
1.Апелляционную жалобу ЗАО "Ивановомебель" удовлетворить, а решение арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2005 по делу N А17-1884/5-2005 - отменить.
2.В удовлетворении исковых требований акционера Белякова Н.М. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Ивановомебель" от 04.03.2005 отказать.
3.Расходы по государственной пошлине по делу и по апелляционной жалобе отнести на Белякова Н.М.
4.Взыскать с Белякова Н. М в пользу ЗАО "Ивановомебель" 1000 рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.
5.Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.