Постановление от 14.10.2005 г № А17-3161/5-2005
Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Новикова Ю.В. и Торговой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Гаврилово-Посадском районе на решение арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2005 по делу N А17-3161/5-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Завиваловой В.Н. 1916,91 рубля задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002 год обратилось Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Гаврилово-Посадском районе (далее - ГУ УПФР).
Решением арбитражного суда от 26.08.2005 в удовлетворении требований ГУ УПФР было отказано по мотиву пропуска заявителем шестимесячного пресекательного срока давности взыскания задолженности по страховым взносам и пени в судебном порядке, установленного ст. 48 НК РФ.
Судебный акт был обжалован ГУ УПФР в Гаврилово-Посадском районе путем подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
До момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 02.12.2004 N 157-ФЗ Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ не содержал указания на срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере. По мнению заявителя жалобы, срок для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2002 год наступил 06.12.2004, то есть с даты вступления в силу Федерального закона от 02.12.2004. ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Завиваловой В.Н. страховых взносов и пени за 2002 год 11.07.2005 в пределах срока, установленного ст. 48 АПК РФ.
Пункт 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 148 от 11.03.2003, в рассматриваемом случае не может быть применен, так как регулирует порядок и сроки уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в размере, превышающем его минимальный размер.
Предприниматель Завивалова В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на жалобу не представила.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 156, 266 - 268 АПК РФ в отсутствии предпринимателя Завиваловой В.Н.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя заявителя жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, Завивалова В.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Гаврилово-Посадского района 25.11.1999, свидетельство о государственной регистрации N 1066.
06.05.2005 ГУ УПФР направило предпринимателю Завиваловой В.Н. требование N 200 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 год в размере 1800 рублей и 116,91 рубля пени.
Неуплата предпринимателем в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, сумм задолженности и пени послужила основанием для обращения ГУ УПФР на основании п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ с заявлением в арбитражный суд об их взыскании в принудительном порядке.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматель Завивалова В.Н. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно ст. 28 названного Закона предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц, из них 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Сроком для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с п. 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 148 от 11.03.2003, является 31 декабря соответствующего года.
Дополнения, внесенные Федеральным законом "О внесении изменения в статью 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 02.12.2004 N 157-ФЗ, лишь подтвердили установленный постановлением Правительства РФ N 148 от 11.03.2003 срок уплаты фиксированного платежа за соответствующий год.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, применению подлежат нормы Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ предусмотрен шестимесячный срок, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, для взыскания задолженности в судебном порядке. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога согласно п. 3 ст. 48 НК РФ не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога. В силу п. 11 ст. 48 НК РФ данные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.
Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании с предпринимателя Завиваловой В.Н. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пени за 2002 год ГУ УПФР в Гаврилово-Посадском районе обратилось в арбитражный суд 11.07.2005, то есть за пределами пресекательного срока, установленного ст. 48 АПК РФ. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ГУ УПФР в удовлетворении данной части заявленных требований.
Согласно п. 3 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, утвержденных постановлением Правительства РФ N 148 от 11.03.2003, в случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере. Из смысла названной нормы следует, что срок, установленный п. 4 названных Правил, распространяется также на порядок уплаты минимального фиксированного платежа. При названной ситуации вывод заявителя жалобы о невозможности в рассматриваемом случае применения норм, установленных вышеназванными Правилами, является необоснованным.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 270 АПК РФ, суд
Постановил:
1.Апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Гаврилово-Посадском районе оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2005 по делу N А17-3161/5-2005 - без изменения.
2.Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.