Постановление от 14.10.2005 г № А17-2675/5-2005
Образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты всех видов налогов
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2005 г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе председательствующего Герасимова В.Д., судей Борисовой В.Н. и Новикова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области на решение арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2005 по делу N А17-2675/5-2005,
Установил:
В арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" 141425,04 руб. налоговых санкций, 9284,06 недоимки по налогу на пользователей автодорог, 4259,25 руб. пени, 60123,78 руб. недоимки за пользование водными объектами, 18648,49 руб. пени, 30840 руб. недоимки по транспортному налогу и 4544,27 руб. пени обратилась Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Ивановской области.
Решением арбитражного суда от 12.08.2005 требования налогового органа были удовлетворены частично. Суд взыскал с ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" в доход бюджета 30840 руб. недоимки по транспортному налогу, 4544,27 руб. пени и 100 руб. штрафа за неуплату транспортного налога. В удовлетворении заявленных требований в остальной части было отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что, являясь образовательным учреждением, в соответствии с п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" в 2003 г. правомерно применяло льготы в части освобождения от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и платы за пользование водными объектами. Так как ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" не являлось плательщиком налога на пользование автомобильных дорог и было освобождено от внесения платы за пользование водными объектами, у учреждения отсутствовала обязанность по представлению в налоговые органы деклараций по данным видам налогов. В связи с изложенным профессиональное училище было необоснованно привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" было признано плательщиком транспортного налога в 2003 г. При определении размера налоговых санкций суд первой инстанции в порядке ст. ст. 112, 114 НК РФ уменьшил размер подлежащего к взысканию штрафа до 100 руб.
Судебный акт в части отказа во взыскании недоимки, пени и налоговых санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год, невнесения платы за пользование водными объектами и непредставления деклараций по плате за пользование водными объектами и налогу на пользователей автомобильных дорог был обжалован Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Ивановской области путем подачи апелляционной жалобы. В качестве оснований для изменения оспариваемого судебного акта налоговый орган привел следующие доводы.
При рассмотрении вопроса об освобождении налогоплательщика от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог и внесения платы за пользование водными объектами судом первой инстанции не было учтено, что суммы неуплаченного налога на пользователей автомобильных дорог исчислены должностными лицами инспекции с выручки, полученной организацией от деятельности, приносящей училищу доход. Данный факт также свидетельствует о необходимости для училища в силу действия ст. ст. 5, 15 Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" представлять в налоговые органы декларации.
ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" осуществляло пользование водными объектами. Названное обстоятельство в силу действия ст. 6 Закона РФ "О плате за пользование водными объектами" возлагало на училище обязанность по представлению в налоговый орган деклараций.
ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а оспариваемый судебный акт изменению по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и его представителями в судебном заседании.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией арбитражного суда Ивановской области в соответствии со ст. ст. 266 - 268 АПК РФ в оспариваемой части судебного акта.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области пришла к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы исходя из следующих обстоятельств.
Межрайонная инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области провела выездные налоговые проверки ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2002 по ноябрь 2004 г.
По результатам проверок 04.03.2005 был составлен акт за N 279.
Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции 18.03.2005 принял решение N 408 о применении к предприятию налоговых санкций по ст. ст. 119, 122 НК РФ в общей сумме 183862,19 руб.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке Межрайонная инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налоговых санкций в судебном порядке.
С учетом уточнения размера требований в суде первой инстанции окончательная сумма требования о взыскании налоговых санкций составила 141425,04 руб., в том числе:
по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 1856,81 руб.;
по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату платы за пользование водными объектами в сумме 12024,7 руб.;
по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату транспортного налога штраф за 2003 г. в сумме 6168 руб.;
по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 23898,68 руб.;
по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по плате за пользование водными объектами в сумме 97476,85 руб.
В связи с отсутствием у ГОУ НПО "ПУ N 15" расчетного счета налоговый орган просил суд также взыскать с налогоплательщика суммы неуплаченных налогов и пени по выставленным требованиям N 8-н от 04.03.2005 (по сроку уплаты до 14.03.2004) и N 16-н от 18.03.2005 (по сроку уплаты до 28.03.2005): налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 9284,06 руб.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4259,25 руб.; платы за пользование водными объектами в сумме 60123,78 руб.; пени по плате за пользование водными объектами в сумме 18648,49 руб.; транспортного налога в сумме 30840 руб.; пени по транспортному налогу в сумме 4544,27 руб.
Из материалов дела следует, что ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" является областным государственным образовательным учреждением начального профессионального образования, деятельность которого регулируется Законом РФ "Об образовании". Согласно п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Норма п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации не утратила силу и действует непосредственно в системе налогового законодательства. Глава 28 Налогового кодекса РФ, касающаяся порядка уплаты транспортного налога, была введена в действие с 01.01.2003. Раздел Налогового кодекса РФ, касающийся порядка внесения платы за пользование водными объектами, в проверяемый период времени не действовал.
В п. 3 ст. 47 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 определено, что деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
Как установил суд и подтверждается материалами дела, училище в 2002 г. осуществляло образовательную деятельность начального профессионального образования. Доходы, полученные училищем в проверяемый период, направлялись на нужды обеспечения и развития образовательного процесса в названном образовательном учреждении, то есть были реинвестированы в образовательный процесс. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 108 НК РФ налоговым органом в суд не представлено. При названной ситуации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ГОУ НПО "Профессиональное училище N 15" обязанности по уплате налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 г. и платы за пользование водными объектами.
В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. В силу абз. 2 п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.
Из приведенной нормы следует, что училище было освобождено от обязанностей налогоплательщика по внесению налога на пользователей автомобильных дорог в 2002 г., а также от внесения платы за пользование водными объектами, следовательно, оно не было обязано представлять и декларации по данным налогам.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы быть основанием для отмены оспариваемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя жалобы от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268 АПК РФ, арбитражный суд
Постановил:
1.Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ивановской области оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда Ивановской области от 12.08.2005 по делу N А17-2675/5-2005 - без изменения.
2.Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.