• Главная
• Прочее
• 2004
• Март
• 1
• Доклад от 01.03.2004 г № Б/Н

Доклад от 01.03.2004 г № Б/Н

О соблюдении прав человека в Ивановской области в 2003 году

ВВЕДЕНИЕ
(Информация о работе Ивановской областной комиссии
по правам человека в 2003 году)
Ивановская областная комиссия по правам человека создана постановлением Законодательного Собрания N 112 от 26.04.2001. Глава Администрации направил своих представителей в комиссию 04.06.2001, после чего комиссия приступила к работе.
В соответствии с положением о комиссии ее членами проводился прием граждан, их консультирование, а также работа с их жалобами и заявлениями, направлялись обращения в соответствующие органы и организации, накапливалась и анализировалась информация о соблюдении прав человека.
На заседаниях комиссии с участием представителей областных и федеральных органов власти и органов местного самоуправления (в частности, областной прокуратуры, областного суда, главного судебного пристава по Ивановской области, представителя главного федерального инспектора, областной нотариальной палаты и других) рассматривались вопросы, в основном, имеющие существенное значение для жителей области.
Такие как:
1."О ходе выполнения паспортной реформы на территории Ивановской области". Докладчик: Тихомиров А.П. - начальник управления паспортно-визовой службы УВД Ивановской области.
2."Об отключении горячей воды в летний период и ситуации с теплоснабжением в г. Иванове". Докладчики: Гальченко И.А. - зам. Главы администрации г. Иванова, Смирнов В.В. - гендиректор АО "Ивэнерго".
3."О законе об уполномоченном по правам человека в Ивановской области". Докладчик: Вальков С.В.
4."О перечне нормативно-правовых актов Ивановской области по правам человека, для включения в свод законов Ивановской области". Докладчик: Лапшин А.Н. - главный консультант Губернатора Ивановской области.
5."О поддержке администрации г. Иванова, отказавшей в строительстве храма на территории центрального городского парка им. Степанова". Докладчик: Барковская Т.В.
6."О сохранении санатория "Малыш". Докладчик: Ковалева Н.Л.
7."Проблема установления недееспособности лиц, совершивших нотариальные сделки". Докладчик: Вальков С.В. Участвовали: представители областных: нотариата, адвокатуры, психиатрии, прокуратуры, суда.
Рассматривались также вопросы по поручению Губернатора Ивановской области Тихонова В.И. и другие.
В соответствии с п. 4 Положения об Ивановской областной комиссии по правам человека члены комиссии основное внимание в своей деятельности сосредоточили на проведении приемов граждан по вопросам соблюдения их прав и свобод. Люди шли, в основном, к членам комиссии с учетом профиля их деятельности: к Денисову М.Ю. по вопросам медицинского обслуживания, к Семенко В.И. и к Ковалевой Н.Л. по проблемам детей, по социальным вопросам, к Валькову С.В. по вопросам, связанным с судебными делами, к Ермишиной Г.И. по пенсионному обеспечению, к Шаповалову П.П. чаще по вопросам, связанным с коммунальными услугами, и т.п. В общей сумме члены комиссии проконсультировали от 1300 (с учетом обращений по телефону, повторных и т.п.) до 2000 граждан. По сути дела, члены комиссии помогают и органам власти, и органам местного самоуправления в приеме граждан и в разрешении их проблем.
Члены комиссии в 2003 году участвовали в нескольких крупных общественных мероприятиях, проводимых федеральными органами по вопросам прав человека.
1.В Гражданском Форуме в Санкт-Петербурге и в Нижнем Новгороде: Вальков С.В.
2.В совещании председателей комиссий по правам человека, уполномоченных по правам ребенка в комиссии по правам человека при Президенте РФ: Ковалева Н.Л.
3.В совещаниях по предотвращению торговли людьми у Представителя Президента РФ Полтавченко Г.С.: Вальков С.В.
и в некоторых других.
Перед комиссиями по правам человека (созданными во исполнение Указа Президента РФ) стоят задачи содействия совершенствованию механизма обеспечения и защиты прав и свобод человека, содействия координации деятельности органов государственной власти по реализации государственной политики в области обеспечения и защиты прав человека и гражданина. Их важнейшими задачами является упреждение возможных нарушений прав и свобод граждан действиями и решениями органов государственной власти, органов местного самоуправления и отдельных должностных лиц.
В 3-х десятках стран мира успешно действуют национальные (государственные) комиссии по правам человека зачастую наряду с омбудсменами (уполномоченными по правам человека). Например, в Дании, Франции и других.
В Российской Федерации, кроме комиссии по правам человека при Президенте РФ (руководимой Памфиловой Э.А.) и Уполномоченного по правам человека РФ Миронова О.О., работают комиссии по правам человека в 61 субъекте РФ и в 25 регионах - уполномоченные по правам человека. В ряде субъектов РФ есть Уполномоченные по правам ребенка.
В обобщенном виде типичная региональная комиссия (по данным комиссии при Президенте РФ) располагает следующими возможностями:

Отдельное помещение      Имеют около 70% комиссий
Штат сотрудников         1 - 2 чел. имеют около 40% комиссий
Телефон, факс, ксерокс   Телефон имеют, практически, все комиссии, факсом
                         и  ксероксом  большинство комиссий пользуются  в
                         администрации
Компьютер                Имеется в 75% комиссий
Интернет, e-mail         Имеется в 5% комиссий
Собственный бюджет       Не имеет ни одна комиссия

Уполномоченные по правам человека имеют все из вышеперечисленного и в большем количестве.
Для сравнения, Ивановская областная комиссия по правам человека не имеет отдельного помещения, не имеет штатных сотрудников. Телефоном, факсом и ксероксом могла пользоваться до мая 2002 г. в Законодательном Собрании. Компьютера, Интернета и e-mail не имеет. И не имеет собственного бюджета. То есть по сравнению с комиссиями по правам человека других регионов наша относится к самым необеспеченным для работы. Если до 13.05.2002 наша комиссия могла пользоваться помещением и помощью аппарата Законодательного Собрания, то в настоящее время (в связи с принятым Законодательным Собранием постановлением от 13.05.2002 об отмене п. 14 (об обеспечении деятельности комиссии Законодательным Собранием) Положения о комиссии) она осталась вообще без обеспечения своей деятельности.
Следует отметить, что члены Ивановской областной комиссии по правам человека ведут свою работу на общественных началах, прием граждан и консультирование проводятся бесплатно, даже наш Уполномоченный по правам ребенка, член комиссии Ковалева Н.Л., в этой сфере работает на общественных началах.
А) Характеристика субъекта Российской Федерации.
Ивановская область Российской Федерации.
Расположена на северо-восток от Москвы, граничит с Костромской, Владимирской, Нижегородской и Ярославской областями.
Общая земельная площадь области составляет 21437 квадратных километров. Сельскохозяйственные угодья занимают 678,9 тысячи гектаров. Из них 505,1 тысячи га пахотных земель, из них 88,4 тысячи га не используются по назначению (11,9 тыс. га заросло древесно-кустарниковой растительностью, 31 тыс. га перешла в залежь, 45,5 - используются под многолетними травами более 5 лет). Лесной фонд и земли запаса расположены на 835,6 тысячи га.
Административно-территориальное деление области на 1 января 1998 года выглядело следующим образом. В области 21 район, 17 городов (6 из них - областного подчинения), 31 поселок городского типа и 205 сельсоветов.
В 2003 году сохранялась тенденция сокращения численности населения области. На 1 декабря 2003 года численность жителей области составила 1162,6 тысячи человек и сократилась за 11 месяцев 2003 года на 13589 чел. Причиной сокращения численности населения является его естественная убыль. Смертность в 2003 году превысила рождаемость в 2,5 раза. За 10 последних лет население области сократилось на 104,5 тыс. человек.
Для сравнения: численность постоянного населения на конец года (тыс. человек)

 1992     1993    1994     1995    1996     1997    1998     1999     2000     2001     2002     2003 (год)
1285,1   1277,1  1271,1   1262,8  1252,6   1242,1   1232    1218,5   1208,4   1191,1   1176,3   1162,6 (т. чел.)

На относительно высоком уровне (126,1 на 10000 родившихся за 11 месяцев) остается смертность детей в возрасте до одного года, связанная, в основном, со здоровьем матери.
Структура общей смертности в 2003 году (за 11 месяцев) в цифрах: всего умерших 22965 человек; от болезней системы кровообращения - 14197; новообразований - 2517; несчастных случаев, отравлений и травм - 2809; из них от случайных отравлений алкоголем - 248, самоубийств - 493, убийств - 336; от болезней органов дыхания - 1141, от болезней органов пищеварения - 799; от инфекционных и паразитарных болезней - 228.
Миграционный прирост населения области в 2003 году составил 180 чел.
Ивановская область занимает одно из последних мест в списках регионов Российской Федерации по показателю уровня жизни населения. Так, в позиционном документе Российской делегации на всемирном саммите по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 26 августа - 4 сентября 2002 г.) написано: "Бедность значительной части населения России продолжает оставаться одной из наиболее острых социально-экономических проблем. Доля населения с доходами ниже прожиточного уровня к 2001 году в среднем по России составила 31,3% (45,2 млн. чел.), в 1992 г. - 33,5% (49,7 млн. чел.). Максимальный процент населения с доходами ниже прожиточного минимума - около 70% в Ивановской области, а минимальный в Тюменской области и Ханты-Мансийском АО - 15,7%". По данным, опубликованным в "Российской газете" (январь 2004 г.) по итогам 2003 года, Ивановская область стоит на 85 месте по уровню жизни в Российской Федерации.
Законодательное Собрание Ивановской области состоит из 35 депутатов. Возглавляет ЗС председатель - Коньков Павел Алексеевич.
Глава Администрации Ивановской области - Тихонов Владимир Ильич.
Ивановский областной суд возглавляет председатель суда - Смирнов Юрий Васильевич.
Прокурор Ивановской области - Кабалоев Мурат Азраилович.
Председатель областной избирательной комиссии - Глазков Евгений Иванович.
Б) Общая характеристика ситуации с правами человека:
К массовым нарушениям прав человека в области в 2003 году следует отнести задолженности по заработной плате (особенно на акционированных предприятиях), различным пособиям, средствам на книгоиздательскую продукцию за период с 1992 по 1998 годы и т.п., а также перебои в снабжении населения горячей водой, отопление на пониженном режиме или его отключения и отключения электроэнергии в жилье, а также в сельских населенных пунктах, которые питаются через предприятия, имеющие долги по оплате электроэнергии. В связи с недостаточным бюджетным финансированием нарушаются права граждан, гарантированные Конституцией РФ, на доступное, бесплатное образование (ст. 43), на благоприятную окружающую среду (ст. 42) и санитарно-эпидемиологическое благополучие (ст. 41), на бесплатную медицинскую помощь и развитие государственной и муниципальной систем здравоохранения (ст. 41), право на предоставление жилья малоимущим из государственных и муниципальных фондов (ст. 40), ограничиваются возможности (невыплата задолженности за предыдущие годы по детским пособиям и т.п.) социального обеспечения (ст. 39) и тому подобное.
В настоящее время задолженности по пенсиям ликвидированы.
Серьезную озабоченность вызывает деятельность судебной системы и правоохранительных органов. Вступление в силу Трудового кодекса РФ ухудшило положение работающих по сравнению с ранее действовавшим КЗоТ РСФСР. Также по отдельным направлениям ведут к нарушению прав человека и гражданина новые законы РФ: о политических партиях, о гражданстве Российской Федерации и другие. Кроме того, наличие законодательства и Конституции РФ не обеспечивает соблюдения прав человека и гражданина в тех случаях, когда их нарушение совершается на верху федеральной власти, как, например, выборное законодательство на выборах в Государственную Думу 2003 года, или на уровне области, при определенном протекционизме федеральных властей. Значительная часть федеральных законов социальной направленности не обеспечена бюджетным финансированием и поэтому не выполняется в соответствующем объеме. В связи с дефицитностью областного бюджета ряд областных социальных программ выполняется частично. Это также ведет к неблагополучию общей ситуации с правами человека в Ивановской области (подробнее см. далее в докладе).
В) Общая характеристика региональной нормативной базы:
Областное законодательство, в основном, соответствует российскому и международному праву в области прав человека, но требует совершенствования, особенно по вопросам местного самоуправления, как и само российское законодательство.
Устав области, в основном, соответствует положениям российского и международного права в области прав человека, но в нем отсутствует положение о петициях граждан.
Последние год - два областная прокуратура, а также областное управление Министерства юстиции РФ активно выискивают несоответствия действующему законодательству в постановлениях и законах, принимаемых областным Законодательным Собранием, в документах, издаваемых Губернатором области, в документах органов местного самоуправления. Это способствует в определенной степени улучшению областной нормативной базы, в части соответствия ее российскому законодательству.
Раздел 1.Уважение неприкосновенности личности
А) Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания. Произвольные аресты, задержания:
Имеются данные о том, что применяются избиения, пытки и угрозы пытками, обман, угрозы при задержании и при проведении следственных действий, а также в отношении просто оказавшихся в милиции - известно со слов сотрудников милиции, прокуратуры и от пострадавших, по результатам судебных решений.
Из бесед с военнослужащими известно, что в последние три - четыре года нанесение побоев в воинских частях достаточно обычное явление и в Ивановской области, и в других регионах России. Применяются различные истязания, например, пытки электрическим током. В том числе со стороны офицеров к солдатам срочной службы.
Вот один из примеров, опубликованный в газете "Хронометр-Иваново" (N 2, 8 января 2003 г.) рассказ солдата Андрея Ибалдаева, призванного из города Тейкова Ивановской области на службу в Кантемировскую дивизию: "Вечером расположились в казарме и только заснули, как нас разбудили пьяные дембеля. Построили всех новеньких в шеренгу, говорят: "Сейчас вас прописывать будем!". Сначала всех по очереди избивали штык-ножом, потом меня вызвали: один держит, а второй ногами по лицу пинает. Сначала меня одного били, а потом свет выключили и всех подряд начали. Когда свет включили, все в крови было - и стены, и пол... Вымыли мы это все, вроде опять спать легли, а дембеля в каптерке еще выпили и опять меня разбудили: "Иди в туалет!". Только туда зашел - сразу удар в лицо, я падаю и меня начинают добивать. Их много было, один на голове прыгал, другой старался в пах попасть, еще один бил черенком от лопаты - он даже сломался. Потом меня водой облили и все-таки оставили. Утром встаю - лицо все синее, разбитое, меня даже старшина завтракать не пустил - иди, говорит, отлежись. Потом все-таки дежурный по казарме меня выгнал, я вышел на улицу и сознание потерял. Очнулся уже в госпитале". Поскольку ему угрожали дембеля добить его, если он кому-то пожалуется, то он сказал врачам, что с лестницы упал. И такими, с лестницы упавшими, там весь госпиталь забит, как пишет его дядя Юрий Титов, который ездил за ним в госпиталь и передал его рассказ в прокуратуру.
По жалобе военнослужащих: Келле Владимира и Иванова Николая, 1984 г. р., проходящих воинскую службу в в/ч 69771 "В" (Екатеринбург), о неуставных взаимоотношениях со стороны сослуживцев и командующего состава, избивавших их неоднократно, - С.В. Вальков был вынужден обращаться в Главную военную прокуратуру. Вот выдержки из жалобы Н. Иванова: "Он (лейтенант А. Кривов) пришел в мед. роту, отказавшись везти нас в поликлинику, он отвел нас в роту, завел нас в умывальную комнату и начал избивать меня. Потом он приказал нам принять упор лежа и отжаться около 20 раз под счет. Затем отвел нас в бокс, где мы до вечера занимались ремонтом МТЛБ.
27 августа 2003 г. перед ужином старший лейтенант Ларин вызвал нас и в канцелярии угрожал мне и Келле В. ножом, говорил примерно следующее: "Я обещал, что Николаева убью, но вас я точно убью и закопаю на территории части". Он намотал на палку полотенце, чтобы не оставалось следов, и избил меня и Келле В. Он ударял этой палкой по рукам, ногам, плечу и пинал по ногам".
"Позднее в этот же день Ларин позвал меня и Келле В. в канцелярию, сказал, что будет воспитывать, достал генератор ТА-57, заставил меня одеть на указательные пальцы проводки, стал крутить ручку генератора, я почувствовал острую боль от электрического тока. Когда от боли у меня дергались руки, проводки отрывались, Ларин прикручивал их снова к генератору и продолжал пытку. Несколько раз Ларин останавливал подачу тока и возобновлял вновь. Келле В. стоял рядом со мной и все видел".
"Избиениям в роте я подвергался неоднократно в течение моей службы (избиения были со стороны старослужащих, и рядовых и сержантов, а также несколько раз со стороны старшего лейтенанта Ларина).
Сержанты Николаев, Загиров, Шуматов, Гусейнов, Исраилян избивали молодой состав, в том числе меня. Они приказывали роте построиться и избивали нас в строю кулаками, ударяя по почкам, по рукам (разные части тела).
Неоднократно старослужащие сержант Николаев, рядовые Бакулин, Сергеев и второй Сергеев, Исраилян, Гусейнов заставляли молодой состав, в том числе меня, покупать и приносить для них продукты из магазина, который находится на территории части. Если кто-то не выполнял их требования, то они избивали ночью того, кто не принес продукты, и других из числа молодого состава. Так избивали и меня не один раз, кулаками по лицу, в грудную клетку, по почкам, по рукам, ногам, плечам, старались бить по болевым местам (избивая, они наматывали на руки полотенце)". Аналогичное заявление от рядового В. Келле. По данным заявлениям военная прокуратура не нашла свидетелей и дело прекратила. Подобных заявлений и публикаций в местных газетах об ивановцах, которые оказываются в аналогичной ситуации, приходя служить в армию (с желанием служить), все больше.
Из публикации в газете "Хронометр-Иваново" N 46 от 11 ноября 2003 года по материалам Октябрьского суда г. Иванова:
"16 мая в 23.30 младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Октябрьского РОВД 25-летний З. был в рейде по району и вместе с двумя своими коллегами обратил внимание на мужчину, стоявшего у дома N 23 по ул. Громобоя. Ивановец С. стоял там с женой, собираясь пойти домой. З. (а все сотрудники-опера были в гражданском) предъявил удостоверение и попросил предъявить документы, хотя не имел для этого никаких оснований. С. ответил, что документов с собой нет. Тогда З. по рации вызвал дежурную машину. Поскольку С. пытался отказываться сесть в машину, так как не совершил ничего противозаконного, З. несколько раз ударил его резиновой палкой. Затем С. доставили в Октябрьский РОВД, где З. завел С. в один из кабинетов и предложил сесть на стул посреди комнаты. Как только С. сел, З. молча ударил его рукой по лицу. Затем взял самодельную деревянную биту, стоявшую в кабинете между шкафом и сейфом, и принялся избивать ею С. Бил в корпус, по рукам, ногам. После первого удара З. толкнул стул, С. рухнул на пол. Опер продолжал его бить. Затем, как ни в чем ни бывало, вывел его на улицу, не потрудившись зарегистрировать факт задержания и доставки. На улице С. ждали жена и свояченица. С. с ними сразу отправился в травмпункт, где ему оказали медицинскую помощь и зафиксировали кровоподтеки: на спине (три), на передней поверхности грудной клетки (один), на правом плече (три), на правом бедре (один), на левой ягодице (один), а также ссадины на спине, на правом предплечье и на правом бедре.
С.обратился в прокуратуру. В приговоре Октябрьского суда по З. говорится: "Данные действия З. совершил в рабочее время, не имея законных оснований и руководствуясь не служебной необходимостью, а личными мотивами... чем существенно нарушил права и законные интересы гражданина... и охраняемые законом интересы общества и государства". З. назначили три года условно, с испытательным сроком два года и на те же два года лишили права занимать государственные должности. Это редкий пример, когда дело прошло суд.
По словам знакомой пострадавшей известно, что в 2003 году поздно вечером в Иванове (около 22.30) молодую женщину, шедшую домой, втащили в милицейский УАЗик, вывезли за город. Пятеро в милицейской форме изнасиловали ее прямо в машине, затем выкинули из машины и уехали. Пострадавшая была в таком шоке, что никого не запомнила, тем более, что свет не включали, и она никого не разглядела. Поэтому она не стала заявлять куда-либо, тем более, что над ней надругались те, кто должен бы ее защищать. Однако сам факт говорит о том, что в области действуют свои "оборотни в погонах".
Еще один пример. Летом 2003 года был задержан милицией известный ивановский поэт и сказочник Игорь Жуков (автор нескольких поэтических сборников и книг сказок). Он был в нетрезвом состоянии, кроме того, плохо себя чувствовал, в связи с чем ему вызывали в РОВД скорую помощь. Когда скорая уехала, его стали заталкивать в "обезьянник", на что он пытался возражать и даже кричать, чтобы его не трогали. В ответ молодой милиционер отвел его в угол, сбил с ног и принялся пинать И. Жукова "как футбольный мяч" по телу и голове. Остановился он, только когда Игорь крикнул: "Ну, убей меня!". На утро он подписал какой-то протокол, как условие освобождения, и добрался до больницы. В результате выяснилось, что у И. Жукова, помимо различных кровоподтеков, оказались сломаны несколько ребер, было повреждено легкое. По словам лечивших его врачей, ему очень повезло, что он с полученными травмами выжил. Навестивший его милиционер взял с него бумагу, что он сам упал и претензий не имеет. Судья по подписанному протоколу присудил И. Жукова к уплате штрафа в 500 рублей.
Б) Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства:
Имеются случаи необоснованных отказов в судебной защите, отказы принять жалобу или исковое заявление (особенно по вопросам неоказания коммунальных услуг - по веерным отключениям электроэнергии, отоплению ниже нормы и т.п., и т.д.).
Например, дело Е.А. Гоман, она обратилась в Советский районный суд г. Иванова с иском по освобождению имущества от ареста. В иске она сообщила суду, что после расторжения брака к ней и ее детям отошло имущество: автомобили (маршрутные такси - 9 шт.). Спустя полтора месяца судебный пристав-исполнитель стала изымать эти автомобили с маршрутов и отправлять их на стоянку. Основанием послужило то, что по иску к ее мужу после расторжения брака судья И.В. Лазарева наложила арест на все его имущество, в том числе, по-видимому, и на автомобили, отошедшие его супруге. Дважды судья И.В. Лазарева отказывала в принятии иска по основаниям: 1. Отсутствуют документы, подтверждающие местонахождение автомобилей в Советском районе г. Иванова. 2. Е.А. Гоман должна произвести оценку собственных автомобилей и в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1985 года заплатить госпошлину в сумме 7 - 15 тысяч рублей как с иска имущественного характера, подлежащего оценке. 3. Кроме того, госпоже Е.А. Гоман предложено предъявить суду дополнительные доказательства того, что права собственности на эти автомобили принадлежат именно ей, а не третьим лицам. Тем самым Е.А. Гоман оказалась лишена права на обращение в суд.
В судебной практике г. Иванова распространены случаи, когда мировые и федеральные судьи отказывают гражданам в принятии исковых заявлений под предлогом уточнения исковых требований, предъявления дополнительных доказательств и т.п. А также под предлогом нахождения судей в отпуске.
В некоторых случаях этому объективно способствует неясность закона о государственной пошлине в части, касающейся определения цены иска.
Ни у одного из мировых судей не имеется канцелярии, куда бы граждане могли бы обратиться для получения копии решения, передачи жалоб и ходатайств. Секретарь мирового судьи и принимает почту, и отправляет ее, и сидит в судебных заседаниях, и исполняет решения. У мировых судей из выданного им имущества имеются только электрические пишущие машинки. Помещения им выделяются зачастую с выходом на улицу, без охраны судебными приставами, например, в Советском, Ленинском районе и других. Есть ограниченные средства на канцтовары и старая мебель, закуплены книги кодексов РФ. Мировые судьи за свой счет приобретают компьютеры, принтеры, расходные материалы к ним, даже размножать или копировать документы, решения им приходится зачастую за свой счет. У них нет информационной электронной базы, и каждый за свой счет как-то выкручивается. В результате введения мировых судей и соответствующего изменения законодательства произошло радикальное снижение нагрузки на федеральных судей, условия работы у них сейчас хорошие, хорошее обеспечение необходимой техникой, информационными базами, мебелью, помещениями и довольно низкая нагрузка. Коридоры в федеральных судах зачастую пустуют. Зато мировые судьи работают в условиях огромной перегрузки. В зависимости от участка нагрузка может составлять от примерно пятисот до пяти, шести тысяч дел в год на одного судью. Некоторые судьи просто физически не выдерживают такой нагрузки. Стараясь все делать как положено, они не успевают с рассмотрением и оформлением дел, переутомляются, заболевают и увольняются.
Имеется много случаев запрета судьей присутствия зрителей (без какого-либо повода) на обычных открытых процессах. Обычной практикой стало рассмотрение дел в кабинете судьи, куда физически помещается только 5 - 7 человек, кроме него и секретаря. Судьи, как правило, сейчас опрашивают присутствующих, кто они и зачем пришли. Кроме того, постоянно судебные приставы у входа в суд спрашивают, кто и к кому пришел, и просто не пускают в здание суда, заявляя, что судья не велела никого пускать, кроме тех, у кого есть повестка. Таким образом, нарушается конституционный принцип гласности, открытости судопроизводства (ст. 123 Конституции РФ) и даже право на защиту. Поскольку, например, лицо, которое еще не заявлено в качестве защитника или общественного защитника, представителя, не имеет повестки и, следовательно, не может попасть в зал судебного заседания и не может быть заявлено в качестве такового, а даже если и будет заявлено, то может быть отведено в связи с отсутствием в зале.
Весьма ограничена сама возможность подать жалобу, иск судье или получить решение или копию в канцелярии суда, так как, кроме того, что не пускают судебные приставы, само время приема и работы с посетителями составляет только по 1,5 (полтора) часа в день, да еще и не каждый день в неделю. Вот, например, типичный график приема граждан в одном из районных судов (Фрунзенском, но в других такие же) города Иванова, судьи принимают: понедельник - с 16.00 до 17.30, среда - с 16.30 до 18.00, пятница - с 8.30 до 10.00 и все! Канцелярия и архив суда: понедельник - с 16.00 до 17.30, вторник - с 16.00 до 17.30, среда - с 16.30 до 18.00, пятница - с 8.30 до 10.00 и все! Никто уже не вспоминает о том, что по действующему Указу ВС СССР о работе с обращениями, заявлениями и жалобами граждан время приема граждан должно быть достаточным и удобным для граждан, в том числе и в том смысле, чтобы граждане могли попасть на прием в свое нерабочее время. Здесь же длительность приема весьма ограничена, а время приема приходится, кроме среды, строго на рабочее время. Да и за полчаса добраться до суда и попасть на прием, успеть объясниться с судьей - нереально.
Как правило, судьи запрещают производство аудиозаписи в суде, не говоря уж о фото- и видеосъемке. Более того, сейчас приставы запрещают фотосъемку не только в залах судебных заседаний, но и в коридорах судебных зданий. Это ограничивает право граждан на информацию и на открытость судебного процесса, гарантированные Конституцией РФ.
Имеются случаи нарушения права на защиту или юридическую помощь. Более того, в апреле 2000 года председатель Ивановского областного суда совместно с главным судебным приставом области издали инструкцию, по которой входящие в здание областного суда должны проходить через металлоискатель, демонстрировать судебным приставам все металлические предметы, которые имеют при себе, предъявлять документы и записываться у дежурного судебного пристава в журнал. После того, как мы запросили эту инструкцию, на дверях судов области появилась ссылка на руководящие документы Министерства юстиции РФ N 15/63 от 1993 года, Верховного Суда РФ N 11-нк/7 от 1993 года, МВД РФ N 1/483 от 1993 года как основание для проверки документов при входе в суд (интересно, что ни одного из этих документов нет в базе "КонсультантПлюс", более того, на наше обращение к председателю областного суда за копиями данных документов последовал ответ, что такие документы не найдены). Такая процедура может приводить к тому, что будут нарушаться права граждан на защиту, на участие в судебном процессе по своим делам, поскольку в областной суд (как правило, по кассационным жалобам) приходят один раз, явка не обязательна и в результате кто-то, забывший паспорт дома (а особенно приехавшие из сельских районов), может лишиться возможности, а значит, и права участвовать в суде по собственному делу. Такая же ситуация и в районных судах.
Имеются случаи волокиты и необоснованного затягивания судебного производства.
Имеются нарушения права на кассационное и надзорное производство, проявляющиеся в затягивании выдачи судебного решения с последующим отказом того же суда в приеме кассационной жалобы на основании пропуска сроков на обжалование и в том, что зачастую кассационная и надзорная судебные инстанции не отвечают по существу жалоб, не запрашивают судебных дел, ограничиваясь формальными отписками или приводя заведомо ложные аргументы (областной суд, Верховный Суд). В последние четыре - пять лет число таких случаев возросло.
Мировой судья О.Г. Коршачек после оглашения резолютивной части решения отбыл в г. Москву на семинар. По возвращении с семинара в ответ на ходатайство Куликова В.А. отказался направить ему копию решения для его обжалования. В конечном счете, В.А. Куликову отказали в праве на обжалование судебного акта и в восстановлении срока на обжалование.
Имеются случаи пропажи документов из гражданских и уголовных дел, их подмены и т.п.
Следствие очень часто ведется с обвинительным уклоном, "высасывается из пальца", или с помощью различных методов (в том числе незаконных - угроз, пыток) получается "признание" обвиняемым вины, естественно, в том числе, и несуществующей, что и кладется затем в основу обвинения. К сожалению, суды часто идут на поводу у органов дознания и крайне неохотно выносят оправдательные приговоры, процент которых у нас на порядки меньше, чем в развитых демократических странах.
Подчиненность судей председателям судов, достаточно легкое (на самом деле) лишение их работы по воле квалификационной коллегии, если они не угодили воле судебного начальства, определенная зависимость судей от местных администраций вызывают сомнения в способности судей быть объективными и непредвзятыми, не говоря уж о том, что компетентность судей тоже не всегда на должном уровне.
Отдельную проблему здесь составляет исполнение судебных решений. Нарушения имеются двоякого рода. С одной стороны, имеются такие случаи, когда судебные приставы превышают установленные законом полномочия.
С другой стороны, очень большие проблемы отмечаются при исполнении вступивших в силу решений судов по имущественным искам и потому, что ответчики прячут имущество, средства, меняют счета и т.п., и потому, что ответчики не имеют имущества, и потому, что судебные приставы не всегда активно добиваются исполнения судебных решений.
В) Отказ в возможности получения гарантированной внесудебной защиты нарушенных прав:
По оценкам экспертов, сообщениям пострадавших граждан, бывших работников милиции, много заявлений граждан о преступлениях не в органах милиции, даже если они поданы в письменном виде, соответствующих уголовных дел не возбуждается, соответственно не даются на заявления и мотивированные отказы, которые можно было бы обжаловать в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд.
Пример увода от ответственности. Из заявления гр. Прохоровой Татьяны Михайловны прокурору области (03.12.2003): "должностными лицами ГИБДД Ивановской области были нарушены мои права, как потерпевшей, так как своими действиями (и бездействием) они способствовали незаконному освобождению от уголовной ответственности подозреваемого Д.Н. Любимова, совершившего на меня наезд на пешеходном тротуаре и нанесшего мне телесные повреждения средней тяжести... 14 ноября 2001 года на пешеходном тротуаре у дома N 22 по ул. 10-й Проезд г. Иванова возле здания Советского районного суда примерно в 17 час. 30 мин. На меня был совершен наезд автомобиля ВАЗ-21093 под управлением водителя Д.Н. Любимова, который с большой скоростью двигался навстречу по пешеходному тротуару параллельно проезжей части. В результате я получила телесные повреждения средней тяжести (сложный перелом ноги).
Свидетелями этого происшествия были мой коллега по работе Ю.А. Федоров, который вместе со мной шел по тротуару, а также работник военкомата С.Н. Солдатов, который сообщил о происшествии судебным приставам А.В. Грошеву и Р.Е. Кутишкину. А.В. Грошев забрал у водителя его водительское удостоверение и вместе с Р.Е. Кутишкиным они сообщили о случившемся в ГИБДД и вызвали скорую помощь.
По прибытии на место происшествия сотрудников ГИБДД (М.В. Пимборского и А.В. Кирдина) А.В. Грошев передал им водительские документы Д.Н. Любимова...
Сотрудники ГИБДД около 10 минут разговаривали в своей машине с водителем Д.Н. Любимовым, затем отдали ему документы и отпустили с места происшествия.
За время проведения расследования по данному дорожно-транспортному происшествию имели место многочисленные противозаконные действия (и бездействие) должностных лиц, которые заключаются в следующем:
1.Инспекторы ДПС М.В. Пимборский и А.В. Кирдин, вызванные на место ДТП 14 ноября 2001 года:
- не зафиксировали факт ДТП с пострадавшим;
- не опросили ни меня, ни свидетелей (не опросили даже судебного пристава А.В. Грошева, который вручил им документы водителя...);
- не составили схему происшествия;
- не проверили водителя Д.Н. Любимова на предмет алкогольного опьянения;
- не провели осмотр автомобиля;
- имея на руках документы водителя, не зафиксировали его данные, отпустили водителя с места происшествия.
Таким образом, инспекторы ДПС М.В. Пимборский и А.В. Кирдин, злоупотребляя своими служебными полномочиями, пытались скрыть факт ДТП с пострадавшим. Это привело к невозможности проведения расследования обстоятельств дела непосредственно на месте ДТП, необходимости проведения розыска водителя, затягиванию возбуждения уголовного дела и процесса расследования...".
Далее в заявлении на 12 страницах сжато описываются факты бездействия следователей, невыполнения ими следственных действий несмотря на предписания прокуратуры, по сути, затягивания расследования, чтобы закрыть его по давности. Однако пострадавшая настойчиво обжаловала попытки закрыть дело. В результате, в девятый раз возбужденное дело было прекращено потому, что вступили в силу поправки в УК РФ и УПК РФ, которые декриминализировали повреждения средней тяжести. В январе 2004 г. Генеральная прокуратура РФ предписала областной прокуратуре проверить законность действия следователей, расследовавших это дело. Но ответ был, что состава преступления нет, а для дисциплинарных наказаний прошли сроки.
Вот пример длительной (продолжающейся уже около пяти лет) травли Сулеймана Гусейнова группой сотрудников ГИБДД, в кратком изложении, опубликованном в Ивановском выпуске "Комсомольской правды" в 2003 году. Он обращался неоднократно во все возможные инстанции. Нельзя здесь исключить и преследования по национальному признаку.
Кто остановит беспредел?
Пятый год Сулейман Гусейнов "воюет" в судах с ивановскими гаишниками.
Десятки судебных заседаний, около 20 решений судов, заявления о возбуждении уголовных дел, десятки тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда - все это итог борьбы Сулеймана Гусейнова с ивановскими гаишниками в течение последних четырех лет. Чтение юридических документов напоминает лихо закрученный боевик, а наглость в поведении служивых мужиков с большой ивановской дороги просто шокирует...
Настойчивого водителя избивали автоматом на крыльце прокуратуры.
К 15 августа 2000 года судом уже было рассмотрено 5 жалоб Гусейнова на постановления ГИБДД о привлечении его к административной ответственности, из них 3 были отменены как незаконные. "Данные факты дискредитируют ГИБДД Ивановской области как орган правопорядка, позволяя полагать о необъективности и предвзятости его сотрудников и должностных лиц..." - записала возмущенная судья в своем определении, рассматривая очередное дело Гусейнова.
На следующий же день после появления такой отповеди машину Гусейнова вновь задерживают сотрудники ГИБДД. Бригада инспекторов - А.В. Кузнецов и А.П. Ющенко - без всякого оформления забирает все водительские документы у Гусейнова и преспокойно с ними уезжает, понимая, что без документов тот никуда не двинется...
Привыкший к безобразиям гаишников, Гусейнов обращается в суд и выигрывает его: несмотря на то, что господа ответчики врали в суде, что никаких документов не забирали, ГИБДД приходится заплатить водителю за игры с документами 3750 рублей компенсации. Правда, уголовное дело по пропаже документов так и не было возбуждено, хотя уже дважды суды отменяли постановления прокуратуры об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении виновных в том сотрудников ГИБДД.
Последние же продолжали усердствовать.
28 октября 2000 года инспектор И.А. Смирнов остановил машину Гусейнова и попросил предъявить документы, которые к тому моменту так и не были тому возвращены несмотря на решение суда. Сулейман Мусаевич пытается объяснить ситуацию, показывает то самое решение суда... Но куда там! Его доставляют в милицию, составляют протокол за управление машиной без документов. Гусейнов пытается тут же обратиться в прокуратуру за помощью, но на подступах к зданию дворца правосудия на него надевает наручники подоспевший "патруль" ГИБДД из И.А. Смирнова и А.Ю. Логинова. Как заявляли в суде свидетели, наблюдавшие картину задержания Гусейнова, прямо у дверей областной прокуратуры работники ДПС наносили побои ему автоматом по рукам, спине, бокам, потом затолкали в машину и увезли.
Решениями двух последующих судов действия "стражей порядка" были признаны неправомерными, и ГИБДД вновь пришлось заплатить Гусейнову 5000 рублей компенсации.
Документы же на машину были возвращены ему только в конце 2000 года.
"Искажение истины дискредитирует милицию...".
Только чтобы насолить Гусейнову, служители закона даже шли на искажение истины при даче показаний в суде.
Так, согласно рапортам П.А. Гордеева, С.А. Сотова и показаниям оперуполномоченного ГУВД г. Иванова А.Г. Высокова выходило, что они 22 августа 2000 года задержали Гусейнова в тот момент, когда он пьяным катался по городу на своей машине. Его посадили на сутки в "обезьянник", оштрафовали, а машину отправили на платную стоянку.
Однако при разбирательстве в суде выяснилось: машина Гусейнова в тот день была на ремонте и он не мог на ней кататься, господа Гордеев, Сотов и Высоков, мягко говоря, вводили суд в заблуждение. "Судом было установлено, что при даче показаний Гордеев, Сотов, Высоков искажали истину. Подобное поведение в суде сотрудников милиции является недопустимым, поскольку дискредитирует милицию как орган правопорядка и мешает суду принять правосудное решение" - укажет в заключении дела судья.
В пользу Гусейнова с ГИБДД за незаконные действия вновь было взыскано 7250 рублей.
Как Гусейнов подал в суд на начальника ГИБДД...
Настойчивый водитель пытался найти защиту не только в суде.
18 августа 2000 года он пришел на прием к начальнику ивановского ГИБДД Голубеву, однако тот, ссылаясь на то, что в отпуске, разговаривать с ним отказался. Более того, Гусейнова тут же взяли под белые рученьки из кабинета начальника и повезли в Октябрьский ОВД, где на него был составлен протокол о том, что он нецензурно выражался. На него был наложен штраф, а сам он сутки провел в камере.
Вновь через суд ему удалось добиться отмены административного взыскания: фемида установила, что Гусейнов общественный порядок не нарушал. А вот действия сотрудников ГИБДД - начиная с начальника и заканчивая рядовыми - были вновь судом признаны незаконными. В общей сложности по иску ГИБДД и Октябрьскому РОВД пришлось заплатить Гусейнову 7600 рублей.
Впрочем, не всегда Гусейнов побеждал. По его версии, к примеру, начальник ГИБДД Голубев в тот день вытолкнул его из кабинета со словами: "Что еще за кавказский террорист посмел зайти в мой кабинет?!". Гусейнов даже потребовал от Голубева заплатить через суд за такое "оскорбление" 15 тысяч рублей. Однако суд установил, что ничего подобного Голубев не говорил, и в иске отказал.
...и попал после этого в больницу.
С этим иском, кстати, связана прелюбопытная история. На следующий день после заседания суда, где Гусейнов выставил начальника ивановской ГИБДД ответчиком, дагестанец лишился водительских прав на год и попал в больницу... А было это так.
6 января 2001 года ночью у площади Пушкина Гусейнова останавливают сотрудники ГИБДД. По официальной версии, они заметили, что Гусейнов пьян, тут же доставили его в наркодиспансер, где он отказался от освидетельствования. Потом отвезли в медвытрезвитель, где после визуального (!) осмотра фельдшер установил алкогольное опьянение. За такой проступок Гусейнова лишают прав на год. В заключение же чудесным образом он оказывается в седьмой ивановской горбольнице с сотрясением головного мозга.
По словам Гусейнова, в ту ночь его методично до потери сознания избивали 6 - 7 сотрудников ГИБДД - сначала у роддома на Рабочем поселке, потом - по пути из медвытрезвителя. Мол, может, после этого пропадет охота жаловаться... Один даже наступил на гипс, который был тогда у него на ноге, и вновь сломал палец...
Эти утверждения Гусейнова, в отличие от вышеперечисленных историй, на сегодня не подтверждены юридически, а значит, мы можем говорить об этом только в качестве гипотезы, тем более, что сотрудники ГИБДД, понятное дело, категорически опровергают такие заявления Гусейнова.
Однако после этой ночи он попал в больницу с сотрясением головного мозга, почти 2 недели лежал в больнице, и никакого алкоголя в крови у него врачи тогда не выявили.
Уже год суд не может рассмотреть жалобу Гусейнова на лишение его водительских прав. Трижды следователи прокуратуры отказывали в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД и уже дважды эти постановления отменялись, поскольку проверка по событиям той январской ночи проводилась поверхностно.
Кто остановит беспредел?
Много можно еще рассказать о перипетиях этой борьбы.
О том, как Гусейнова не раз задерживали "за нарушение правил дорожного движения" (обвинения потом рассыпались в суде), как принудительно возили в наркодиспансер (анализы на алкоголь - отрицательные), задерживали в милиции, машину отправляли на платную автостоянку, где с нее неизвестные снимали колеса, заливали минеральное масло и закидывали сахарный песок в горловину бензобака...
Борьба продолжается.
Для гордого и несгибаемого Сулеймана Гусейнова, который работает в Иванове с 1991 года и последние 4 года живет на пороховой бочке, это дело чести (Многие ли из нас, кстати, вот так смогли бы биться? Нам проще "сунуть в лапу").
Для Системы - это дело принципа. Она готова "наезжать" на адвокатов Гусейнова, да и вообще на всех, кто хоть как-то ему помогает. Она не может допустить прецедента. Этак каждый водитель пойдет в суд и будет требовать десятки тысяч рублей компенсации за каждое незаконное решение и добиваться, чтобы за свои преступные действия виновные понесли наказание, даже если они носят погоны.
Обращаться же к совести Системы - занятие неблагодарное. Есть, правда, надежда, что в Системе есть люди с совестью. Но чтобы остановить этот беспредел, нужно чтобы этот человек с совестью занимал приличный пост. А вот с этим как раз, похоже, проблема...
СЕРГЕЙ КУСТОВ
"Комсомольская правда - Иваново"
Служащие правоохранительных органов зачастую оказываются заодно с преступниками или, действуя преступными методами, сами совершают преступления (См. выше, а также раздел 1 п. А). Это представляет особую опасность для общества, так как они, выступая от лица закона, сами переступают его, используют милицейскую форму как прикрытие, подрывают авторитет государственных органов и доверие к государственной и местной власти, тем самым ведут к разрушению государства и общества. Простейший пример, жалобы на то, что милиция отбирает деньги и даже верхнюю одежду у тех, кого забирает в вытрезвитель, и затем, не давая даже денег на транспорт, в таком виде отпускает людей, например, зимой на мороз. Например, жалоба на новогодние - рождественские праздники 2003 года. Причем забирает так людей хорошо одетых, но слегка выпивших, а не бомжей. Проблема усугубляется тем, что пострадавшие не хотят писать заявления в ту же милицию, опасаясь преследования со стороны ее сотрудников, а написав, получают угрозы и отписки.
Даже по таким случаям, когда налицо признаки убийства, милиция, прокуратура прекращают дела, ссылаясь на несчастный случай, что резко ухудшает перспективы дальнейшего расследования.
В этом отношении обнадеживало заявление Министра МВД Грызлова о том, что они ужесточают требования к регистрации заявлений граждан и планируют менять критерии эффективности работы милиции, в частности, собираются оценивать работу милиции не по раскрываемости преступлений, а по общественному мнению населения соответствующей территории, как в развитых демократических государствах. Однако прошло два года, а заметной реализации этих планов нет. И сам Грызлов уже не Министр МВД.
Г) Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию:
Введение аппаратуры повременной платы за телефон с системами регистрации номеров, с которых и на которые звонили, времени и длительности звонка привело к тому, что информация о том, кто, кому, когда и сколько времени звонил, стала накапливаться и храниться на АТС (в течение полугода), и всякий, кто сильно захочет, сможет ее получить. Это не только "засвечивает" сотрудников спецслужб, но и граждан, которые обращаются к ним. Это нарушает медицинскую, коммерческую тайны, а также тайну личной, семейной жизни. Фиксируется круг знакомых любого человека. Естественно, дело не в самой оплате, которая может и не вводиться, а в электронной системе учета на станции, а не у абонента. Это ведет также к тому, что абонент в результате не может проконтролировать правильность учета, а это нарушает его права как потребителя. Данная система учета телефонных переговоров уже действует в г. Иванове, как и в ряде других городов, подготовленных к введению повременной платы. Повременная оплата разговоров благодаря активным протестным действиям, объединившим многих ивановцев против ее введения, в настоящее время установлена только для юридических лиц.
Очевидно, соблюдение прав человека возможно при введении учета времени разговоров не на телефонной станции, а на аппаратуре у абонента (пользователя телефонных услуг), и при соблюдении права гражданина самому выбирать форму оплаты (абонентная или повременная) и соответственно права на сохранение тайны о переговорах лица, что гарантирует Конституция РФ и Международные пакты. Новый Закон РФ "О связи" был принят в 2003 году и вступил в силу с 1 января 2004 года. В результате длительной борьбы обществ потребителей, правозащитных организаций Президент РФ В.В. Путин пошел навстречу гражданам. Он внес сам соответствующую поправку в Закон уже после того, как Правительство и телефонные лоббисты провалили ее в Государственной Думе, и теперь граждане имеют право сами выбирать способ оплаты местной телефонной связи - абонентский или повременный, кому какой выгоднее.
Представляется целесообразным предоставление такой возможности и для юридических лиц. Организации, предприятия также имеют право на сохранение тайны своих переговоров, коммерческой, медицинской и т.п. тайн.
Есть данные, позволяющие считать, что редакция газеты "Будни-2" прослушивается так же, как прослушиваются телефоны и некоторых других организаций и общественно активных граждан.
Независимые источники показывают, что усилилось прослушивание телефонных разговоров, перлюстрация (вскрытие и просмотр) почтовых отправлений, особенно писем в генеральную прокуратуру, писем, поступающих в правозащитные организации, и т.п. Многие письма, особенно пакеты, приходящие в Ивановское областное общество прав человека, приходят надорванными, вскрытыми, с почтовым штампом "поступило в поврежденном виде". Но ведь не отправители приносят их на почту в надорванном виде. Может, расценивать этот штамп как штамп цензуры?
Можно констатировать, что власть предержащие нередко используют СМИ для публикации ложной или порочащей информации в целях дискредитации тех, кто выступает с критикой или разоблачает их незаконную деятельность (в том числе депутатов и журналистов). Кроме того, расширяется применение слежки, подслушивания в криминальных целях и использование СМИ для дискредитации политических, экономических и т.п. оппонентов и конкурентов.
Раздел 2.Соблюдение основных гражданских свобод
А) Свобода слова и доступа к информации:
Преследование за публичное выражение мнений и критику - очень распространенное явление.
Если речь идет о критике руководства подчиненным, выражении им какого-либо несогласия, недовольства, то оно, как правило, кончается увольнением критикующего подчиненного. Таких примеров множество. Действующее законодательство недостаточно защищает от произвольного увольнения, а с вступлением в силу Трудового кодекса РФ ситуация ухудшилась.
Наблюдается закономерность: тех журналистов, которые пишут о реальном положении дел, - преследуют. Самое распространенное - судебные иски с требованием возмещения морального вреда, хотя, к сожалению, резко выросло число публикаций тенденциозного, лживого и хамского характера, заслуживающих судебного преследования. Однако применяются (как и в предыдущие годы) увольнения тех, кто пишет больше правды, чем некоторым хочется.
В области существует ряд условно независимых газет. Однако все они, кроме учрежденных органами власти или местного самоуправления, финансируются частными лицами или фирмами, которые и определяют направленность их публикаций. Редакций, которые самостоятельно могли бы строить свою творческую работу, круг тем, направленность публикаций, мнений и взглядов, - нет! Это связано с тем, что в настоящее время экономические издания не окупаются в связи с высокими затратами на издание и низкой покупательной способностью населения. Свобода прессы (помимо вышеуказанных факторов) ограничена экономически. Хотя это все же лучше, чем если бы все СМИ были только в одних руках.
К сожалению, в массовом порядке наблюдается работа журналистов за деньги тех, о ком они пишут или делают передачу. Начавшись с Москвы, эта мода заразила и местные СМИ. Без денег трудно сделать передачу даже об острых, проблемных, общественно значимых событиях.
Естественно, что СМИ, дотируемые из бюджетов, имеют экономическое преимущество перед независимыми изданиями, но в них нет критики в адрес местных властей, напротив, такие СМИ активно рекламируют их деятельность.
В последний год четко проявилась еще одна особенность, тем газетам, которые критикуют власть, стало очень трудно найти спонсоров, заказчиков рекламы и т.п., причем не только на местном уровне.
Доступ к информации ограничивается представителями власти тогда, когда может вскрыть их злоупотребления.
Нарушается конституционное право (ст. 24) на информацию, в том числе о вопросах, касающихся прав граждан. Последние годы, например, законы Ивановской области, нормативные документы Губернатора, областной Администрации печатаются в сборнике законодательства тиражом 350 экземпляров, и исключительно редко - в "Ивановской газете", что нарушает права граждан. Ведь далеко не все могут пользоваться электронными версиями Ивановского выпуска "КонсультантПлюс", в котором также публикуются нормативные документы Ивановской области. К примеру, сокрытие от граждан информации о расходовании бюджетных средств позволяет властям произвольно их расходовать. В результате, под предлогом недостатка средств, в бюджете сокращаются расходы на образование, здравоохранение, культуру, меры экологической безопасности и т.п. Только благодаря требованиям Бюджетного кодекса с 2002 года часть материалов областного бюджета стали публиковаться в "Ивановской газете" для всеобщего сведения, но и то далеко не полностью. Сейчас не хватает средств даже на горячую воду в домах и на отопление в полном объеме, особенно с учетом того, что РАО ЕЭС России крайне жестко требует и добивается всеми средствами выплаты долгов из бюджетов, которые накапливались годами. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что федеральные власти выделяют совершенно недостаточно средств на места и при этом поступают некорректно, направляя деньги на места без расшифровки: сколько на какую статью. В результате массовое недофинансирование различных статей бюджета (а значит, и финансовое невыполнение ряда федеральных законов), например, по Закону о ветеранах и т.п., скрывается в общей сумме трансферта.
Чтобы защитить свои права человек должен иметь информацию: во-первых, о самих правах, во-вторых, о способах и возможностях их защиты и, в-третьих, о том, в чем, как и кем они нарушаются. Сейчас такой информации в полном объеме, по-видимому, нет ни у кого.
Б) Свобода убеждений, совести и религии:
Действующий Закон о свободе совести ставит различные конфессии в неравные условия, деля их на религиозные группы и религиозные организации, с разными правами, что прямо противоречит Конституции РФ и международному праву. Большие привилегии на практике благодаря протекционизму властей имеет Православная церковь, относящаяся к Московской патриархии.
Старообрядцы (после передачи их храма Ивановской епархии) лишены единственного места, где они могли совершать свои религиозные обряды.
Иваново-Вознесенская епархия Московской патриархии постоянно просит что-либо передать ей в собственность (землю, здания), освободить от любых платежей в бюджеты, налогов, арендной платы, просит дотаций из бюджета и т.п. К сожалению или к счастью, получаемые средства зачастую, как и получаемое имущество, используются не по назначению.
Вот характерное письмо на имя председателя Законодательного Собрания Ивановской области П.А. Конькова N 2431/01-06 от 29.12.2003, направленное им на комиссию по налоговым льготам ЗС (в орфографии оригинала): "Глубокоуважаемый Павел Алексеевич! В 2003 году Государственная Дума Российской Федерации приняла решение о том, чтобы религиозные организации платили налог с имущества нерелигиозного назначения. Таким образом, поскольку действующее законодательство относит к имуществу религиозного назначения только храмы, иконы, церковную утварь, помещения учреждений профессионального религиозного образования, могут быть обложены налогом все социальные проекты Церкви, ее образовательная деятельность (за исключением семинарий). Не смогут существовать монастыри, так как все их производства, направленные на жизнеобеспечение их насельников, будут обложены налогом. Под угрозой закрытия окажутся многие монастыри и приходы области, три детских приюта, четыре православных общеобразовательных школы, православный детский сад. Епархия не сможет продолжать работу по строительству дома престарелых, другие важнейшие социальные начинания. Хочу обратить Ваше внимание на то, что годовой оборот сельского храма в Ивановской области обычно не превышает 50 тыс. рублей, а в "богатом" городском храме - 1 млн. рублей. Но надо учесть, что эти деньги идут на оплату коммунальных услуг, оплату обслуживающего персонала и церковных хоров. В области есть немало священнослужителей, которые живут за чертой бедности, буквально впроголодь, не имея ежемесячно даже тысячи рублей дохода. Само епархиальное управление, которое существует за счет отчислений монастырей и приходов, находится на грани выживания, вот уже 10 лет мы не можем переехать в новое здание епархиального управления из-за отсутствия средств. Для сравнения скажу, что зарплата управляющего епархией составляет 2800 рублей, секретаря епархиального управления и епархиального совета - по 2500 рублей, главного бухгалтера епархиального управления - 2300 рублей. При этом все деньги благотворителей мы направляем на строительство и содержание духовной семинарии, где мы предоставляем воспитанникам бесплатно проживание и питание. Там обучаются в основном молодые люди из малообеспеченных семей, после армии. Дети богатых родителей не стремятся идти в семинарию, чтобы избрать себе в жизни жертвенный путь пастырского служения. Иногда нам приходится помогать семинаристам даже с одеждой, дорогой домой. Обращаю также внимание на то, что Русская Православная Церковь - единственная конфессия в области, имеющая на своем содержании памятники архитектуры, истории и культуры. Хотя по законодательству государство и должно помогать Церкви в содержании этих зданий, на практике из более чем 200 памятников, находящихся на содержании епархии, государственная помощь в реставрации была оказана лишь трем. Все остальные заботы ложатся на плечи Церкви. Кроме того, также из-за отсутствия средств в подавляющем большинстве монастырей и приходов нет ни бухгалтеров, ни юристов. Из-за этого мы не имеем даже приблизительных сведений о стоимости церковного имущества, тем более, согласно действующему законодательству, религиозные организации освобождаются от обязанности ведения баланса и подачи его в налоговую инспекцию. По этим же причинам практически на все имущество епархии (куда входит и имущество монастырей и приходов) мы не имеем государственной регистрации права собственности. Учитывая все вышеизложенное, я убедительно прошу Вас поддержать епархию перед Губернатором и депутатами Законодательного Собрания Ивановской области и предоставить Иваново-Вознесенской и Кинешемской епархии Русской Православной Церкви налоговые льготы по налогу на имущество. Надеюсь на Ваши поддержку и доброе понимание. Молитвенно желаю Вам здравия и благоденствия. Призываю на Вас Божие благословение. Храни Вас Господь! С искренним к Вам глубоким уважением архиепископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Амвросий".
Насчет памятников культуры, находящихся на балансе только у епархии. Это верно, после того, как древнейший старообрядческий храм епархия забрала себе, после того, как католической общине власти города Иванова отказали в возвращении зданий, принадлежавших католической церкви до революции. Что касается реставрации, то Ивановская епархия еще ни разу не реставрировала за годы реформ ни один храм в законном порядке. Так, ЗАО "Ивановореставрация", имеющее лицензию на такие работы, в епархии ничего не реставрировало, а ремонтные работы, выполняемые шабашниками, реставрацией не являются, да и вообще противозаконны на памятниках истории и культуры.
Новое здание епархии вполне готово к переезду епархии, в кабинете архиепископа уже несколько лет стоит мягкая мебель, большая мебельная стенка, на полу паркет, резные двери. Везде новое оборудование, "евроремонт" и т.п. В семинарии новая мебель, большой цветной телевизор, видеомагнитофон, музыкальный центр и т.д.
Каждый приход или монастырь по Закону являются самостоятельным юридическим лицом. Священники получают зарплату, как следует из этого письма, в своих приходах, но при этом они не имеют бухгалтеров. Как же они оформляют налоговые платежи во всевозможные фонды? Или они вообще не платят налогов с зарплаты? То есть это уклонение от уплаты налогов?!
Насчет бедности. Основными зданиями, строящимися в области, являются храмы и монастырские подворья епархии. У нее имеется типографское оборудование, даже платные автостоянки, например, в г. Иванове на ул. Крутицкой, с которой, очевидно, тоже налоги не платятся. Священнослужители и монахи, а также монахини, например Дуниловского женского монастыря, ездят на последних моделях "Жигулей" или на автомобилях иностранного производства ("Ауди" и т.п.). В Дуниловском монастыре, например, ставят рамы в окна из стеклопакетов, что очень дорого и никак не согласуется с жалобами епархии на бедность.
Наблюдаются действия епархии, типичные для воздействия тоталитарных группировок на тех, кого они стремятся вовлечь в свои ряды. Одну студентку Ивановской строительной академии вовлекли в приход Ивановского женского монастыря (естественно, православного). Увозили ее на экскурсии по святым местам по две недели, не говоря матери ее ни слова. Лгали матери, когда она звонила в монастырь, разыскивая дочь, что не знают, где та. Девушка бросила учебу с 4-го курса. Постоянно ходит в монастырь, работает там бесплатно, с матерью, несмотря на все ее старания, общается мало. Весь дом в иконах, крестах и т.п. Новый год и другие светские праздники дочь игнорирует, ссорится из-за них с матерью и т.д., и т.п. Мать в ужасе, резко постарела.
Такое же отношение к светским праздникам наблюдается и у сторонников протестантских конфессий, Свидетелей Иеговы.
О детских приютах Епархии в газетах в 2003 году писали о возбуждении уголовного дела в связи с передачей одним из бывших монахов монастыря в Шуйском районе фотографий определенным образом обнаженных детей из приюта при этом монастыре, сделанных монахами этого монастыря. Так что есть большие сомнения в целесообразности существования таких приютов при мужских монастырях.
Кроме того, поступила информация управления социальной защиты о результатах проверки заявления граждан о проживании несовершеннолетних детей на территории монастыря в деревне Елюнино Ивановского района Ивановской области, проведенной в феврале 2004 года совместно со специалистами отдела образования, представителями КДН, ПНД, Ивановского РОВД, ЦРБ, с главой Куликовской сельской администрации. Вот часть текста письма N 377 от 26.02.2004 отдела соц. защиты Ивановского района: "Православный приют-школа д. Елюнино Ивановской области Ивановского района, подворье монастыря сошествия животворящего креста Господня расположен на территории бывшего детского оздоровительного лагеря фабрики им. 8 Марта. Находящиеся при монастыре взрослые и дети проживают в двухэтажном кирпичном корпусе, в двух помещениях, называемых спальнями. Младшие дети расположены в отдельной спальне, там есть кровати, постельное белье, дети постарше спят в одной комнате со взрослыми, где условия для проживания отсутствуют. Также есть помещение, которое используется как кухня, есть душевая. У монастыря есть свое хозяйство - 12 коров, лошадь, легковой и грузовой транспорт. На зиму заготавливают овощи.
На момент обследования (17.02.2004) было установлено, что на территории монастыря проживают 11 несовершеннолетних детей (все мальчики) в возрасте от 5 до 17 лет. Дети все неухожены - нестриженные, грязные. Одеты бедно, на ногах у всех кирзовые сапоги. Дети не учатся, с ними никто не занимается.
Как попали дети в монастырь, неизвестно. Отец Гавриил (старший в монастыре) сказал, что детей приводят к ним со всей России - только два мальчика - жители Ивановской области, остальные же из других областей.
На момент второго посещения (19.02.2004) детей подстригли, привели в надлежащий вид. Представителям Ивановского РОВД представили документы - свидетельства о рождении детей, у некоторых есть страховые полисы, заявления родителей о просьбе помещения детей в данный монастырь (не заверенные нотариально).
В ходе проверки установлено, что данное учреждение не имеет лицензии на воспитание и обучение детей. Дети в монастыре находятся незаконно.
На заседании комиссии по делам несовершеннолетних (26.06.2004) было вынесено решение о встрече с представителями Ивановской епархии, об изъятии детей из монастыря и помещении их в центральную районную больницу для медицинского обследования.
Отдел социальной защиты населения администрации Ивановского района просит областное управление социальной защиты населения оказать в будущем содействие в помещении несовершеннолетних детей в ОГУ СО "Социально-реабилитационный центр" в м. Харинка для дальнейшего решения их судьбы".
Ситуация противозаконная, нарушен Семейный кодекс, Закон об образовании и т.п.
Трудно не отметить двойные стандарты Московского Патриархата Русской Православной Церкви еще в одном вопросе, в связи с Ивановской епархией. Несколько лет назад Патриархат поднял большой скандал, по сути, на международном уровне, в связи с тем, что Католическая церковь провела реорганизацию своих епархий и, в частности, одну из епархий на Дальнем Востоке назвала так же, как она исторически называлась ранее.
Во-первых, нет никаких юридических оснований одной конфессии вмешиваться во внутренние дела другой, в том числе в то, на какие территории распространяется служение того или иного священнослужителя (этой другой конфессии) и как эти территории в этой конфессии называются. Даже наше государство не обращает внимания, например, на то, что сам Московский Патриархат носит имя несуществующего государства - Руси, и не требует от него перерегистрации. Хотя, например, по Закону об общественных объединениях, под который с 1995 года непосредственно подпадал Московский Патриархат Русской Православной Церкви, в названии общественного объединения должно было отражаться название территории, на которой действует общественное объединение. Территория Руси была гораздо меньше, чем нынешняя Россия, и захватывала часть нынешней Украины, но об этом Московский Патриархат не вспоминает.
Во-вторых, именно в этот период Ивановская и Кинешемская епархия обратилась в Московский Патриархат и получила благословение Патриарха Алексия Второго на то, чтобы переименоваться и называться Иваново-Вознесенской и Кинешемской епархией, и так с тех пор и называется, хотя нет такого города как Иваново-Вознесенск в настоящее время. То есть одна и та же Московская Патриархия в одно время возмутилась переименованием в историческое название католической епархии (не имеющей к ней по закону никакого отношения) и в то же время благословила переименование одной из своих епархий в исторически утраченное имя, да и свое имя носит не соответствующее реалиям и закону.
Была попытка использовать религиозную аргументацию в судебном деле Бириных. Сторона Д.В. Бирина и Н.Н. Бириной выставляла как негативный аргумент в судебном споре с С.А. Бириной то, что она состоит в религиозной организации "Свидетели Иеговы". Однако в суде, где С.А. Бирина проходила как пострадавшая по ст. 116 УК РФ, в этом деле мировой судья О.Г. Коршачек поступил в соответствии с Законом (приговор от 16.01.2003, судебный участок N 2 Советского района г. Иванова) и не принял во внимание ссылки на то, что пострадавшая плохая, потому что является членом организации "Свидетели Иеговы".
Церковь постоянно стремится внедрить в общеобразовательных школах преподавание религии. Некоторые доценты, преподаватели вузов вместо истории религии или в курсе общественных дисциплин, по сути, проповедуют православие, что является нарушением Конституции РФ, законов РФ об образовании и о свободе совести и религиозных объединениях.
Одним из самых широких нарушений свободы совести является массированное насаждение православия как через центральные, так и через областные СМИ: телевидение, радио, газеты. Передач других конфессий почти нет. При этом атеистических передач нет вообще. Непонятно, почему государственные СМИ так нарушают Конституцию РФ (провозглашающую светский характер Российской Федерации и отделение церкви от государства) и Закон, за счет средств всех налогоплательщиков навязывают религиозное мировоззрение, да еще только одной конфессии? Это, в условиях многоконфессионального и многонационального государства, ведет к расколу общества, угнетению религиозных меньшинств и атеистов, по сути, к взрыву общества и развалу государства изнутри! При этом власти, видимо, не понимают всей опасности для государства и общества подобной политики. Сам Президент РФ подает пример публичного участия в религиозных обрядах Православной Церкви, посещая в православные праздники православные храмы и монастыри, прилюдно и перед телекамерами крестясь и целуя церковную атрибутику. Но он это делает только в отношении церкви Московского Патриархата. Храмов других конфессий в их религиозные праздники он не посещает. Тем самым он, выступая как Президент РФ, выражает публичную поддержку одной из конфессий, что является нарушением Конституции РФ и Федерального закона РФ о свободе совести и религиозных объединениях (например, ст. 4 ч. 4). Неудивительно, что представители власти на местах ему подражают. Так, и Ивановский Губернатор говорит о поддержке Православной Церкви, финансирует из резервного фонда проведение конференций на базе епархиальной духовной семинарии по вопросам взаимодействия Православной Церкви и государства. При этом нет речи о других конфессиях или атеистах.
Наблюдается протекционизм Московского Патриархата и в органах власти и местного самоуправления, в органах МВД, армии и даже ФСБ.
Поразительным примером в этой сфере стало выступление начальника управления ФСБ по Ивановской области на официальном приеме в Законодательном Собрании Ивановской области в честь 10-летия принятия Конституции Российской Федерации в присутствии почти всех областных и многих муниципальных руководителей и ряда депутатов. Выступая, он обратился к архиепископу Иваново-Вознесенскому и Кинешемскому Амвросию и сказал в его адрес, что выступает за развитие сотрудничества с ним, и сказал: "Вы наша идеология!". По сути, его высказывание дважды нарушило Конституцию РФ в день ее юбилея, поскольку ст. 13 и ст. 14 ее прямо запрещают установление в России государственной идеологии или религии!
Определенная дискриминация существует по религиозному признаку в областной системе управления исполнения наказаний. В колонии ОК-3/7 имеется православная часовня, в библиотеке - портрет патриарха Алексия 2-го. В профилактории имеется комната для бесед со священнослужителями. Из всех конфессий в этой колонии бывают представители только христианских вероисповеданий, да и то не всех, а только разрешенных письмом управляющего Ивановской епархией Московского Патриархата Русской Православной Церкви архиепископа Иваново-Вознесенского и Кинешемского Амвросия. В соответствии с договором между епархией и УИН он дал список тех религиозных организаций, которым он считает возможным работать в учреждениях УИН с заключенными. Представители мусульман, иудеев и буддистов там не работают, потому что, как сказали, о них не просили. Начинали работать Свидетели Иеговы, но им запретили как раз по письму архиепископа Амвросия.
В колонии ОК-3/5 есть молельная комната с иконами и лампадами, чисто православная. Ничего другого нет. На нее распространяется то же письмо архиепископа Амвросия.
В СИЗО-1 и в ОК-3/1 ходят православные священнослужители.
Неясно: или только православная церковь взаимодействует с преступной средой, или преступный мир духовно окормляется именно православной церковью?
Таким образом, нарушается равноправие конфессий и конституционное право граждан на свободу совести. То есть имеется дискриминация в зависимости от религиозных убеждений, что нарушает, кроме Конституции РФ и Закона о свободе совести, еще и п. 6.1 Минимальных (международных) стандартных правил обращения с заключенными.
Между МВД и Московским Патриархатом заключен договор о совместной деятельности (почему только с одной конфессией?) и аналогичный договор заключен между Иваново-Вознесенской и Кинешемской епархией и Ивановским областным УВД. Недавно было сообщено в СМИ, что священнослужители епархии будут духовно окормлять сотрудников УВД, исповедовать их и т.п. Интересно, как это согласуется с секретностью работы УВД и взаимоотношениями церковников с преступной средой?
На совместном заседании руководства Московского Патриархата, нескольких депутатов Государственной Думы РФ и чиновников в аппарате представителя Президента РФ по центральному округу летом 2001 года было решено направить в администрацию Президента РФ предложения по изменению законодательства РФ в сфере образования, просить Министерство образования разработать систему мер по интеграции религиозного образования и т.п. По субъектам РФ округа было разослано 01.08.2001 письмо N А50-5854 с соответствующими противозаконными предложениями.
По сути дела, было предложено повсеместно внедрить преподавание православия. Преподавание всех остальных дисциплин поставить под контроль Русской Православной Церкви. Делать это на бюджетные деньги и превратить Россию в клерикальное православное государство. Все это прямо противоречит Конституции РФ, ведет к деградации, распаду и гибели России как государства.
Характерно, что в 2002 году Министерство образования РФ разработало программу по преподаванию основ православной культуры и уже разослало ее по регионам с письмом, предписывающим ее внедрение прямо в соответствии с тем письмом заместителя представителя Президента РФ N А50-5854, о котором мы упомянули. Издан уже и соответствующий учебник, прямо направленный на насаждение православия и оскорбление чувств верующих других конфессий и атеистов, а также на разжигание национальной розни. Хотя руководство Министерства образования и отрицает клерикализм уроков по этой программе, но более откровенные служители церкви прямо заявляют, что: "Это закон Божий в тех или иных формах". См. интервью ивановского архимандрита Зосимы газете "Иваново-Вознесенск" N 5 (482) от 11 - 17 февраля 2003 года.
Иногда отмечается агрессивное отношение православных по отношению к светской власти, которая встает на сторону закона, а не желаний верующих данной конфессии, а также жажда мести и реванша по отношению к советскому прошлому и стремление верхушки церкви ивановского масштаба любыми правдами и неправдами вернуть господствующее положение церкви из века XIX в наше время, в век XXI, под лозунгами возрождения русской (православной) культуры и восстановления исторических национальных ценностей. Подобные действия вызывают негативную реакцию у инакомыслящих по отношению к Ивановской епархии Московского Патриархата (ортодоксального христианства) и даже у значительной части ее прихожан.
В) Свобода мирных собраний и создания объединений:
Не первый год наблюдаются случаи препятствия созданию и работе независимых профсоюзов, не входящих в систему ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России).
С принятием Трудового кодекса РФ резко сократились возможности профсоюзов влиять на положение трудящихся на предприятии, особенно мало возможностей защищать отдельных работников. Особенно негативна норма Кодекса, ведущая к тому, что на предприятиях реально действовать может только один самый большой по численности профсоюз, мнение остальных не имеет значения. Это ведет к фактическому уничтожению почти всех свободных профсоюзов.
Г) Свобода передвижения внутри страны, выезда за рубеж и возвращения на родину:
В Москве - столице правовой России - свобода передвижения ограничивается требованием регистрации даже на несколько дней (за деньги!). Это ведет, как правило, к вымогательству взяток милиционерами у приезжих и проезжих через Москву. Более того, под этим предлогом совершают задержания и с более тяжкими последствиями, например, чтобы девушек, приезжающих на учебу или работу в Москву, сдать в подпольные публичные дома (по данным московской организации "Сестры").
Д) Соблюдение прав беженцев и вынужденных переселенцев:
Политика области в отношении беженцев и вынужденных переселенцев: по возможности не предоставлять им места жительства под предлогом того, что и без них в области очень высокая безработица. Устраиваются на работу и жительство те, у кого есть жилье в области или родные с жильем, предоставляющие им возможность проживания, либо лица, имеющие высокую квалификацию и получившие работу с предоставлением жилья (информация из разговоров с официальными лицами и на конкретных примерах). В настоящее время вступил в силу пакет законов РФ о гражданстве и миграционной политике, который направлен на регулирование этих проблем. К сожалению, эти законы приравнивают русское и русскоязычное население, не успевшее или не сумевшее ранее оформить российское гражданство, хотя бы эти люди и проживали в России, к иностранцам, и создают для них почти те же трудности в получении своего российского гражданства, как и для эфиопов или уругвайцев. Есть много проблем в оформлении гражданства и получении новых паспортов у пенсионеров, военных, служивших в бывшем СССР, за пределами границ Российской Федерации, у детей, чьи родители вовремя не оформили их гражданство, даже по самым уважительным причинам. Законодательство в этой сфере, особенно учитывая нашу демографическую ситуацию, является неразумным и направленным против интересов общества, страны и государства.
Вот один пример из управления соц. защиты: "Дмитрий Мордвинов (родился 22.04.1986) поступил в ОГУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (м. Харинка) из московского приюта "Марьино" 14.01.2003 в связи с тем, что последняя регистрация его матери была в г. Юже (Ивановской области). Мать, находясь в г. Москве, в 2002 году умирает. В свидетельстве о рождении ребенка отец записан со слов матери (статус матери - мать-одиночка). У ребенка есть свидетельство о рождении, но нет документа, подтверждающего гражданство, на основании чего ребенок является лицом без определенного места жительства. На неоднократный запрос в г. Южу специалистами ОГУ СРЦ получен ответ: "Мать снята с учета регистрации по случаю смерти, установить регистрацию ребенка не представляется возможным из-за утери домовой книги". В результате этого, практически, в течение года не удается выправить необходимые документы, устанавливающие его гражданство, что впоследствии должно повлиять на ситуацию по получению пенсии по потере кормильца, по решению жилищной проблемы ребенка-сироты".
Раздел 3.Соблюдение основных политических свобод
А) Право на периодическую смену власти через выборы:
В определенной степени соблюдается.
Ситуация с избирательными правами граждан близка к общероссийской и определяется действующим законодательством.
Однако, как показали прошедшие в декабре 2003 года выборы в Государственную Думу, а особенно предвыборная кампания, избирательное законодательство в этот раз откровенно использовалось в интересах правящей власти, партии "Единая Россия" и Президента РФ В.В. Путина. Наиболее беспрецедентно это проявлялось в агитационной кампании, в отказе партии "Единая Россия" от участия в теледебатах, с одновременным использованием основных государственных телеканалов для пропаганды лидеров "Единой России", самой партии и ее поддержки Президентом РФ. Кроме того, на уровне Ивановской области были созданы условия для победы представителей "Единой России" в обоих избирательных округах области - 80-м и 81-м. В частности, по лидерам предвыборной гонки (депутатам Гос. Думы) Т. Яковлевой (от "Единой России"), 80-й округ, и В. Крутовой (от КПРФ), 81-й округ, были первоначально проблемы с их регистрацией в качестве кандидатов. Инкриминируемые им нарушения были примерно одинаковы, у Т. Яковлевой даже их было больше. Однако и ту и другую в конечном счете зарегистрировали. Но перед самыми выборами областная прокуратура обратилась в Верховный Суд РФ, требуя отмены регистрации В. Крутовой, и Верховный Суд РФ пошел ей навстречу, а регистрацию Т. Яковлевой, которую обжаловали граждане, наоборот, подтвердил. В результате, на первое место по округу, всегда голосовавшему за коммунистов, вышел М.В. Бабич, бывший зам. Губернатора Ивановской области, бывший премьер правительства Чеченской Республики и т.п., который, в конечном счете, и победил.
Какими методами это делалось, красноречиво говорит пресс-релиз, распространенный ОК КПРФ 4 декабря 2003 года на пресс-конференции, на которой журналистам было рассказано о том, что работники милиции и с ними неизвестные лица разными способами (описано около десятка эпизодов) изымали у распространителей спецвыпуск областной газеты КПРФ "Слово правды" (приложение к N 48 (360) от 26 ноября 2003 года), в которой имелся большой критический материал о Михаиле Бабиче - кандидате в депутаты по Кинешемскому округу N 81 по выборам в депутаты Государственной Думы РФ. М.В. Бабич выдвинут партией "Единая Россия". В статье, в частности, описывались те уголовные дела, которые на него заводились, а затем кончались "ничем", описывавшиеся ранее в местной прессе, в "Новой газете" и других центральных СМИ. Пресс-релиз:
Подготовлен по сообщениям штабов КПРФ в городах и районах области.
29 ноября 2003 года был получен из типографии спецвыпуск газеты "Слово правды" N 48 (360). Есть сведения, что были попытки не выпустить газету из типографии (изъять ее), но эта информация не проверялась. Образцы спецвыпуска доставили в окружные избирательные комиссии и начали развозить по районам.
30 ноября в некоторые районные штабы поступила информация, якобы от имени Н.В. Зимина (зам. Губернатора - прим. авт.) (иногда голосом Н.В. Зимина), от штаба КПРФ о приостановке распространения газеты в связи с некоторыми юридическими неувязками. Областному штабу пришлось срочно связываться с районными штабами, опровергать дезинформацию и рекомендовать срочно распространять газеты.
30 ноября руководителю штаба КПРФ в Приволжском районе в 14 часов позвонил домой мужчина, представился адвокатом, сообщил, что готовится жалоба по факту выпуска материалов в газете "Слово правды" и предложил встретиться для переговоров. Руководитель штаба от встречи в воскресенье отказался, предложил встретиться в понедельник в штабе КПРФ. Звонивший на встречу не явился.
30 ноября в 14 часов кандидату в депутаты Госдумы по федеральному списку КПРФ О.Е. Мозенкову позвонили домой в г. Кинешму. Звонивший представился работником областной прокуратуры и предложил О.Е. Мозенкову явиться к 9 часам в понедельник 1 декабря в кабинет N 12 к заместителю областного прокурора И.В. Устименко. Для разговора по вопросу ведения агитационной кампании. О.Е. Мозенков по требованию прибыл, встретился с заместителем прокурора Устименко Иваном Вениаминовичем, от которого узнал, что тот его не вызывал, кабинет его N 38, а кабинет N 12 закреплен за завхозом.
1 декабря двое работников Кинешемского ГОВД с автоматами и с ними двое неизвестных мужчин дождались 9 часов, когда пришли активисты штаба КПРФ, вошли с ними в помещение Кинешемского горкома КПРФ. Не дав надлежащих объяснений и не предъявив необходимых документов на обыск, они начали осматривать помещение, заглядывать в шкафы, требуя выдать им спецвыпуск газеты "Слово правды". Ничего не найдя, удалились.
1 декабря к руководителю Шуйского штаба КПРФ на предвыборной встрече обратился гражданин, сообщивший, что по поручению заинтересованного лица предлагает продать ему весь спецвыпуск газеты "Слово правды", находящейся в распоряжении штаба. Получив отказ, удалился. В течение дня в штаб неожиданно стали приходить незнакомые люди с предложением распространить спецвыпуск по предприятиям и организациям города. Им вручали по одному экземпляру газеты и вежливо отказывали, ссылаясь на то, что штаб располагает достаточным количеством своих общественных распространителей.
1 декабря на трассе Иваново - Кинешма патрульной машиной ДПС была остановлена личная автомашина г. Кинешмы Головнина Андрея Николаевича. Представившимся сотрудником ДПС ГИБДД РОВД Вичугского района прапорщиком А.В. Смирновым. Машина была осмотрена. Был составлен протокол и к нему постановление о производстве выемки восьми упаковок (четыре тысячи экземпляров) спецвыпуска газеты "Слово правды" (копия протокола прилагается). Дальнейшие разбирательства по факту незаконного изъятия газет показали по заявлениям ответственных лиц Вичугского района РОВД, что патрульная машина с указанными А.Н. Головиным номерами в Вичугском ГАИ не числится, прапорщика А.В. Смирнова в штате нет. По заявлению штаба КПРФ Кинешемского округа расследованием данного инцидента занялся ОБЭП УВД Ивановской области. При допросе в УВД разговор с пострадавшим строился в направлении обвинения его и штаба КПРФ. Выдвигалась версия, по которой коммунисты сами разыграли эту карту нападения для того, чтобы выглядеть жертвами и очернить работников милиции.
2 декабря работниками УВД был допрошен редактор газеты "Слово правды" Шутов Геннадий Капитонович. Составлен протокол по характеру содержания публикации "Гастролер".
3 декабря, по сообщению руководителя юрьевецкого штаба КПРФ, ему позвонил начальник РОВД и сообщил, что подойдет участковый милиционер, которому необходимо газеты передать. Активист отказался выполнять это распоряжение, забрал остатки газет и развез по району. Во второй половине дня из РОВД поступило сообщение о том, что получено указание - газету конфисковывать.
3 декабря в штаб позвонила руководитель штаба Верхнеландеховского района и сообщила, что она была задержана на улице в 9 часов: препровождена в отдел внутренних дел, где ей сообщили, что из области получено распоряжение конфисковать выпуск газеты "Слово правды". Так как, по сообщению активиста штаба, к этому времени практически все газеты были розданы, она передала работникам РОВД имеющиеся у нее 30 экземпляров. По прошествии часа после сообщения в областной штаб о случившемся руководитель верхнеландеховского штаба сообщила, что из ГОВД сообщили об отмене распоряжения о конфискации, принесли ей извинения и вернули изъятые газеты.
3 декабря из Кинешемского штаба КПРФ сообщили, что произошли следующие события. Одна из активисток штаба попросила своего мужа, Шкретова Владимира Ивановича, инвалида 2-й группы, отвезти спецвыпуск газеты секретарю первичной организации микрорайона фабрики N 1. Автомобиль подъехал около 10.30 часов по адресу: г. Кинешма, ул. Алексеевская, д. 1. В.И. Шкретов вышел из машины и достал пачку газет (500 штук). В это время подъехал серебристый "Мерседес", из него вышли двое мужчин, повалили В.И. Шкретова на землю, нанесли ему несколько ударов, забрали газеты и удалились. Присутствовавшая при этом жена Шкретова кричала и звала на помощь, но проходившие люди на крики не реагировали. Потерпевший сообщил о случившемся в милицию по телефону 02. Позже было направлено сообщение на имя начальника областного УВД.
Около 11 часов эта же машина прижала к обочине автомобиль ВАЗ 2108, принадлежавший сыну депутата Госдумы В.В. Крутовой. Вышедшие люди потребовали от Крутова Валерия Александровича отдать им газеты, находящиеся в автомобиле. Он категорически отказал, тогда мужчины предупредили, что разговор не окончен, явно намекая на противоправные действия со своей стороны по отношению к В.А. Крутову.
Весьма произвольно действовали избирательные комиссии, одних регистрировали, других - нет. Причем, например Черкашова, сначала не зарегистрировали в качестве кандидата, а на другой день вдруг снова собрались и зарегистрировали. Ивановская окружная избирательная комиссия по выборам депутата Госдумы по округу N 80 отказала в регистрации кандидату в депутаты Репяхову Сергею Николаевичу на том основании, что он, якобы, не представил всех необходимых документов для регистрации. Суть в том, что С.Н. Репяхов выдвигался от Народно-Республиканской Партии России. И он подал свои документы 22 октября 2003 года в 17.30 - в день, когда сдала документы (подписные листы) его партия. Комиссия в решении написала, что он не представил документ, подтверждающий факт регистрации ЦИК России федерального списка кандидатов, выдвинутых этой партией, поэтому ему в регистрации отказано. На момент рассмотрения документов в окружной комиссии (27.10.2003) решения о регистрации партии в ЦИК РФ еще не было (на рассмотрение документов Закон отводит 10 дней). Затем партия была зарегистрирована, но С.Н. Репяхову в регистрации отказано. И 3 октября областной суд подтвердил правильность решения территориальной комиссии. Дело в том, что если бы территориальная комиссия просто дождалась решения ЦИК, то С.Н. Репяхов был бы ею зарегистрирован. Таким образом, в избирательном законодательстве существует норма, позволяющая манипулировать регистрацией партий и кандидатов от партий по одномандатным округам, одних, выждав нужное время, регистрировать, других, не дожидаясь регистрации партии, - не регистрировать, отстранять от участия в выборах. Решают это избирательные комиссии, а по сути, произвольно назначая время рассмотрения тех или иных вопросов, председатели областных избирательных комиссий, что совершенно недопустимо в правовом демократическом государстве! Такую норму необходимо исправить. Более того, суд и комиссия применили к С.Н. Репяхову не столько Закон, сколько инструкцию для избирательных комиссий, в которой указывалось отсутствующее в Законе требование предъявить справку о регистрации соответствующей партии.
Подтверждением того, что прошедшие выборы в Государственную Думу проведены с грубыми нарушениями и, очевидно, с подтасовками результатов голосования, является повсеместное нарушение статьи 89 Федерального закона о выборах в Госдуму, который в п. 2 предписывает: "Избирательная комиссия субъекта РФ не позднее чем через две недели со дня голосования осуществляет официальное опубликование данных, содержащихся в протоколах N 1 и N 2 всех территориальных и участковых избирательных комиссий соответствующего одномандатного избирательного округа, в государственных региональных периодических печатных изданиях. При этом официальному опубликованию подлежат все числовые данные, содержащиеся в протоколах каждой участковой избирательной комиссии соответствующего одномандатного избирательного округа".
Официальные итоги выборов у нас в области были опубликованы 20 декабря 2003 года в областной газете "Ивановская газета" (сводные результаты районных комиссий). Результаты участковых комиссий были опубликованы всего по одному Гаврилово-Посадскому району, находящемуся на краю области. Число избирателей в этом районе по спискам всего 15953 чел. Ни по каким другим районам данных по участковым избирательным комиссиям не опубликовали.
Кроме того, выпуск газеты под N 251 (3132) напечатан в двух вариантах! Один, принесенный по почте по подписке, имеет 8 страниц и не содержит никаких данных о результатах выборов. Другой содержит вкладыш со сводными данными и данными по Гаврилово-Посадскому району, указанными выше. Он имеет 16 страниц, и его выдали в областной избирательной комиссии. "Общие" восемь страниц у этих газет почти совпадают. Отличие в том, что у второго (выданного в областной комиссии) на первой странице внизу говорится о том, что облизбирком публикует итоги выборов (в соответствии со ст. 89 Закона).
Таким образом, статья 89 Закона нарушена. Полных данных, по которым можно было бы проверить итоги голосования с помощью выданных наблюдателям и членам комиссий с совещательным голосом протоколов участковых комиссий, нет в опубликованном виде! Их просто нет! К тому же те данные, которые опубликованы, опубликованы в каком-то ограниченном тираже не для всеобщего сведения. Такая же ситуация почти во всех субъектах РФ. Не было названных данных по Российской Федерации, требуемых по Закону, и на официальном сайте Центральной избирательной комиссии РФ даже спустя месяц после установленного срока.
Показательно заявление одного из ведущих экспертов по избирательным технологиям. Он заявил, что, по его мнению, подтасовки голосов на прошедших 7 декабря 2003 года выборах в Госдуму составили в среднем 5 - 10% голосов. Для двух демократических партий эти цифры оказались роковыми, учитывая, что на избирательных участках в г. Иванове за СПС голосовало 10 - 12%, а за "Яблоко" - 6 - 11%.
Всеобщая декларация прав человека: ст. 21, п. 1: "Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей", п. 3: "Воля народа должна быть основой власти правительства; эта воля должна находить себе выражение в периодических и нефальсифицированных выборах, которые должны проводиться при всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования или же посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования".
Конституция Российской Федерации: ст. 1, п. 1: "Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления", ст. 3: "1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по Федеральному закону".
Вышеприведенные нормы не ограничивают власть народа во времени: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Нигде не сказано, что народ осуществляет свою власть в импульсном режиме, что право на власть у него возникает только раз в четыре года для выборов депутатов и глав исполнительной власти. Что в остальное время избранные лица могут делать все, что им заблагорассудится, ни на что не взирая и не опасаясь, что возмущенный народ может их отозвать.
Однако Закон о референдуме и действующий Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ст. 13, п. 3) прямо устанавливают: "На референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум не могут быть вынесены вопросы:
а) о досрочном прекращении или продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также о проведении досрочных выборов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления либо об отсрочке этих выборов;
б) о формировании состава органов государственной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления, персональном составе органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
в) об избрании, утверждении, о назначении либо о даче согласия на назначение на должность или на освобождение от должности депутатов и должностных лиц;".
Таким образом, Закон прямо (без различия причин, вообще, в принципе!) запрещает отзыв депутатов и выборных должностных лиц (и невыборных тоже). Следовательно, власть народа (демократия) реально у нас в России в настоящее время осуществляется раз в четыре года каждым в течение нескольких минут или секунд (во время заполнения бюллетеней для голосования). В остальное время этой власти (демократии) нет! Поскольку у граждан отобран механизм контроля и управления, подразумевающий непрерывность действия (взаимодействия).
В частности, на основании Закона о референдуме в 1998 году зам. прокурора города Иванова В.К. Эверстов по суду отменил положения Устава города Иванова, устанавливавшие возможность и процедуру отзыва депутатов и Главы города (в то время возмущенные произволом В.В. Троеглазова - Главы города - граждане создали инициативную группу по отзыву Главы города). Хотя необходимо подчеркнуть, что в ст. 18 ч. 5 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" прямо сказано, что "Уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата,... выборного должностного лица местного самоуправления". Так два закона противоречат друг другу! То есть выборные лица могут делать что угодно, никто не может их досрочно отозвать. В ряде других органов местного самоуправления Ивановской области процедуры отзыва выборных лиц вообще и не включались в уставы, о чем писал и прокурор области. Теперь их невозможно заложить, так как Закон это запрещает! А суд решает в угоду власти.
Последние поправки в Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дали возможность снятия выборных глав администраций после решений судов, признающих решения глав незаконными, если те не отменят их. Это конечно лучше, чем ничего, но явно недостаточно. То же по роспуску представительных органов.
Следует отметить, что речь идет об отзыве только выборных лиц, избираемых по одномандатным округам, и наиболее важно это в отношении выборных лиц исполнительной власти и глав местного самоуправления. Что касается лиц, избираемых по партийным спискам, то к ним прямой отзыв применить трудно, так как принцип отзыва подразумевает отзыв именно теми, кто избирал, а депутаты по партийным спискам проходят по пропорциональной системе.
Следует отметить, что федеральные власти произвольно регулируют проведение всероссийских референдумов: не дали под различными предлогами провести референдум против ввоза ядерных отходов в страну (хотя подписи были собраны с избытком), а в 2002 году приняли Закон, которым запретили проведение референдумов за год до выборов федерального уровня. Это еще один пример демократии "в импульсном режиме". Каждый четвертый год в стране любые референдумы запрещены.
Б) Право на организацию местного самоуправления:
Соблюдается с большими ограничениями.
Хотя нам удалось в свое время добиться принятия достаточно демократичного (по сравнению с другими регионами) областного Закона о местном самоуправлении, сегодня, с присоединением России к Европейской хартии о местном самоуправлении, этот Закон (как и Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ") устарел и не соответствует некоторым основополагающим положениям Хартии. В частности, заложенному в статье третьей Хартии - определяющей само понятие местного самоуправления - принципу распределения полномочий и функций органов местного самоуправления:
"1. Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
2.Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где это допускается по закону".
Положения же Федерального закона (ст. 16) и соответствующие им нормы областного Закона устанавливают, что глава муниципального образования может входить в состав представительного органа местного самоуправления и председательствовать на его заседаниях. На практике это проявляется в установлении авторитарного режима местного самоуправления, самовластии и произволе глав администраций, глав самоуправления муниципальных образований. Во всех муниципальных образованиях области главы администраций фактически стоят над представительными органами местного самоуправления. Как правило, без их подписи решения местных дум или советов в силу не вступают. Зачастую главы администраций и председательствуют в представительных органах. Такая система противоречит Европейской хартии местного самоуправления, ст. 3 которой прямо устанавливает, что право местного самоуправления "осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут располагать подотчетными им исполнительными органами". У нас же сейчас исполнительные органы фактически руководят представительными - "хвост виляет собакой". В результате происходит произвольное расходование бюджета, наблюдается протекционизм в отношении отдельных фирм, предприятий, "карманных" средств массовой информации и, соответственно, восхваление этих глав в зависимой прессе. Прокуратура и суды, поддерживаемые главами, защищают и поддерживают их решения. Тому есть ряд примеров как по городу Иванову, так и по другим городам области.
Считается общепринятым, что местное самоуправление должно формироваться, как правило, на локальных территориях, в границах населенных пунктов: городов, поселков, сел, - однако у нас в области этим принципом пренебрегают. Более того, до последнего времени в Уставе области предписывалось, что муниципальные образования устанавливаются в границах административных образований (районов) области. Лишь в мае 2000 года вступили в силу поправки к Уставу области, разрешающие создание муниципальных образований в других границах (например, на меньших территориях: городах, поселках и т.п.).
Установилась спущенная сверху - Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - авторитарная система местного самоуправления. Авторитарная система ведет к произволу действий администрации, ее бесконтрольности и, в частности, к неэффективному и произвольному расходованию бюджетных средств, что, в конечном счете, ведет к нарушению прав граждан.
Принятый Государственной Думой новый Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", который в полном объеме вступит в силу с 1 января 2006 года, в определенной степени улучшает законодательство по местному самоуправлению. Наконец-то четко разделяются должности глав администраций и председателей представительных органов местного самоуправления. Устанавливается хоть и небольшой, но гарантированный минимум численности представительных органов муниципалитетов (по действующему Закону он может состоять из одного депутата, который одновременно может быть и главой муниципального образования). Увеличивает численность муниципальных образований, народное представительство в них, расширяя базу демократии. Подробно прописывает территориальное общественное самоуправление. Устанавливает обязательную регистрацию уставов муниципальных образований в органах юстиции. Это плюсы. Минусы в сокращении полномочий муниципалитетов, неясности с их финансированием и в том, что новый Закон закладывает новые нарушения фундаментальной ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления. В частности, двухступенчатое (непрямое) избрание представительных органов местного самоуправления вышестоящего уровня и прямое включение в них глав местного самоуправления нижнего уровня, то есть руководителей исполнительной ветви органов нижнего уровня, которые (по Хартии) подотчетны своим представительным органам, включает депутатами в вышестоящие представительные органы! Это грубо нарушает Хартию. Кроме того, проект запрещает депутатам представительных органов местного самоуправления (кроме 10% численности) работать на профессиональной постоянной основе, что ограничивает права органов местного самоуправления на самостоятельное определение их структуры, гарантированные Конституцией РФ, и резко ограничивает возможности, а значит, и самостоятельность представительных органов в их работе.
В) Право на равный доступ к государственной службе:
На работу в органах власти и местного самоуправления по-прежнему берут преимущественно по принципу личной преданности, а затем уже - компетентности.
Тревожная ситуация складывается с назначениями судей. Судейская корпорация стремится к полной самостоятельности и неподконтрольности. На заседаниях областного Законодательного Собрания судьи назначаются автоматически, поскольку депутаты, как правило, их не знают и вынуждены полагаться на представление судебного департамента (теперь только мировые, федеральные отошли в ведение Президента РФ). Такая тенденция, когда судьи заявляют, что им видней, кого утверждать судьями, а кого отстранять (а отстраняют они сами, никого не спрашивая, на коллегии судей), представляется опасной для общества и государства.
Когда судья (любой чиновник) боится только своего начальника, а не мнения народа, избирателей и представителей, избранных народом, он просто вынужден заискивать перед начальством. До какой степени низости при этом они дойдут, зависит как раз от степени замкнутости системы, беззащитности чиновника (судьи) перед начальством и неподконтрольности его обществу, гражданам.
Поскольку работа судьей является государственной службой (суд входит по Конституции РФ в систему государственной власти), то очевидно, что такие способы назначения угодных исполнительной власти судей и отставки неугодных представляют угрозу демократии и построению правового государства. Сейчас предпринята попытка решить эту проблему (в новой редакции Закона РФ о статусе судей) с помощью некоторого расширения состава и введения в квалификационные коллегии судей представителей юридической общественности. Хочется надеяться, что эта мера хоть немного облегчит эту ситуацию.
Аналогичная ситуация и с мировыми судьями.
Г) Запрет на пропаганду войны, на подстрекательство к дискриминации и насилию:
Активная пропаганда антитеррористической операции в Чеченской Республике, проводимая российскими проправительственными СМИ, периодически находит отражение и в публикациях некоторых местных СМИ. Что проявляется в их резких выпадах в адрес тех, кто предлагает искать пути мирного решения проблем.
Д) Проявления национализма, ксенофобии и нетерпимости:
Националистические и ксенофобские настроения у жителей Ивановской области есть. Уровень их относительно низок, тем не менее, у определенной части населения в разговорах периодически возникают суждения типа: зачем тут построили мечеть, лучше бы ее на 50 км от города, весь рынок подчинили себе азербайджанцы и т.п. Вообще говоря, они подогреваются, в частности, националистическими, антисемитскими и античеченскими высказываниями некоторых политиков на федеральном уровне, которых копируют некоторые политики и на местах (в Ивановской области).
На стенах домов, на заборах встречаются надписи типа: чурки - вон, kill to color people - white power, на столбах-опорах контактной сети (высоко) и на остановках транспорта периодически расклеиваются листовки "России - русский порядок" со стилизованной свастикой, как у РНЕ. Все это остается без внимания властей и правоохранительных органов, несмотря на соответствующие законы, запрещающие разжигание национальной и религиозной розни, экстремистскую символику и т.п. Священнослужители Ивановской епархии Московской патриархии не устают при случае упоминать о деструктивных сектах, так или иначе негативно отзываясь о других конфессиях, кроме своей. То же самое можно услышать и от некоторых служащих ФСБ, милиции, администрации города Иванова, от представителей организации православной молодежи и других. Отметим, что термин "секта" в России юридически не применяется, так как по определению это религиозная конфессия отколовшаяся от государственной религии, а Россия - по Конституции РФ - светское государство, в котором по Конституции РФ запрещено установление какой-либо религии в качестве государственной или обязательной. Более того, как уже отмечалось в решении Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ от 12.02.1998 N 4 (138): "В законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как "секта". В то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку". И употребление данного термина, особенно должностными лицами, является оскорбительным для верующих.
Специальных националистических изданий последние два - три года в г. Иванове не встречается. Раньше раздавали газету РНЕ. Но листовки "России - русский порядок" или "уважай Россию или уезжай" со стилизованной свастикой РНЕ до сих пор периодически расклеивают на столбах. Также попадается листовка с изображением памятника Минину и Пожарскому, на котором один из них держит за шкирку нечто вроде крысы с лицом с удлиненным носом и с текстом: "Смотри-ка князь, какая мразь средь стен кремлевских завелась".
Таким образом, из националистических организаций можно отметить только полуподпольные группировки РНЕ и скинхедов. Так, 10 марта 2002 года в г. Иванове десять скинхедов избили трех студентов из Бангладеш. Один убежал, но двое других были госпитализированы с травмами различной тяжести. Один из них через месяц скончался в больнице. Нападавшие были задержаны. Через год их судили и приговорили к реальным срокам наказания.
В ночь с 6-го на 7 ноября 2003 года в казино "Таганка" был избит студент медицинской академии 5-го курса Бикоку Оберлин, работавший там крупье. На него напали трое постоянных посетителей казино (по его словам, Пресняков Сергей, Геннадий и еще один, имени которого он не знает), они оскорбляли его, называли "черножопым", избивали его, пока не вмешались другие крупье, но охрана казино на них никак не реагировала, что само по себе странно. Вообще не редки жалобы студентов ивановских вузов, выходцев из Африки (которые платят за свое обучение в России валютой), на притеснения со стороны скинхедов и милиции. Необходима твердая, законная реакция власти, правоохранительных органов на любые проявления дискриминации, тем более на рост экстремистских проявлений нацистских и расистских группировок или религиозного шовинизма, в том числе и внутри самих правоохранительных органов и властных структур (несколько лет назад в одном из РОВД г. Иванова листовки РНЕ висели в кабинете сотрудников, потому что они были с ними солидарны, по их же словам).
Необходимо проводить работу по созданию правовых условий по реальному равноправию граждан, устранению проявлений дискриминации и по созданию через СМИ, в процессе образования, обучения и воспитания, общественного мнения, сознания необходимости мирного и равноправного сосуществования людей с разными взглядами, убеждениями, разных национальностей и т.п.

• Главная
• Прочее
• 2004
• Март
• 1
• Доклад от 01.03.2004 г № Б/Н