Определение от 14.11.2012 г № 33-3137/2012
Исковые требования о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения, поскольку заявителем пропущен срок для обращения с заявленным требованием, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено
Судья Метелева А.М
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Поляковой К.В., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре: К.Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Воронько А.В.
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2012 года
по иску В.А.В. к ООО ЧОО "Ветеран" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,
Установила:
В.А.В.обратилась в суд с иском, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ***. При увольнении работодатель не произвел с ней окончательного расчета, в связи с чем она до настоящего времени не получила заработную плату за *** года в размере *** рублей и *** в таком же размере. Просит взыскать невыплаченную ей зарплату в сумме *** рублей, проценты за задержку выплат *** рубль *** копейки и компенсацию морального вреда *** рублей.
В судебном заседании В.А.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчика А.Н.А., М.Ю.А. иск не признали, заявив при этом о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований В.А.В. отказано, в том числе, по основанию пропуска срока обращения в суд.
В апелляционной жалобе В.А.В. ставит вопрос об отмене решения, поскольку не согласна с выводами суда об отсутствии перед ней задолженности и о пропуске срока обращения в суд.
Заслушав докладчика, объяснения В.А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Из материалов дела следует, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. принята в ООО ЧОО "Ветеран" на должность ***.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ В.А.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность *** с должностным окладом *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен соответствующий трудовой договор.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В обоснование доводов о наличии задолженности по заработной плате за *** года Воронько А.В. представила ксерокопию платежной ведомости, которой суд первой инстанции правомерно дал критическую оценку, так как не представлено доказательств подлинного содержания копии данного документа.
Исследовать в судебном заседании подлинник ведомости не представилось возможным, поскольку при приеме вновь назначенным *** ФИО1 бухгалтерских документов выявлено отсутствие ряда документов, в том числе, платежных ведомостей по заработной плате директору, заместителю директора по персоналу и главному бухгалтеру за *** года, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств тому, что перед увольнением В.А.В. передала работодателю бухгалтерскую документацию в полном объеме, не имеется.
Кроме этого, требуя от ответчика выплаты заработной платы в размере *** рублей, истец не представил доказательств установления ей оплаты труда в размере *** рублей ежемесячно.
При таких обстоятельствах у районного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного В.А.В. иска.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Между тем, по настоящему спору установлено, что трудовые отношения между сторонами расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд с иском В.А.В. обратилась лишь в *** года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока. О восстановлении пропущенного срока ходатайство не заявляла, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представила.
Попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, на что истец ссылается в апелляционной жалобе как на уважительные причины пропуска срока, не могут быть признаны таковыми.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд закон признает обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Обстоятельства, на которые ссылается В.А.В., не связаны с ее личностью, не лишали ее права подать или направить по почте заявление с требованием о восстановлении ее трудовых прав в суд, а поэтому не могут быть признаны уважительными.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение районного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А.В. - без удовлетворения.