Определение от 07.11.2012 г № 33-3257/2012
Исковые требования об отмене постановления о переводе квартиры в домовладении в нежилое помещение удовлетворены, так как перепланировка квартиры, ухудшающая условия эксплуатации, проживания всех или отдельных граждан дома, не допускается
Судья Асламбекова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Лавровой С.Е., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Х.Г.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
дело по апелляционной жалобе Жадан В.С.
на решение Ленинского районного суда Астраханской области от 16 августа 2012 года
по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Ж.В.С. к администрации г. Астрахани об отмене постановления <...> от <...> "О переводе квартиры <...> в домовладении по ул. <...> в нежилое помещение",
Установила:
Прокурор Кировского района г. Астрахани, действующий в интересах Ж.В.С., обратился с иском к администрации г. Астрахани об отмене постановления от <...> <...> "О переводе квартиры <...> в домовладении по <...> г. Астрахани в нежилое", указав, что прокуратурой Астраханской области по обращению Ж.В.С. проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией муниципального образования "Город Астрахань". В ходе проверки установлено, что В.О.К. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> с целью размещения в данном помещении салона-парикмахерской оформила проект перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа - из оконного проема квартиры образован дверной проем, и обратилась с соответствующим заявлением в администрацию г. Астрахани. Постановлением администрации МО "Город Астрахань" от 28.09.2011 N 8991 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> переведено в нежилое. Полагают, что постановление принято с нарушением гражданского и жилищного законодательства и подлежит отмене, поскольку отсутствует документ, подтверждающий согласие собственников многоквартирного дома на реконструкцию и переоборудование, тогда как имела место пробивка дверного проема в стене крупнопанельного жилого дома. Просили обязать администрацию г. Астрахани отменить постановление от <...> <...> "О переводе квартиры <...> в домовладении по <...> г. Астрахани в нежилое".
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Л. - Г.Е.Б., в интересах Ж.В.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Ж.В.С. и ее представитель Ж.М.В. также настаивали на удовлетворении иска, поскольку согласия собственников общего имущества в многоквартирном доме при производстве перепланировки получено не было и нарушаются их права.
Представитель ответчика администрации г. Астрахани А.Р.Т., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица К.Л.А. адвокат М.Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.
Третье лицо В.О.К. в судебное заседание, извещенное надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурору Кировского района г. Астрахани действующего в интересах Ж.В.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ж.М.В. ставится вопрос об отмене решения в связи нарушением норм материального права, поскольку полагает, что при произведенной собственником реконструкции, жилого помещения в нежилое, в многоквартирном доме с обустройством отдельного входа, необходимо было получить согласие всех собственников данного домовладения, т.к. их права и интересы так же затрагиваются.
На заседание судебной коллегии не явились третьи лица В.О.К., К.Л.А. о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены заблаговременно и надлежаще, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, Ж.В.С. и ее представителя Ж.М.В., прокурора О.Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Астрахани А.Р.Т. и представителя К.Л.А. адвокат М.Л.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственник квартиры <...> многоквартирного дома <...> В.О.К. с целью размещения в данном помещении салона-парикмахерской оформила проект перепланировки жилого помещения с организацией отдельного входа, путем преобразования оконного проема квартиры в дверной проем и обустройства крыльца. Обратилась в администрацию города Астрахани с заявлением о переводе помещения квартиры из жилого в нежилое.
Постановлением администрации г. Астрахани от <...> <...> вышеуказанная квартира переведена в нежилое помещение.
Согласно договору дарения от 21 января 2012 года собственником нежилого помещения <...> в <...>, общей площадью <...> кв. м является К.Е.А.
Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из указанных норм следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что перевод спорной квартиры в нежилое помещение произведен с обустройством отдельного входа путем демонтажа оконного блока, увеличения проема во внешней стене многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией панельного дома, относящейся к общей долевой собственности, и с выполнением крыльца из металлических конструкций, т.е. осуществлением изменений параметров объекта капитального строительства и его частей, что подпадает под регулирование статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Администрацией города при рассмотрении вопроса о переводе жилой квартиры <...> в доме <...> г. Астрахани в нежилое и издании постановления <...> положения статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не учитывались.
С доводом администрации города Астрахани о том, что представленный пакет документов для перевода жилого помещения в нежилое помещение соответствовал требованиям статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, что исключало истребование дополнительных документов согласиться нельзя.
Из представленного в администрацию города Астрахани проекта перепланировки жилого помещения следует, что для перевода его в нежилое помещение необходимо обустройство отдельного входа путем выполнения крыльца из металлических конструкций, что свидетельствует о необходимости согласия собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку реконструкция влечет уменьшение размера земельного участка и объектов, расположенных на данном земельном участке, находящихся в общей долевой собственности. При этом, земельный участок признается принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности со дня возникновения общей собственности в таком доме независимо от времени его фактического перехода из публичной собственности в общую долевую собственность домовладельцев.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Астрахани, поскольку уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а вопросы затрагивает ли произведенная перепланировка квартиры при переводе ее в нежилое помещение с обустройством отдельного входа права других собственников, соответствует ли проект перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации) администрацией города Астрахани не проверялись.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению, поскольку у администрации г. Астрахани не было оснований для принятия положительного решения по заявлению В.О.К. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, не допускается.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 августа 2012 года отменить, приняв новое, которым исковое заявление прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Ж.В.С. к администрации г. Астрахани об отмене постановления <...> от <...> "О переводе квартиры <...> в домовладении по <...> г. Астрахани в нежилое помещение" удовлетворить.
Обязать администрацию г. Астрахани отменить постановление <...> от <...> "О переводе квартиры <...> в домовладении по <...> в нежилое помещение".