Определение от 02.11.2012 г № 33-7228/2012
Заявление о признании незаконным бездействия генерального директора радиокомпании, выразившегося в не размещении в эфире предвыборной агитации кандидата в депутаты, и обязании восстановить избирательное право удовлетворено правомерно, поскольку требование о предоставлении экземпляра аудиовизуального материала до начала его распространения в соответствующую избирательную комиссию не применяется к зарегистрированным кандидатам
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Жельнио Е.С.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре К.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2012 года гражданское дело по заявлению Д.С.В. о признании незаконным бездействия генерального директора ООО "Р", выразившегося в не размещении в эфире предвыборной агитации и возложении обязанности восстановить избирательное право,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Р" и генерального директора Б.Е.С. Б.К.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
Установила:
Д.С.В.обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия генерального директора ООО "Р" Б.Е.С. выразившегося в не размещении в эфире его предвыборной агитации и возложении обязанности восстановить избирательное право, в обоснование указав, что является зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва по Хабаровскому одномандатному избирательному округу N, и в соответствии с избирательным законодательством и договором о предоставлении бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации от <...> предоставил в ООО "Р" аудиозапись своей предвыборной агитации, длительностью 60 секунд, предназначенную для трансляции в эфире радиостанции "В" в соответствии с проведенной жеребьевкой времени размещения предвыборной агитации. В нарушение избирательного законодательства указанная предвыборная агитация в эфире не транслируется, о причинах не предоставления эфирного времени для проведения предвыборной агитации, его не известили.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.10.2012 года требования Д.С.В. удовлетворены, признано незаконным бездействие генерального директора ООО "Р", выразившееся в не размещении в эфире радиостанции "В" предвыборной агитации кандидата в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва Д.С.В., возложена обязанность восстановить нарушенные избирательные права путем трансляции агитационных материалов в полном объеме времени, предусмотренном избирательным законодательством, до окончания агитационного периода (до <...>).
В апелляционной жалобе представитель ООО "Р" и генерального директора Б.Е.С. Б.К.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права, поскольку дело не подлежало рассмотрению в порядке главы 26 ГПК РФ, а заявителю предлагалось участие в дебатах, на которые он не явился.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Р" Б.Е.С., представители Б.Д.Н., Б.К.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, кроме того, указали, что в ходе проверки предоставленного заявителем аудио ролика было установлено его несоответствие требованиям аппаратуры радиостанции и передающей сети.
Представители заявителя Г.А.В. и К.Д.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Заявитель Д.С.В. и представители избирательной комиссии Хабаровского края, окружной избирательной комиссии по выборам Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва по одномандатному избирательному округу N в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, их неявка не препятствует разбирательству дела.
Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.
В соответствии со ст.ст. 50 - 51 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" организации телерадиовещания обязаны обеспечить равные условия проведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатам, в том числе для представления избирателям предвыборных программ. Предоставление эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания для проведения предвыборной агитации производится в соответствии с договором, заключенным в письменной форме между организацией телерадиовещания и кандидатом.
Постановлением Законодательной Думы Хабаровского края от 06.07.2012 года N 860 на 14 октября 2012 года были назначены дополнительные выборы депутата Законодательной Думы Хабаровского краях пятого созыва по Хабаровскому одномандатному избирательному округу N
Как следует из материалов дела и установлено судом Д.С.В. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательной Думы Хабаровского края пятого созыва по Хабаровскому одномандатному избирательному округу N. <...> между Д.С.В., как кандидатом в депутаты (заказчик) и ООО "Р" (исполнитель) был заключен договор о предоставлении бесплатного эфирного времени для проведения предвыборной агитации, по условиям которого (п.п. 2.1, 3.1.2, 3.2.1, 5.1): исполнитель обязан оказать услуги по размещению в эфире материалов заказчика в рамках предоставленного эфирного времени; исполнитель обязан обеспечить приемку материалов, предоставленных заказчиком, по акту сдачи-приемки и сохранность указанных материалов; заказчик обязан подготовить материалы и предоставить их исполнителю в соответствии с техническими требованиями, установленными в договоре.
<...> Д.С.В. в ООО "Р" были предоставлены аудиоматериалы (аудио ролик) длительностью 1 минута, предназначенные для трансляции в эфире, <...> экземпляр данного агитационного материала предоставлен в окружную избирательную комиссию.
С <...> и по день принятия судом решения, предоставленные заявителем аудиоматериалы ООО "Р" не транслировались.
Согласно письменного отзыва ООО "Р" на заявление отказ в трансляции был обусловлен непредставлением экземпляра аудиовизуального агитационного материала до начала его распространения в соответствующую избирательную комиссию в соответствии с п.п. 3, 6 ст. 54 ФЗ от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (л.д. 27).
Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Д.С.В.. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в силу п. 11 ст. 54 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" положения настоящей статьи о предоставлении кандидатом экземпляров аудиовизуальных агитационных материалов в соответствующую избирательную комиссию до начала их распространения, не применяются в отношении агитационных материалов, распространяемых в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона. Аналогичные положения закреплены в статье 66 Избирательного кодекса Хабаровского края. Поскольку ООО "Р" не ссылалось на наличие иных обстоятельств, препятствующих трансляции предоставленного заявителем аудиоматериала агитационного характера, оспариваемое бездействие признано судом незаконным, а его избирательные права подлежащими защите, путем возложения обязанности по трансляции предвыборной агитации в период агитационного периода (до <...>).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда вследствие нарушения норм процессуального права в части рассмотрения дела по правилам главы 26 ГПК РФ, поскольку радиостанция не является государственным органом, а ее генеральный директор государственным служащим и должностным лицом, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В силу положений ст. 259 Гражданского процессуального кодекса РФ кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
Как следует из материалов дела в результате бездействия генерального директора ООО "Р", обладающего организационно-распорядительными полномочиями, были нарушены избирательные права Д.С.В., предусмотренные ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно ст. 49 данного Федерального закона распространение агитационных материалов на каналах организаций телерадиовещания производится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования (ст. 49 ФЗ). При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела в порядке главы 26 ГПК РФ, предусматривающей специальные сокращенные сроки для обращения в суд и рассмотрения заявления, гарантирует наиболее своевременную и эффективную защиту нарушенного избирательного права и не противоречит закону.
Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о невозможности распространения агитационного материала в связи с его техническим несоответствием требованиям аппаратуры радиостанции и передающей сети не подтверждаются представленными доказательствами.
По условиям заключенного между сторонами договора проверка качества и обеспечение сохранности материалов лежит на исполнителе. Из акта сдачи-приемки материалов от <...>, подписанного лично генеральным директором радиостанции Б.Е.С., следует, что при приемке аудио ролика проверка его качества производилась, и оно признано соответствующим. Доказательств, свидетельствующих о том, что Д.С.В. и (или) его доверенным лицам предлагалось заменить аудиоматериалы, не представлено, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, и не могут служить основанием к его отмене. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению Д.С.В. о признании незаконным бездействия генерального директора ООО "Р", выразившегося в не размещении в эфире предвыборной агитации и возложении обязанности восстановить избирательное право оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Р" и генерального директора Б.Е.С. Б.К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
ГВОЗДЕВ М.В.
Судьи
СЕНОТРУСОВА И.В.
ЖЕЛЬНИО Е.С.