Определение от 31.10.2012 г № 33-7004/2012
Иск о взыскании ущерба, возникшего в результате повреждения катера, удовлетворен правомерно, поскольку катер был передан ответчику на основании предварительного договора купли-продажи в исправном состоянии во временное пользование, до оформления договора купли-продажи, ответчик при эксплуатации катер повредил и не обеспечил его сохранность, доказательств уведомления истца о желании возвратить катер, месте его нахождения и принятии всех мер к возвращению катера истцу ответчик не представил
В суде первой инстанции дело слушал судья Киселев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.И.Куликовой,
с участием секретаря Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску К. к В. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Е.А.Бузыновской, пояснения В., судебная коллегия,
Установила:
К.обратился в суд с иском к В. о взыскании ущерба в размере <...>. В обоснование своих требований сослался на то, что <...> он заключил с В. предварительный договор купли-продажи пассажирского <...> принадлежащего ему на праве собственности. Цена договора была определена в <...>. При подписании предварительного договора В. уплатил ему задаток в размере <...>. Остальную сумму <...> он должен был уплатить при подписании договора купли-продажи, который они договорились заключить не позднее <...>. После подписания предварительного договора купли-продажи он оформил на имя В. доверенность на право управления судном и передал ему катер в пользование. Судно находилось в технически исправном состоянии, что отражено в п. 1.1. предварительного договора купли-продажи. В середине <...> он неоднократно обращался к В. с требованием выполнить принятые на себя обязательства: заключить договор купли-продажи и уплатить оставшуюся стоимость катера - <...>. Но В. уклонялся от заключения договора, ссылаясь на материальные трудности, а потом вообще стал скрываться, не отвечал на телефонные звонки. Позднее он (истец) узнал, что В. сильно повредил катер, в результате чего судно затонуло. В настоящее время использовать катер по назначению невозможно, он требует большого ремонта. Действиями ответчика, повредившегося катер, который был передан В. во временное пользование, ему причинен вред, то просил взыскать с ответчика сумму этого ущерба. Размер ущерба, с учетом уже уплаченных <...>, составляет <...>. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, расходы на оплату услуг эксперта).
В.в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно он договорился с К. о покупке у него катера стоимостью <...>. Они подписали предварительный договор, он уплатил К. задаток <...>, и получил от него в пользование катер и доверенность на право управления этим имуществом. В районе <...> произошло подтопление этого катера, в то время, когда он им управлял. Он доставил катер в <...> и произвел его ремонт. Так как он не имел места для хранения катера, то оставил его на хранение в <...>, в это катер находился в исправном состоянии. Потом катер, по его распоряжению, был доставлен в <...>, где и находился на хранении. Впоследствии ему стало известно, что катер из <...> забрал ФИО15, являющийся знакомым К. Полагал, что он не несет ответственность за сохранность катера, поскольку срок действия доверенности на право управления им истек в <...>, и он уведомлял собственника о месте нахождения катера. Просил применить срок исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении его требований.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2012 года исковые требования К. удовлетворены частично. С В. в пользу К. взыскана сумма ущерба <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу было отказано.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К. Сослался на то, что судом не доказан факт причинения им вреда катеру истца. Установленная стоимость восстановительного ремонта катера не соответствует затрата, которые необходимо понести на его восстановление в действительности. Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к исковым требованиям К.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, принятого судом первой инстанции.
Удовлетворяя требования К. и взыскивая с В. в пользу истца сумму ущерба, суд первой инстанции сослался на то, что ущерб К. причинен по вине В., который, получив во временное пользование имущество истца, повредил его во время эксплуатации, не принял мер к его сохранности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они подтверждаются установленными по делу обстоятельствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К. принадлежит на праве собственности маломерное судно "Я". Судно состояло на регистрационном учете в Государственной инспекции по маломерным судам Хабаровского края (Межрайонное инспекторское Отделение (Ванинского и Совгаванского района) и имело государственный регистрационный знак N. Собственник <...> снял судно с регистрационного учета в связи с продажей.
Между К. и В. <...> был заключен предварительный договор купли-продажи маломерного судна <...> с габаритами: <...>.
По условиям предварительного договора купли-продажи покупатель В. обязался передать продавцу К. аванс в сумме <...> в счет оплаты стоимости товара. Срок заключения договора купли-продажи и окончательного расчета за продаваемое судно стороны установили не позднее <...>.
На основании доверенности на право управления К. передал <...> В. исправное маломерное судно (катер) <...>, с бортовым N (являющегося предметом предварительного договора купли-продажи) в полной комплектации, во временное пользование, до оформления договора купли-продажи, - сроком на два месяца. Плата за период временного пользования сторонами не была определена. С июня по <...> года В. пользовался катером и эксплуатировал его по своему усмотрению. Во время эксплуатации катер был им частично поврежден. В <...> К. неоднократно обращался к ФИО9 с предложением заключить договор купли-продажи катера и произвести окончательный расчет за него. В. под предлогом отсутствия достаточных денежных средств от заключения договора уклонялся, но и катер собственнику не возвращал. В <...> В. доставил катер в <...>, а впоследствии катер по его просьбе был доставлен в <...>.
В своих пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, ответчик В. указанные обстоятельства подтвердил.
Как установлено статьями 689, 695, 696 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договор ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи, либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.
По правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что между сторонами <...> был заключен договор безвозмездного пользования маломерным судном (катером) <...> с бортовым номером N По условиям этого договора К., являясь собственником катера, передал его во временное пользование - до <...>, В. Получив в пользование катер В. обязан был поддерживать его в исправном состоянии, осуществлять текущий и капитальный ремонт, и нести все расходы на его содержание, так как иное не было предусмотрено договором. Также он обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения вещи. Свои обязанности В. не исполнил, во время использования катер повредил, утратил частично его оборудование, после чего оставил его без присмотра, не приняв мер к его сохранности. Поэтому ответственность за ущерб, причиненный К. в виде повреждения его катера, В. должен возместить.
Как указано в заключение эксперта N от <...>, в результате осмотра маломерного судна <...> с бортовым номером N, установлено, что его внешний вид и техническое состояние неудовлетворительное. Лодочный подвесной мотор отсутствует, корпус судна - пластик, имеющий следы повреждения (сколы, затиры), оборудование управления двигателем - технически неисправно, панель управления - отсутствует, каюта - в неудовлетворительном состоянии (требуется ремонт и восстановление обшивки). Стоимость ремонтно-восстановительного ремонта данного маломерного судна (включая стоимость подвесного лодочного мотора, запасных частей и расходных материалов) в ценах вторичного рынка запасных частей по состоянию на <...> составляет <...>.
Суд первой инстанции обоснованно принял заключение эксперта в качестве доказательства, так как оно является относимым, отвечает требованиям законности, следовательно, является допустимым.
Определяя размер ущерба, суд первой инстанции правильно учел сумму, уплаченную В. в качестве авансового платежа К. по предварительному договору купли-продажи, - <...>. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в размере <...>.
Доводы ответчика В. о том, что он неоднократно предлагал К. забрать катер, и что К. знал о месте нахождения катера и мог его самостоятельно забрать, обоснованно не приняты во внимание судом, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства, подтверждающие ее доводы и возражения.
В ходе рассмотрения дела В. не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих, что он уведомил К. о своем желании возвратить катер и о месте нахождения катер. Напротив, В. пояснил, что сам, или иные лица по его указанию неоднократно перевозили в <...> и <...> года катер в <...>. Катер им был оставлен в <...>, так как места для хранения он не имел. Свидетели, опрошенные судом по ходатайству ответчика, также не подтвердили тот факт, что В. уведомил К. о месте нахождения катера, и предпринял все меры к возвращению катера его собственнику.
Поскольку В., эксплуатируя катер, полученный во временное пользование, повредил его (дважды затопив) и в дальнейшем не обеспечил его сохранность, хотя мог принять для этого все необходимые меры, что привело к порче имущества, то он обязан нести материальную ответственность за причиненный собственнику вещи ущерб. Оснований для освобождения В. от обязанности возместить ущерб в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности и суд необоснованно не применил его, судебная коллегия не принимает во внимание в виду их несостоятельности.
Как указано в части 1 статьи 195, статьи 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В ходе рассмотрения дела установлено, что К. передал катер <...> в пользование В. на основании доверенности, срок действия которой был установлен до <...>. Стороны договорились о заключении не позднее <...> договора купли-продажи катера. Только после <...> К. стало известно, что В. уклоняется от заключения договора, стоимость катера выплачивать не желает, и сам катер не возвращает.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ему о повреждении катера стало известно только в <...> Ответчик доказательств того, что о повреждении катера К. было известно ранее <...>, суду не представил.
Оценив установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что о нарушении своего права - о повреждении имущества, К. узнал не ранее <...> В суд за защитой нарушенного права он обратился <...>, то есть до истечения трехлетнего срока, установленного для защиты нарушенного права. Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, то отсутствуют основания для его применения.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной проверки и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Эти доводы не опровергают выводы суда, не содержат ни материально-правовых ни процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции правильно установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 августа 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску К. к В. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии:
И.И.КУЛИКОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ