Определение от 31.10.2012 г № 33-3209/2012
Иск о признании договоров незаконными и ничтожными, установлении факта трудовых отношений, взыскании доплат, обусловленных трудовым договором, компенсации морального вреда, обязании перечисления обязательных платежей оставлен без удовлетворения, поскольку между сторонами не был заключен трудовой договор, факт возникновения трудовых отношений не установлен
Судья Широкова Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Б.А.Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Б.В.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2012 года по иску Б.В.А. к Государственному Автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего профессионального образования <...>", Государственной инспекции труда в Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Астраханской области о признании договоров незаконными и ничтожными, установлении факта трудовых отношений, взыскании доплат, обусловленных трудовым договором, компенсации морального вреда, обязании перечисления обязательных платежей,
Установила:
Б.В.А.обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в период с.. года по.. года работала <...> Трудовой договор истцу не выдали, в расчетном листке, выданном при увольнении, не указана работа в ночное время, отсутствуют доплата за работы в праздники и иные выплаты, предусмотренные законом. Государственная инспекция труда по Астраханской области посчитала действия Государственного Автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего профессионального образования <...> (ЕАОУ АО ВПО <...> по незаключению трудового договора и невыплаты денежных средств законными, что является дискриминацией. Договоры N от.. года и N от.. года являются незаконными, поскольку в них не указаны существенные условия, а именно: не указан объем работ во времени и в пространстве, не указан порядок передачи режима под охрану, договоры не содержат реквизитов заказчика, отсутствует порядок исполнения обязанностей сторожа, его социальная защита и сам порядок охраны, противоречат нормам ФЗ "О частной и детективной и охранной деятельности", "О ведомственной охране". Также действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в сумме <...>. С учетом уточнения иска, просила суд признать договоры N от.. года и N от.. года незаконными, ничтожными, незаключенными и противоречащими закону; установить факт трудовых отношений между Б.В.А. и ЕАОУ АО ВПО <...> на неопределенное время ввиду мнимости и притворности указанных договоров и наличием постоянных и трудовых отношений; взыскать с ответчика ЕАОУ АО ВПО <...> денежные средства за отработанное ночное время, праздничные дни, переработку; взыскать с ЕАОУ АО ВПО <...> и Государственной инспекции труда по <> в счет компенсации морального вреда <...>
В судебном заседании истец Б.В.А., ее представитель Г.В.В. иск поддержали, представитель ответчика ГАОУ АО ВПО <...> П.Д.Р. иск не признала.
Представители ответчиков - Государственной инспекции труда по Астраханской области, Управления федерального казначейства в Астраханской области участия в судебном заседании не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2012 года в удовлетворении иска Б.В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Б.В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что поскольку в договорах N и N отсутствуют существенные условия, то они в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными, составленными формально. Договор N истец не подписывала, в связи с чем, он является фальсифицированным и в силу закона ничтожным. Поскольку Б.В.А. индивидуальным предпринимателем не является, а также отсутствует лицензия охранника, договоры гражданско-правового характера не могут быть положены в основу решения суда. Факт нахождения истца в трудовых отношениях с Государственным Автономным образовательным учреждением Астраханской области высшего профессионального образования <...> подтверждается тем, что она фактически выполняла работу сторожей, предусмотренных штатным расписанием, принимала и сдавала дежурства работникам ответчика, подчинялась должностному лицу ответчика, о чем свидетельствует журнал приема и сдачи дежурств сторожей. Таким образом, решение суда первой инстанции не основано на законе, в связи с чем, подлежит отмене.
На заседание судебной коллегии представители Государственной инспекции труда в Астраханской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления не явилась, о слушании дела извещены, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, истца Б.В.А., ее представителя Г.В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - ГАОУ АО ВПО <...> П.Д.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора . Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы .
Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что.. года между ГАОУ АО ВПО <...> и Б.В.А. заключен договор на выполнение работ N, по условиям которого Б.В.А. в период с.. года по.. года принимает на себя обязательства по выполнении работы <...>. За выполненную работу заказчик выплачивает Б.В.А. денежные средства в сумме <...> после подписания акта сдачи-приемки работ.
..года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, стоимость услуг составила 4611 рублей, источником финансирования являются внебюджетные средства.
..года между ГАОУ АО ВПО <...> и Б.В.А. заключен аналогичный договор на выполнение работ N в период с.. года по.. года.
Указанные договоры зарегистрированы в журнале регистрации договоров гражданско-правового характера за 2012 год.
Из штатного расписания, копий приказов о приеме на работу ГАОУ АО ВПО <...> следует, что имеется 4 единицы сторожей, которые заняты.
Доводы жалобы о том, что истец фактически находилась в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла работу сторожей, предусмотренных штатным расписанием, принимала и сдавала дежурства, подчинялась должностному лицу ответчика, о чем свидетельствует журнал приема и сдачи дежурств сторожей являются несостоятельными по следующим основаниям.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Проанализировав заключенные между ГАОУ АО ВПО <...> и Б.В.А. договоры на соответствие их ст.ст. 57, 58, 59 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные договоры являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым, а именно: отсутствует личное заявление и приказ о приеме Б.В.А. на работу, равно как и соответствующая запись в ее трудовой книжке; оплата установлена исполнителю в твердой сумме - без учета положений ст.ст. 135, 136, 139, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, выплаты по указанным договорам производились на основании актов о сдаче и приеме выполненных работ без присвоения истцу табельного номера и оформления платежных ведомостей; договоры не предполагали распространение на Б.В.А. действия Устава, Правил внутреннего распорядка, зачисления истца в штат по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, ее социального обеспечения и предоставления прочих обязательных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из содержания и предмета договоров, заключенных между сторонами, учитывая фактический порядок их исполнения сторонами, правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами заключены договоры гражданско-правового характера.
То обстоятельство, что истец принимала и сдавала дежурства по журналу приема и сдачи дежурств сторожей, не свидетельствует о том, что между сторонами возникли именно трудовые правоотношения.
Ссылка в жалобе на тот факт, что истцом договор N от.. года не подписывался не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Не влияют на правильность принятого судом решения доводы апелляционной жалобы о ничтожности договоров.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Заключенные между сторонами договоры содержит все существенные условия гражданско-правового договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, поэтому порождали возникновение у сторон обязательства по их исполнению.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 12 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.А. - без удовлетворения.