Определение от 31.10.2012 г № 33-3190/2012

Исковые требования о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий оставлены без удовлетворения, так как сделка купли-продажи жилого дома произведена ответчиком в связи с желанием улучшить жилищные условия, доказательства мнимости заключенной сделки суду не представлены

Судья Елдышев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Лавровой С.Е.,
при секретаре Р.Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Ц.Н.И. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий,
Установила:
Ц.Н.И.обратилась в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, указав, что после рождения второго ребенка ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365698 рублей 40 копеек. Средства материнского капитала истец решила использовать на улучшение жилищных условий ее семьи, так как в настоящее время она с семьей проживает в квартире, жилой площадью 18 кв. м. Ц.Н.И. заключила договор займа с потребительским кооперативом <данные изъяты> о предоставлении ей денежных средств на приобретение жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> Астраханской области. По условиям договора займа истец должна была погасить сумму займа средствами материнского капитала. 10 августа 2012 года отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Черноярском районе Астраханской области отказал истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2009 N 256-ФЗ.
С учетом уточнений заявленных требований истец Ц.Н.И. просит признать незаконным отказ отдела Пенсионного фонда России в Черноярском районе Астраханской области в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий от 19 августа 2012 года N и обязать отдел Пенсионного фонда в Черноярском районе Астраханской области направить средства материнского (семейного) капитала Ц.Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек на улучшение жилищных условий по договору займа от 23 июля 2012 года N.
В судебном заседании Ц.Н.И. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, указав, что <адрес> в <адрес> Астраханской области ранее находился в собственности ее мужа Ц.А.М. и являлся непригодным для проживания. После проведения ремонта в доме, замены отопления на заемные средства у ФИО6 ее супруг ввиду затруднительного материального положения продал его ФИО7, приходящегося супругом его племянницы. Поскольку им стало известно, что ФИО7 имеет намерение продать дом, 27 июля 2012 года они вновь заключили договор купли-продажи данного жилого дома. Полагает, что приобретением жилого дома по <адрес> она улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ранее в собственности детей жилья не имелось, они зарегистрированы и постоянно проживали в квартире по <адрес>, жилой площадью 18 кв. м. В отдел ПФР РФ в Черноярском районе Астраханской области истец предоставила все документы, свидетельствующие о законности совершенной сделки, основания для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у ответчика отсутствовали.
Представитель ответчика отдела Пенсионного Фонда России в Черноярском районе Астраханской области по доверенности К.В.В. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, указав, что сделка купли-продажи жилого дома между ФИО7 и Ц.А.М. была проведена через 28 дней после продажи данного дома супругом истца, что свидетельствует о преднамеренной схеме обналичивания средств материнского капитала и ее мнимости, цели улучшения жилищных условий в результате данной сделки не достигнуто.
Решением Черноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2012 года исковые требования Ц.Н.И. удовлетворены. Решение отдела Пенсионного Фонда России в Черноярском районе Астраханской области за N от 10 августа 2012 г. об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала Ц.Н.И. на улучшение жилищных условий признано незаконным. Суд обязал отдел Пенсионного Фонда России в Черноярском районе Астраханской области направить средства материнского (семейного) капитала Ц.Н.И. в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек на улучшение жилищных условий.
В апелляционной жалобе отдел Пенсионного фонда России в Черноярском районе Астраханской области просит решение Черноярского районного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Суд не учел, что сделка купли-продажи жилого дома заключена между родственниками Ц.А.М. и ФИО7 через 28 дней после его продажи Ц.А.М., что свидетельствует о преднамеренной схеме обналичивания средств МСК. Фактического улучшения жилищных условий на момент приобретения права на МСК семьи Ц. не создано, что не соответствует закону о материнском (семейном) капитале и не влечет цели закона о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь этим семьям.
Истец Ц.Н.И. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Ц.А.М.
Заслушав докладчика, представителя ответчика отдела Пенсионного фонда России в Черноярском районе Астраханской области по доверенности К.В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ц.А.М., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Материалами дела установлено, что истцу Ц.Н.И. в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка Ц.М.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 40 копеек.
На основании договора купли-продажи от 27 июля 2012 года истец и члены ее семьи, включая малолетних детей, прибрели на праве общей долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей 30 копеек, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 2 августа 2012 года (л.д. 8 - 11)
Для приобретения указанного имущества истец заключила договор займа N от 23 июля 2012 года с потребительским кредитным кооперативом <данные изъяты>, по которому основным источником погашения займа и процентов являются средства материнского капитала.
3 августа 2012 года истец обратилась в отдел Пенсионного фонда в Черноярском районе Астраханской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий.
Решением отдела Пенсионного Фонда РФ в Черноярском районе Астраханской области N от 10 августа 2012 года Ц.Н.И. на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий отказано.
Принимая решение об удовлетворении требований истца Ц.Н.И. о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий суд первой инстанции исходил из совокупности письменных доказательств, пояснений свидетелей и пришел к выводу, что сделка купли-продажи жилого дома произведена истцом Ц.Н.И. в связи с желанием улучшить жилищные условия, доказательства мнимости заключенной сделки ответчиком суду не представлены, в связи с чем, отказ отдела Пенсионного фонда России в Черноярском районе Астраханской области является незаконным.
Судебная коллегия считает данные выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 указанной нормы лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала установлен ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ. Также указанной нормой Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (п. 5).
В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Как следует из материалов дела, Ц.Н.И. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с вышеприведенным Федеральным законом N 256-ФЗ, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом.
2 августа 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации договора купли-продажи и права общей долевой собственности всех членов семьи Ц, в том числе несовершеннолетних на земельный участок и жилой дом по <адрес> <адрес>, о чем выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
Судом первой инстанции установлено, что по супруг истца Ц.Н.И. - Ц.А.М. являлся собственником данного домовладения с 10 декабря 2001 года по 6 июля 2012 года.
16 июня 2012 года между Ц.А.М. и ФИО7, являющегося супругом его племянницы заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома (л.д. 34).
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент рождения второго ребенка и получения государственного сертификата семья истца зарегистрированы и фактически проживали в <адрес>, площадью 18 кв. м <адрес> по <адрес> <адрес>. В домовладении по <адрес> Ц.Н.И. ранее не проживала в связи с отсутствием в нем отопления и иных благоустроенных жилищных условий.
С учетом установленных обстоятельств дела, пояснений свидетелей, районный суд обоснованно оценил сделку по приобретению Ц. на праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала и ее последующее оформление в равных долях на всех членов семьи истца как направленную на улучшение жилищных условий семьи истца. Данная сделка подпадает под действие норм Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Соглашаясь с таким выводом суда, судебная коллегия полагает, что действия супруга истца Ц.А.М. по отчуждению принадлежащему ему домовладения и приобретение данного домовладения истцом через 28 дней после его продажи не свидетельствуют об искусственном ухудшении жилищных условий членов своей семьи, в связи с чем, имеются основания для направления средств материнского (семейного) капитала на погашения обязательств по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, установив, что решение отдела Пенсионного фонда РФ в Черноярском районе от 10.08.2012 N 92 об отказе в удовлетворении заявления Ц.Н.И. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала вынесено в нарушение требований Федерального закона N 256-ФЗ, суд обоснованно удовлетворил требование о признании данного решения незаконным.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия считает, что выводы районного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют материалам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим данные правоотношения.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, судебная коллегия не усматривает установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения районного суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Черноярского районного суда Астраханской области от 14 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела Пенсионного фонда России в Черноярском районе Астраханской области - без удовлетворения.