Определение от 31.10.2012 г № 33-6983/2012
Иск о досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворен, поскольку подтверждена задолженность заемщика по уплате очередных платежей и не представлено доказательств того, что заемщик дал банку распоряжение направить на погашение имеющегося долга по кредитному договору сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, признанной в судебном порядке незаконной
В суде первой инстанции дело слушал судья Шкатов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А.Разуваева,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.И.Куликовой,
с участием секретаря Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Н. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 июня 2012 года, принятого по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Н. к Г.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А.., судебная коллегия,
Установила:
ОАО Н. (далее по тексту Банк "Т") обратилось в суд с иском к Г.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что <...> между Банком "Т" и Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...>. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды на имя Г.А. был открыт банковский счет <...> и на него <...> была зачислена вся сумма кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. По условиям договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, и возвратить кредит до <...>. В соответствии с графиком, являющегося приложением к договору, Г.А. обязан был вносить ежемесячно до 01 числа, сумму в размере <...> в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту. С <...> заемщик свои обязательства не выполняет, и очередные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит, что подтверждается выпиской по расчетному счету <...>. Как указано в пункте 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, с которыми заемщик был ознакомлен, все денежные средства, подлежащие уплате заемщиком Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. На <...> задолженность Г.А. перед банком составляет <...>. Сумма задолженности складывается из: суммы основного долга <...>, суммы процентов за пользование кредитом за период с <...> по <...> - <...>, суммы штрафа за пропуск очередных платежей за период с <...> по <...> в сумме <...>. Указанную сумму долга истец просил взыскать с Г.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В ходе рассмотрения дела ответчик Г.А. исковые требования не признал. Не оспаривал, что с <...> не вносит ежемесячно платежи в счет погашения кредита и оплату процентов за пользование заемными средствами. Но считает, что такие действия надлежит расценивать как самозащиту прав. Сослался на то, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от <...> признано недействительным условие кредитного договора от <...> о взимании ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. За период с <...> по <...> им уплачена банку комиссия в сумме <...>. Полагает, что эта сумма является достаточной для погашения долга по очередным платежам, которые ему надлежало уплатить банку по состоянию на <...>.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2012 года ОАО Н. в удовлетворении исковых требований к Г.А. взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе истец ОАО Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Судом не учтены положения статьи 309 Гражданского кодекса РФ, которые не допускают односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Также выводы суда о том, что нарушения исполнения обязательств Г.А. стал допускать только с <...>, не соответствуют обстоятельствам дела. Выпиской из лицевого счета подтверждается, что нарушения исполнения обязательств Г.А. стал допускать с <...>, внося платежи в суммах, не достаточных для погашения очередного платежа по кредиту и оплату процентов за пользование кредитом. А с <...> по настоящее время он никаких платежей не вносит.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика С.О., действующая на основании доверенности от <...>, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что заемщик Г.А., защищая свои права, обоснованно прекратил уплату банку денежных средств в счет погашения кредита. В настоящее время он намерен досрочно погасить оставшуюся сумму кредита, но банк препятствует ему в этом, предоставляя неверный расчет суммы долга.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, пришла к следующим выводам.
Отказывая Банку "Т" в удовлетворении требований к Г.А. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафа за нарушение срока внесения платежей, пришел к выводу, что действия Г.А., прекратившего с <...> вносить очередные платежи в счет погашения кредита и уплаты проценты, являлись способом защиты своих прав, соответствовали закону и поэтому отсутствуют основания для досрочного взыскания с него суммы кредита. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела являются следствием неправильного толкования норм материального права.
В соответствии со статьями 819, 820, 810, 809 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между Банком "Т" и Г.А. <...> был заключен кредитный договор. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <...>. В свою очередь заемщик обязался возвращать ежемесячно не позднее 01 числа часть кредита и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых от невозвращенной суммы заемных средств. Заемщик обязался полностью погасить кредит не позднее <...>.
Условиями договора определено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем получения кредита, и до дня окончательного возврата кредита. При расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. По условиям кредитного договора сумма кредита перечислялась заемщику на открытый в банке счет. Погашение кредита осуществлялось путем внесения заемщиком денежных средств на открытый в банке счет и последующем списании этих денежных средств банком на оплату кредита в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору от <...>, заемщик Г.А. обязан ежемесячно до 01 числа перечислять банку по <...> на оплату процентов за пользование кредитом и на погашение заемных средств.
Банк свои обязательства по договору выполнил, выдал <...> заемщику Г.А. кредит в сумме <...>, зачислив денежные средства на банковский счет <...>, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Из истории проводок по банковскому счету <...>, открытому на имя Г.А. и графика платежей видно, что заемщик с <...> стал нарушать график погашения кредита, внося суммы в счет погашения заемных средств и уплаты процентов позднее установленной даты и в сумме, недостаточной для уплаты очередных взносов. С <...> заемщик перестал вносить очередные платежи в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как указано в статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сопоставление графика платежей и выписки из лицевого счета (банковского счета) <...>, открытого на имя Г.А., позволяет сделать вывод, что на <...> у Г.А. перед банком имелась задолженность по уплате очередных платежей в сумме <...>, что в сумме составляет два ежемесячных очередных платежа. Этот факт ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал. До принятия судом решения сумма долга заемщиком не погашена.
При таких обстоятельствах - допущение с <...> просрочек срока внесения очередных платежей и уклонение от уплаты очередных платежей с <...>, дает кредитору Банку "Т" основание потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судебная коллегия принимает представленный Банком "Т" расчет невозвращенной на <...> суммы кредита <...>, суммы процентов, подлежащих уплате за период с <...> по <...> - <...>, так как он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и при его производстве учтены все суммы, внесенные Г.А. в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, и периоды допускаемых им просрочек очередных платежей.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка "Т" о досрочном взыскании с Г.А. всей оставшейся суммы займа <...> и причитающихся до <...> процентов в сумме <...>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Условиями кредитного договора, заключенного <...> между Банком "Т" и Г.А. установлено, что за пропуск очередного платежа заемщик уплачивает банку штраф в размере: <...> - за впервые допущенную просрочку платежа; <...> - за просрочку платежа, допущенную второй раз подряд, <...> - за просрочку платежа, допущенную третий раз подряд.
Банк "Т" просит взыскать с Г.А. штраф в сумме <...> за просрочку платежей, допущенную в период с <...> по <...>. В ходе рассмотрения дела установлено, что Г.А. более трех раз допустил просрочку очередного платежа, в том числе два и три раза подряд за период с <...> по <...>. Поэтому требования банка о взыскании штрафа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, что у него отсутствует задолженность по очередным платежам, так как за период с <...> по <...> он уплатил банку комиссию в сумме 25201,52 рубль (ее взимание решением мирового судьи признано незаконным), и этой суммы достаточно для погашения очередных платежей, которые ему надлежало уплатить банку в соответствии с графиком платежей в срок до <...>, судебная коллегия признает не состоятельными и не принимает во внимание.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 38 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от <...> (в законную силу решение вступило <...>) признано недействительным условие кредитного договора от <...>, заключенного между Банком "Т" и Г.А. об оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. С Банка "Т" в пользу Г.А. взыскана сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание за период с <...> по <...> в размере <...>.
Следовательно, денежная сумма, взысканная по решению суда с Банка "Т" в пользу Г.А., является собственностью последнего. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, денежной суммой в размере <...> вправе распоряжаться Г.А. по своему усмотрению. Банк "Т" правом на распоряжение этой денежной суммой не обладает.
Г.А.в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что он дал банку распоряжение направить сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> на погашение имеющегося долга по кредитному договору. Поэтому у банка не было оснований обращать эту сумму в счет погашения образовавшегося у Г.А. долга.
Ссылка ответчика на претензию, которую он направил в банк <...> и в которой просил зачесть средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание, в счет погашения кредита, судебная коллегия признает несостоятельными. После <...> Г.А. изменил свое решение о порядке распоряжения денежными средствами, уплаченными банку в качестве комиссии за расчетное обслуживание, пожелав получить их в личную собственность. Об этом свидетельствует текст его искового заявления о взыскании с Банка "Т" незаконно удержанной комиссии, поданного мировому судье судебного участка после <...>, и текст решения мирового судьи от <...>, которым эта денежная сумма взыскана в его пользу. И иных распоряжений, которые изменяли бы порядок распоряжения указанной денежной суммой, после <...> Г.А. сделано не было.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, и его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям подпунктов 3, 4 части 1 и части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Г.А. в пользу Банка "Т" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5322,59 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины при подачи иска в суд подтверждается платежным поручением <...>.
Доводы апелляционной жалобы Банка "Т" судебная коллегия находит обоснованными. Они нашли свое подтверждение, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 июня 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "Т" к Г.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов - отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества Н. к Г.А. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, о возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Н.: досрочно кредитные средства, полученные по кредитному договору от <...>, в размере <...>; проценты за пользование кредитом по <...> в размере <...>; штраф за просрочку платежей в сумме <...>; судебные расходы в размере <...>.
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Н. удовлетворить.
Председательствующий:
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии:
И.И.КУЛИКОВА
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ