Определение от 26.10.2012 г № 33-6941
Иск о взыскании заработной платы, компенсации за ее задержку и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку подтверждено, что у работодателя перед работником имелась задолженность по выплате заработной плате
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кочуковой Г.Н.,
членов коллегии судей Хуснутдиновой И.И., Дорожко С.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 26 октября 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "С" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2012 года по иску Ч. к ООО "С" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ООО "С" М., Ч., судебная коллегия
Установила:
Ч.обратился в суд с иском к ООО "С" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда указав, что <...> был принят на работу <...>, проработал до <...>, уволен по собственному желанию, заработная плата и отпускные в полном объеме ему не выплачены. Просил суд взыскать в его пользу <...>.
В ходе судебного заседания истец дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере <...>, компенсацию морального вреда <...>.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ООО "С" А. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и вынести новое решение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ч. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Новые доказательства суду апелляционной инстанции сторонами представлены не были.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> Ч. был принят в ООО "С" на должность <...>, что подтверждается копией приказа <...> и копией трудового договора <...>.
Приказом от <...> Ч. уволен по ст. 77 п. 3 часть 1 ТК РФ по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца.
На дату увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы в размере <...>.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с момента увольнения до момента обращения в суд в размере <...> подлежит удовлетворению.
Как установлено статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все, заслуживающие внимание обстоятельства, наступившие для истца последствия в результате нарушения его трудовых прав на своевременное получение от работодателя денежных средств. С учетом разумности и справедливости суд определил достаточный размер денежной компенсации морального вреда в <...>. Выводы суда в части требований о компенсации морального вреда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм права. Выводы суда в части того, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2012 года по исковому заявлению Ч. к ООО "С" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "С" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи:
И.И.ХУСНУТДИНОВА
С.И.ДОРОЖКО