Определение от 30.03.2005 г № 33-440/2005
Действия администрации по предложению об изменении места пикета правомерны и обоснованны, так как, согласно требованиям закона, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фоминой Н.В.,
судей: Москаленко Т.П. и Игнатенковой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке 30 марта 2005 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителей Б-на, Д., Б-вой, Н., Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2005, которым постановлено: в удовлетворении заявления Б-на, Д., Б-вой, Н., Т. об оспаривании действий должностных лиц администрации г. Липецка по изменению места проведения пикетирования 18 февраля 2005 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.В., судебная коллегия
Установила:
Б-н, Д., Б-ва, Н., Т. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица администрации г. Липецка, указывая на то, что они обратились в администрацию г. Липецка с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 18.02.2005 с 15-00 до 16-00 часов возле здания администрации города Липецка на площади Театральная, 1. На уведомление был получен ответ заместителя главы администрации г. Липецка, в котором им было предложено провести пикет на площади у Областного Дворца культуры. Считая необоснованным и незаконным предложение о проведении пикета в другом месте, заявители сообщили о своем несогласии с указанным предложением и провели публичное мероприятие возле здания администрации г. Липецка на площади Театральная, 1, в связи с чем организатор публичного мероприятия был привлечен к административной ответственности. Заявители просят признать незаконными действия администрации г. Липецка по изменению места проведения пикетирования.
В судебном заседании заявители свои требования поддержали. Представитель администрации г. Липецка против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что запрещений о проведении публичного мероприятия гражданам не выдавалось, администрация воспользовалась своим правом дачи рекомендации о проведении публичного мероприятия в другом месте, руководствуясь соображениями безопасности участников акции и других граждан, поскольку территория возле здания администрации не приспособлена для проведения массовых публичных мероприятий.
Суд постановил вышеизложенное решение.
С таким решением не согласились заявители Б-н, Д., Б-ва, Н., Т., в кассационной жалобе они просят отменить как незаконное решение от 01.03.2005, ссылаясь на то, что администрацией нарушены ч. 5 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушал мнение заявителей Б-на, Д., Т. и ее представителя по доверенности Г., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Советского районного суда г. Липецка от 14.02.2005.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст. 31 Конституции РФ граждане имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Согласно ст. 19 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 15.02.2005 группа граждан в лице заявителей, являющихся организаторами публичного мероприятия, обратились в администрацию г. Липецка с уведомлением о проведении публичного мероприятия в виде пикетирования 18 февраля 2005 г. с 15-00 до 16-00 возле здания администрации г. Липецка на площади Театральная в г. Липецке. 16.02.2005 заместителем главы администрации г. Липецка был дан ответ, в котором содержится предложение о проведении пикета на площади у Областного Дворца культуры, учитывая неприспособленность Театральной площади для проведения массовых мероприятий, сложные погодные условия и настоятельные рекомендации органов внутренних дел.
Организаторы публичного мероприятия, не согласившись с предложением об изменении места проведения пикетирования, сообщили о своем несогласии администрации г. Липецка, и 18 февраля 2005 г. на площади Театральная возле здания администрации г. Липецка состоялось пикетирование.
Заявители обратились в суд с жалобой на действия должностных лиц администрации г. Липецка, выдавших рекомендации о проведении публичного мероприятия в другом месте, нежели указано в уведомлении.
В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ РФ от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 настоящего ФЗ; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.
В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 19.06.2004 орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Липецка данные действия были выполнены.
Само по себе то обстоятельство, что предложение об изменении места пикетирования было выслано администрацией организаторам пикета не в день получения уведомления об организации пикета, а на следующий день, не свидетельствует о незаконности действий администрации по предложению об изменении места пикета.
Статьи 15 - 17 ФЗ РФ от 19.06.2004 регламентируют основания и порядок приостановления и прекращения публичного мероприятия.
Из анализа норм Закона следует, что действующее законодательство не предусматривает предварительного согласования и получения разрешения на проведение публичного мероприятия. Статьей 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. Части 2 - 4 названной статьи содержат перечень мест, в которых проведение публичного мероприятия запрещается. Территории, прилегающие к зданиям органов власти и органов местного самоуправления, в этом перечне не указаны.
Администрацией г. Липецка запрещений проведения пикетирования 18 февраля 2005 г. возле здания администрации г. Липецка на площади Театральная, 1 не выдавалось. Пользуясь своим правом, предоставленным ст. 12 ФЗ РФ от 19.06. 2004, орган местного самоуправления довел до сведения организаторов публичного мероприятия свое мотивированное предложение об изменении места проведения пикетирования. Организатор публичного мероприятия, в свою очередь, пользуясь правом, предусмотренным ст. 5 названного ФЗ, информировал орган местного самоуправления о непринятии предложения об изменении места проведения пикетирования и провел публичное мероприятие в месте, указанном в уведомлении.
Ссылка на ч. 5 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 несостоятельна.
16.02.2005 администрацией г. Липецка было направлено предложение об изменении места пикетирования, 17.02.2005 организаторы пикета направили в администрацию уведомление о несогласии с изменением места пикетирования и проведении пикета по первоначальному адресу. Администрацией г. Липецка не было выдано запрета на проведение пикета по первоначальному адресу, следовательно, администрация г. Липецка согласилась на проведение пикета по первоначальному адресу. В связи с этим довод о том, что администрация г. Липецка отказалась от согласования изменения места пикета, не соответствует действительности.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушений прав заявителей со стороны администрации г. Липецка не было.
Довод о том, что администрацией г. Липецка не было обосновано предложение об изменении места проведения пикета, не свидетельствует о незаконности действий администрации.
Как усматривается из материалов дела, предложение администрации г. Липецка об изменении места проведения пикетирования мотивировано неприспособленностью Театральной площади для проведения публичных мероприятий, сложными погодными условиями и рекомендациями органов внутренних дел.
Ссылка на то, что при проведении пикетирования был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т., не влияет на правильность решения суда, поскольку в заседании судебной коллегии Т. показала, что производство по административному делу в отношении нее прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 01.03.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителей Б-на, Д., Б-вой, Н., Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ФОМИНА