Определение от 26.09.2012 г № 33-2889/2012
Заявление о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении спорных периодов работы в специальный стаж удовлетворено, так как периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждаются материалами дела, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы
Судья: Бавиева Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда: Усенко О.А., Сорокиной О.А.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области
на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2012 года
по исковому заявлению Т. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
Установила:
Т.обратилась в суд с иском, указав, что протоколом комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области N 12 от 19 апреля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, из подсчета специального стажа исключены периоды обучения на курсах повышения квалификации с 4 сентября 1995 года по 2 ноября 1995 года, с 19 января 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 25 февраля 2002 года по 16 апреля 2002 года, с 10 мая 2007 года по 8 июня 2007 года. Обращаясь в суд, истец просила признать незаконным указанное решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области, обязать ответчика включить в льготный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости указанные периоды и назначить пенсию по старости со дня обращения, то есть с 10 апреля 2012 года.
В судебном заседании истец Т. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2012 года исковые требования Т. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости медицинским работникам период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку этот период протекает в равных для всех категорий граждан условиях и может быть засчитан в общий или страховой стаж.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области по доверенности Ф., поддержавшую доводы жалобы, Т., просившую оставить жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с подпунктом 20 части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области N 12 от 19 апреля 2011 года Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку из подсчета льготного стажа исключены периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации 4 сентября 1995 года по 2 ноября 1995 года, с 19 января 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 25 февраля 2002 года по 16 апреля 2002 года, с 10 мая 2007 года по 8 июня 2007 года как не предусмотренные действующим законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что истец с 1987 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в различных медицинских учреждениях в должности медицинской сестры и фельдшера, что отражено в трудовой книжке истца, которая в соответствии с требованиями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Указанный период работы, за исключением оспариваемого, включен ответчиком в подсчет льготного стажа.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными Правилами, утверждаемыми Правительством РФ.
Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.
В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Факт нахождения Т. на курсах повышения квалификации подтверждается сертификатами серии от 22.02.2000, серии от 18.04.2002, удостоверением N от 19.10.1995, свидетельством N.
Кроме того, установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.
Доводы жалобы ответчика о том, что курсы повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, так как эти периоды протекают в равных для всех категорий граждан условиях и могут быть засчитаны в общий или страховой стаж, были предметом судебного разбирательства, которым судом дана правильная оценка их несостоятельности и у судебной коллегии нет оснований давать этим доводам иную оценку.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 10 апреля 2012 года.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области - без удовлетворения.