Определение от 05.09.2012 г № 33-2608/2012

В иске в части обязания заключить договор социального найма отказано правомерно, так как истец является нанимателем другой квартиры; иск третьих лиц о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор удовлетворен правомерно, так как спорная квартира служебным жилым помещением не является, истцы могли быть зарегистрированы в ней по месту жительства только как наниматели по договору социального найма

Судья: Аршба А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
и судей областного суда Спрыгиной О.Б., Коробченко Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2012 года по делу по иску Е. к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности, иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - Ш., Е.Р., действующей в интересах Е.Е., к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,
Установила:
Е.обратился в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование иска истец указал, что в период прохождения военной службы по контракту ему и членам его семьи (5 человек), ответчиком были предоставлены для проживания жилые помещения, общей площадью 60.4 кв. м, и общей площадью 43.7 кв. м расположенные в, в.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея срок выслуги 26 лет 2 месяца.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу:, в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: истцу было отказано, так как общая площадь жилых помещений составляет 104.1 кв. м, что превышает максимально допустимый размер предоставления жилых помещений в 99 кв. м, установленный согласно норм ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Истец полагает, что действия ответчика нарушают его право на обеспечение жильем военнослужащего и членов его семьи, предусмотренное ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
В связи с изложенным, истец просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.
В дальнейшем истец изменил заявленные исковые требования просил признать право пользования спорным жилым помещением за истцом и членами его семьи: Е.Р., Е.А., Е.Б., и Ш., обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Ш. и Е.Р. действующая в интересах Е.Б. обратились в суд с иском к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности.
В обоснование иска третьи лица указали, что в период прохождения военной службы истца ему и членам его семьи, ответчиком были предоставлены для проживания жилые помещения, общей площадью 60.4 кв. м, и общей площадью 43.7 кв. м расположенные в, в.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, имея срок выслуги 26 лет 2 месяца.
Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу:, в заключении договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: истцу было отказано, так как общая площадь жилых помещений составляет 104.1 кв. м, что превышает максимально допустимый размер предоставления жилых помещений в 99 кв. м, установленный согласно ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Вместе с тем в спорном жилом помещении постоянно проживают и состоят на регистрационном учете Ш. и Е.Б.
В связи с изложенным третьи лица просили признать за Ш. и Е.Б. право пользования квартирой, расположенной по адресу:, и обязать ответчика заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Ш.
В судебное заседание истец Е. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, не заявил возражений против удовлетворения исковых требований третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца и третьих лиц, мотивируя тем, что общая площадь жилых помещений составляет 104.1 кв. м, что превышает максимально допустимый размер предоставления жилых помещений в 99 кв. м, установленный согласно норм ст. 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Ш. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования третьих лиц, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, за исключением требования о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с истцом.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, Е.Р., действующая в интересах Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования третьих лиц, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, за исключением требования о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с истцом.
Представитель органов опеки и попечительства ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2012 года исковые требования по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования - Ш., Е.Р., действующей в интересах Е.Б. к Пограничному управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности удовлетворены.
Признаны Ш., Е.Б. приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, общей площадью 43.7 кв. м.
Суд обязал Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключить с Ш. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:.
В апелляционной жалобе Пограничное управление ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии Е.Р., Е. представитель, представитель органов опеки и попечительства ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Трусовского района г. Астрахани" не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав докладчика, представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ш., представителя Е. - М., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
При этом в силу ч. 13 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством; данный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по указанным основаниям, чья общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и более.
Согласно ч. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение .
В судебном заседании установлено, что истцу в период прохождения военной службы по контракту, на состав семьи из 5 человек (истец, истца Е.Р., истца Е.А., истца Е.Б., истца Ш.), ответчиком были предоставлены для проживания жилые помещения:, общей из площадью 60.4 кв. м, и общей площадью 43.7 кв. м расположенные в, в.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола N заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, письмом и Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N, пояснениями представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, показаниями допрошенного в качестве свидетеля по данному делу начальника КЭС отдела материально-технического обеспечения Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области К.А., показавшего в судебном заседании, что истцу было предоставлено две квартиры - в, при этом в квартиру были вселены два человека - истец и его, и в три человека, а также свидетельскими показаниями М. и И. показавшими, что истцу и его семье были предоставлены две квартиры N и в.
Выслуга лет у истца Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 26 лет 2 месяца, что подтверждается справкой войсковой части ДД.ММ.ГГГГ N.
В судебном заседании установлено, что квартиры, расположенные по адресу: находятся в оперативном управлении ФГУ "Пограничное управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ и не являются служебными жилыми помещениями.
Решение о предоставлении данных квартир истцу и членам его семьи было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола N заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от указанной даты.
В письме Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N имеется ссылка на то, что указанные квартиры были предоставлены истцу и членам его семьи по договорам найма служебных жилых помещений N и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что указанные договора найма служебных жилых помещений ответчиком не были предоставлены суду, и в суд апелляционной инстанции.
Судом исследовался журнал регистрации жилищных договоров инв. N ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с истцом на спорные жилые помещения были заключены договора социального найма с указанными номерами, которые, как следует из записи в указанном журнале в неуказанное время были аннулированы.
Согласно приказу ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в жилом в были выведены из состава служебных жилых помещений и исключены из специализированного жилищного фонда.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор социального найма N жилого помещения - жилом в, указанное жилое помещение предоставлено истцу и двум членам его семьи - Е.Р. и Е.Е.
С третьими лицами Ш. и Е.Б. договор социального найма на не заключался, такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.
Из пояснений свидетеля К., пояснений представителя ответчика в судебном заседании, письма Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что договор социального найма на квартиру в жилом в не заключался.
С учетом изложенного, выводы суда о том, что при предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ двое членов его семьи, в том числе, в нарушение требований ст.ст. 15, 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не были обеспечены жильем.
Как следует из карточек регистрации, третьих лиц, поквартирной карточки на жилом в, паспортных данных Е.Р., в указанном жилом доме постоянно состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ третьи лица - Ш. и Е.Б.
К моменту постановки на регистрационный учет по месту жительства, т.е. к ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не являлась служебным жилым помещением, и их регистрация таким образом, могла производиться только как нанимателей спорного жилого помещения по договору социального найма.
Суд принял во внимание, что каких-либо требований об освобождении указанного жилого помещения со стороны ответчика к указанным лицам не предъявлялось.
При таком положении дел судебная коллегия соглашается с тем, что третьи лица - Ш. и Е.Б., приобрели право проживания в указанном жилом помещении, и следовательно, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ с ними должен быть заключен договор социального найма данного жилого помещения, заявленные ими исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая дело, суд обоснованно посчитал, что требование истца в части заключения договора социального найма на спорное жилое помещение с ним, не подлежит удовлетворению, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и является нанимателем указанного жилого помещения.
Члены семьи истца - Е.Р., Е.Е. также приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, в связи с чем исковое требование о признании за ними права пользования спорным жилым помещением - квартирой в жилом необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом изложенного, доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Все они являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, их оценка подробно мотивирована судом.
Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области - без удовлетворения.