Определение от 22.08.2012 г № 33-1905/2012
Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставлено без изменения, так как изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности прежних владельцев
Судья Омарова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.
судей областного суда Поляковой К.В., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционным жалобам П.Г., П.А., П.И., П.А., действующей в своих интересах и интересах *** ФИО, апелляционному представлению прокурора Советского района г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года по иску администрации г. Астрахани к П.Г., П.А., действующей также в интересах *** ФИО, П.А., П.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,
Установила:
Администрация г. Астрахани обратилась в суд с иском к П.Г., П.И., П.А., П.А., действующей также в интересах *** ФИО, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.
В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта выбора земельного участка для пробивки бульвара <адрес> до территории гимназии N в Советском районе" был утвержден акт выбора земельного участка на основании которого жилые дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, <адрес> в Советском районе подлежат изъятию. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани принято постановление N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого дома по <адрес> в Советском районе". Поскольку с собственниками домовладения по <адрес> в Советском районе соглашение о выкупной цене жилого дома и земельного участка достигнуто не было, администрация города Астрахани обратилась в Советский районный суд с заявлением о прекращении права собственности П.Г., К.Н. на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 октября 2011 года право собственности П.Г., К.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, прекращено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Состоявшимся судебным решением установлена компенсация рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, в размере *** рублей. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ NN запись о правах на земельный участок и жилой дом, расположенных по вышеуказанному адресу погашена. Таким образом, истец считает, что у граждан, зарегистрированных по адресу: <адрес>, отсутствуют правовые основания для проживания в жилом доме. Однако до настоящего времени жилой дом ответчиками не освобожден.
Просят суд признать П.Г., П.А., *** ФИО, П.А., П.И. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета, выселить из указанного жилого помещения, обратить решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании представитель истца З. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик П.И. и его представитель И., представители ответчика П.Г. - П.Р. и Т. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчики П.Г., П.А. и П.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО, участия в судебном заседании не принимали.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года исковые требования администрации г. Астрахани удовлетворены частично. Суд признал ответчиков прекратившими право пользования и выселил их из спорной квартиры.
Ответчики П.Г., П.И., П.А., П.А. в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения, поскольку суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
А именно П.Г. указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика П.А., действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Из обжалуемого решения следует, что суд рассматривает решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства изъятия у собственников спорного жилого помещения путем выкупа. Однако, данный вывод суда противоречит материалам дела.
П.А.указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя суду был представлен документ уважительной причины неявки, листок нетрудоспособности.
П.И.указывает, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по делу П.А., П.А., хотя доказательства уважительности неявки они представили. Суд принял иск от ненадлежащего истца. Суд исходил из наличия права собственности истца на спорный жилой дом, но переход права собственности за истцом не зарегистрирован. Суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков К.Н., имущество которой находится в доме, и ООО "***", которое с 2005 года зарегистрировано по спорному адресу.
П.А.указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, действующей в своих интересах и в интересах *** ФИО Также суд не обеспечил явку органа опеки и попечительства, защищающего права и интересы ее ***.
В апелляционном представлении прокурор Советского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено без участия ответчиков П.А., действующей за себя и *** ФИО, и П.А. Они были лишены возможности представлять свои интересы в судебном заседании, а также пользоваться другими правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что нарушило принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве.
На заседание судебной коллегии ответчики П.Г., П.А., П.А. не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В связи с нахождением П.Г. в лечебном учреждении, извещение было направлено как по месту жительства, так и по месту нахождения учреждения. Также имеется расписка *** его представителей об извещении о дне заседания апелляционной инстанции. Кроме этого, в материалах дела имеются почтовые конверты на имя П.Г. и П.А.Н., возвращенные по истечении срока хранения. П.А. также знала о дате судебного заседания, так как представила письменное заявление о приостановлении производства по делу в связи с ее болезнью либо отложении рассмотрения апелляционных жалоб, назначенного ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, неоднократного отложения заседания апелляционной инстанции из-за неявки ответчиков судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика П.И. и его представителя И., представителей ответчика П.Г. - П.Р., Т., поддержавших доводы жалоб, прокурора Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя истца З., возражавшего против удовлетворения жалоб и представления, представителя ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани" Д., поддержавшей доводы жалоб, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности П.Г., К.Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Установлен размер компенсации выкупной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере *** рублей.
В настоящее время ответчики продолжают проживать в указанном доме.
Установив выше изложенные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации г. Астрахани, учитывая то, что органом местного самоуправления выполнена предусмотренная законом процедура изъятия для муниципальных нужд жилых помещений путем выкупа.
В соответствии с частью статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение .
Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
После принятия решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращается и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В апелляционных жалобах и представлении прокурора указывается об отмене решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, заключающемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчиков П.А., П.А. при их ненадлежащем извещении.
Данные доводы апелляционных жалоб и представления судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом для квалификации действий стороны как злоупотребление правом по смыслу данной нормы не требуется исключительно наличия воли, направленной с целью причинить вред другому лицу. Оно может быть выражено и в иной форме.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков П.А., П.А., руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в четыре судебных заседания. Ни в одно из судебных заседаний ответчики П.А., П.А. не являлись. При этом, ответчики извещались судебными повестками и телеграммами по известному суду месту жительства, однако судебные повестки были возвращены по истечении срока хранения, а телеграммы не вручены, так как адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. ***). Указанный факт судом обоснованно расценен как отказ ответчиков от получения судебной повестки, поскольку возврат письма за истечением срока хранения свидетельствует о невостребованности его адресатом.
Кроме этого, в материалах дела содержится докладная *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), согласно которой помощник судьи совместно с секретарем судебного заседания и участковым уполномоченным полиции выходили по адресу проживания ответчиков для вручения повесток. Ответчики по месту жительства отсутствовали, но присутствовавшая П.Р., представитель ответчика П.Г., отказалась получить повестки и пояснила, что ответчикам некогда являться на почту за судебными извещениями.
Согласно актам от *** и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), составленным участковым уполномоченным полиции по Советскому району г. Астрахани, секретарем судебного заседания и помощником судьи, ответчики П.А. и П.А. дома отсутствовали. Находившаяся дома П.Р. также отказалась получить судебные повестки, пояснив, что П.А. знает о дате судебного заседания *** и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В то же время из рапорта участкового уполномоченного полиции по Советскому району г. Астрахани К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***) усматривается, что ответчики по вышеуказанному адресу (<адрес>) проживают.
Заявляя ходатайство об отложении слушания дела со ссылкой на невозможность явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья, П.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки, суду не представил. Представленный в суд листок временной нетрудоспособности бесспорным доказательством невозможности участвовать в судебном заседании в силу состояния здоровья, не является.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, при этом, какие-либо права и законные интересы ответчиков нарушены не были. Вместе с тем, очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса, в связи с чем данные доводы не могут послужить основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, ответчики были вправе воспользоваться услугами представителей.
Судебная коллегия не может оставить без внимания также и то обстоятельство, что ответчики П.Г., П.А., П.А. на заседания суда апелляционной инстанции ни разу не явились, представляя каждый раз ходатайства об отложении судебного заседания или приостановления производства по апелляционным жалобам. Такое поведение стороны судебная коллегия расценивает как нежелание явиться в суд, злоупотребление правом участвовать в судебном разбирательстве.
Доводы о том, что администрация города Астрахани является ненадлежащим истцом по делу, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм.
Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Из имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. ***) усматривается, что администрация города Астрахани доверяет *** управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани А.подписывать исковые заявления.
Представитель ответчика И. указывает на то, что в данной доверенности не оговорено право А. на подачу искового заявления в суд, в связи с чем, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия, не соглашаясь с данным доводом, полагает указанное обстоятельство не влияющим на существо принятого решения, а относящимся к категории формальных, поскольку А., являясь работником администрации г. Астрахани, имеющим право подписывать исковые заявления, подала иск от имени администрации. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие права на предъявление иска, суду стороной ответчика не представлено.
Доводы о том, что при удовлетворении иска необходимо разрешить вопрос о предоставлении другого жилого помещения, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку действующее жилищное законодательство (ст. 32 ЖК РФ) не содержит обязанности соответствующего муниципального органа при выкупе жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлять другое жилое помещение.
Одним из доводов жалобы ответчики указывают об отсутствии у администрации города Астрахани права собственности на спорное жилое помещение после прекращения права собственности у П.Г. и К.Н. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.
Земельный участок с расположенным на нем спорным жилым помещением ранее принадлежали П.Г. и К.Н. на праве собственности. В настоящее время их право собственности на указанные объекты недвижимости прекращено на основании решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии с постановлением администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок, расположенный по ул. <адрес> изъят для муниципальных нужд. Соответственно, жилое помещение подлежит сносу в связи с началом работ по строительству ***. Таким образом, признание за администрацией права собственности на спорное жилье является нецелесообразным. Изъятие объектов недвижимости для муниципальных нужд является основанием для прекращения права собственности прежних владельцев и дает органу местного самоуправления право на обращение в суд с исковыми требованиями, предметом которых является спорное имущество.
Доводы апелляционных жалоб о том, что районный суд не привлек к участию в деле К.Н. и ООО "***", не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, поскольку принятым решением не затронуты права и не возложены обязанности на указанных лиц. К.Н. в жилом помещении не зарегистрирована, а юридическое лицо не может являться стороной в споре о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Ссылка П.А. на необеспечение районным судом явки представителя органа опеки и попечительства в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, так как опровергается письменным сообщением представителя указанного органа (л.д. ***), в котором он просит рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в интересах ***.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Г., П.А., П.И., П.А., действующей в своих интересах и интересах *** ФИО, апелляционное представление прокурора Советского района г. Астрахани - без удовлетворения.