Определение от 08.08.2012 г № 33-2278/2012
Судебный акт по делу о признании незаконными действия уполномоченного органа оставлен без изменнения, так как установлено, что заявитель просит о регистрации вновь образованного земельного участка, сформированного путем присоединения части муниципальных земель, что препятствует государственной регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке
Судья Митькова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Р.Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе представителя М.М.К. по доверенности К.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года по заявлению М.М.К. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,
Установила:
М.М.К.обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра), указав, что 30 марта 2012 года предоставил в Управление Росреестра заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Уведомлением от 5 апреля 2012 года государственная регистрация права собственности на земельный участок приостановлена.
Заявитель полагает, что приостановление и указание регистратора о том, что по данному адресу зарегистрировано право собственности на этот же земельный участок той же площадью с кадастровым номером N является необоснованными, поскольку на государственную регистрацию были предоставлены распоряжение администрации <адрес> от 27 февраля 1992 г. N об увеличении земельного участка, которое содержит все необходимые сведения и является правоустанавливающим документом на земельный участок, а также кадастровый паспорт с указанием кадастрового номера земельного участка N и площади участка 935 кв. м. Регистратором незаконно указано на необходимость представить правоустанавливающие документы на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, тогда как право собственности на домовладение на данном участке зарегистрировано. Кроме того, указано, что препятствием в государственной регистрации земельного участка является то, что согласно представленному кадастровому паспорту от 29 марта 2012 года не определено разрешенное использование земельного участка. Между тем, закон не обязывает вообще представлять на регистрацию кадастровый паспорт. Просит признать действия Управления Росреестра по АО по приостановлению государственной регистрации права на земельный участок незаконными и обязать зарегистрировать право собственности на земельный участок площадью 935 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявитель М.М.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К.Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Д.И.К. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года в удовлетворении заявления М.М.К. отказано в полном объеме.
В жалобе представитель М.М.К. по доверенности К.Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд не дал надлежащую оценку незаконным действиям регистратора по приостановлению регистрации права собственности и требованиям предоставления заявителем дополнительных документов.
В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель М.М.К. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя заявителя М.М.К. по доверенности К.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшего по делу решения.
В соответствии с требованиями статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2012 года М.Л.К. обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Заявителем на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок предоставлено распоряжение администрации <адрес> от 27 февраля 1992 года N 114 об увеличении земельного участка, принадлежащем М.С.М. за счет присоединения к земельному участку площадью 426 кв. м пустыря, площадью 509 кв. м, что считать площадь земельного участка в домовладении <адрес> - 935 кв. м.
5 апреля 2012 года государственная регистрация прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N приостановлена ввиду того, что не определено разрешенное использование земельного участка, тогда как заявление о государственной регистрации права собственности подано в порядке "дачной амнистии"; в качестве правоустанавливающего документа предоставлено Распоряжение N 114 от 27 февраля 1992 г. "Об увеличении земельного участка", между тем необходимо представить документ о предоставлении земельного участка; отсутствуют правоустанавливающие документы на расположенное на данном земельном участке здание; согласно данным ЕГРП за заявителем М.М.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу, той же площадью с кадастровым номером N, при этом, распоряжение N 114 от 27 февраля 1992 года предоставлялось в дело правоустанавливающих документов на указанный земельный участок и являлось основанием для выдачи кадастрового паспорта N от 22 февраля 2012 года, внесения изменений в части указания площади земельного участка с кадастровым номером N
Судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда и признания действий Управления Росреестра незаконными по следующим основаниям.
Как следует из дела правоустанавливающих документов N М.С.М. на основании типового договора от 13 июля 1959 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности предоставлен земельный участок, площадью 426 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением администрации <адрес> N 114 от 27 февраля 1992 г. земельный участок в домовладении по <адрес>, увеличен за счет пустыря на 509 кв. м. Площадь земельного участка с учетом увеличения составила 935 кв. м.
За М.М.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 477.6 кв. м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер которого N., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2012 года, выданного на основании решения суда от 15 мая 2008 года, договора дарения от 1 июля 2008 года, типового договора от 13 июля 1959 года.
22 июля 2008 года М.М.К. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права N
Согласно извлечению из технического паспорта N на домовладение, расположенного в <адрес>, экспликация земельного участка по документам значится 900 кв. м, фактически - 900 кв. м. 28 марта 2012 г. на основании кадастрового паспорта земельного участка N в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения, а именно изменена графа "площадь": новое значение - 935 кв. м. Основанием для внесения таких изменений послужило распоряжение N 114 от 27 февраля 1992 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд правильно исходил из того, что М.М.К. при обращении в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью 935 кв. м просил не о регистрации земельного участка, предоставленного бывшему собственнику приобретенного им домовладения, а о регистрации вновь образованного земельного участка, сформированного путем присоединения части муниципальных земель, что препятствует в государственной регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке, то есть в порядке "дачной амнистии".
Доводы жалобы о том, что заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на увеличенный земельный участок площадью 935 кв. м с иным кадастровым номером N под эксплуатацию жилого дома, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно данных ЕГРП за М.М.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок по этому же адресу с кадастровым номером N с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода.
Таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Иных документов, подтверждающих предоставление М.М.К. еще одного земельного участка по адресу: <адрес> заявителем не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
Определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М.К. по доверенности К.Е.В. - без удовлетворения.