Определение от 01.08.2012 г № 33-2338/2012
Заявление по делу о признании противоправными действий, обязании прекратить противоправные действия удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей в части ненадлежащего оформления ценников на товары, присутствия в реализации товара с истекшим сроком годности, ограничения права потребителей на проверку правильности отпущенной меры продукции
Судья: Нургалиева Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Хаировой Д.Р., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Х. на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2012 года по иску Астраханской региональной общественной организации "Лига защитников потребителей", действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к *** Х. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия,
Установила:
Астраханская региональная общественная организация "Лига защитников потребителей", действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась с иском к *** Х. о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АРОО "Лига защитников потребителей" направила специалистов для проведения проверки магазина "***", расположенного по адресу: на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации "О защите прав потребителей". Но после предоставления направления N на проведение общественного контроля ответчик отказал по телефону в ее проведении в присутствии продавца.
ДД.ММ.ГГГГ истец провел проверку данного магазина. По результатам проверки составлен акт N, в котором отражены выявленные нарушения: не размещены в доступном для потребителей месте Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", "Правила продажи отдельных видов и товаров"; ценники на товар оформлены ненадлежащим образом; сертификат о государственной поверке весов и контрольных весов не представлены; отсутствие контрольных весов; отсутствие книги отзывов и предложений в торговом зале в доступном для потребителя месте; реализация товаров с истекшим сроком годности; отсутствие информации о государственной регистрации ответчика и наименование зарегистрировавшего его органа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был проверен в интересах неопределенного круга лиц иной магазин ответчика "***" в селе ***, где также установлены нарушения закона. Отсутствовала информация о режиме работы магазина, не размещен Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правила продажи отдельных видов товаров, частично отсутствовали ценники на продукцию или неверно составлены, отсутствовала Книга отзывов и предложений, имело место реализация просроченного товара.
С учетом уточненных исковых требований АРОО "Лига защитников потребителей" просила признать действия ответчика противоправными, обязать прекратить противоправные действия, обязать ответчика разместить Правила продажи отдельных видов товаров, Закон "О защите прав потребителей" и книгу отзывов и предложений в доступном месте для покупателя; оформить ценники на товары; прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности; разместить контрольные весы; опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным способом в течение *** дней, а в случае если ответчик не опубликует решение суда в течение *** дней с момента вступления его в законную силу, предоставить право опубликовать решение в бюллетене "***" с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию, взыскать судебные издержки в размере *** рублей.
В судебном заседании представители истца Б., С. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Х. и ее представитель К. иск не признали.
Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Действия ответчика на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ по неразмещению в доступном для потребителе месте Правил продажи отдельных видов товаров, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Книги отзывов и предложений; ненадлежащему оформлению ценников на реализуемые товары; ограничению права потребителей на проверку правильности отпущенной меры продукции; реализации товара с истекшим сроком годности; реализации пищевой продукции без информации о дате выработки; по непредоставлению информации о государственной регистрации и наименованию зарегистрировавшего его органа признаны незаконными. Суд обязал Х. устранить допущенные нарушения, опубликовать решение суда в течение *** дней с момента вступления его в законную силу в средствах массовой информации. В случае неопубликования предоставить право опубликовать решение в бюллетене "***" с дальнейшим взысканием с ответчика расходов на публикацию. В пользу АРОО "Лига защитников потребителей" с ответчика взысканы судебные расходы в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения, поскольку считает, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Не согласна с произведенной судом оценкой доказательств по делу, так как суд принял во внимание свидетельские показания только со стороны истца, к показаниям его свидетелей отнесся критически. Отрицает сам факт проверки. Судебные расходы не подтверждены документально.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснение представителя истца Б., возражавшей против жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 45 пунктом 2 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно пункту 7.1 Устава Астраханская региональная общественная организация "Лига защитников потребителей" имеет право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях.
На основании статьи 7 части 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель, продавец) согласно статье 10 вышеуказанного Закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.
В силу статьи 5 части 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности.
Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование. Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами АРОО "Лига защитников потребителей" проведена проверка магазина "***", расположенного по адресу, где осуществляет предпринимательскую деятельность Х.
В результате проверки составлен акт, подтверждающий имеющиеся нарушения законодательства о защите прав потребителей, - частичное отсутствие ценников на реализуемую пищевую продукцию; отсутствие в торговом помещении в доступном месте Закона "О защите прав потребителей", Правил продажи отдельных видов товаров; отсутствие контрольных весов и документов, подтверждающих метрологическую проверку имеющихся весов; продажа товара с истекшим сроком годности.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка еще одного магазина ответчика в селе ***, в ходе которой установлены аналогичные нарушения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Приведенные обстоятельства, выявленные в ходе проверок, явились основанием для обращения АРОО "Лига защитников потребителей" с исковым заявлением в суд.
Суд, установив нарушение ответчиком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи отдельных видов товаров в части ненадлежащего оформления ценников на реализуемые товары, присутствия в реализации и продажи товара с истекшим сроком годности, отсутствия книги отзывов и предложений, размещения в недоступном для потребителя месте Правил продажи отдельных видов товаров и Закона "О защите прав потребителей", ограничения права потребителей на проверку правильности отпущенной меры продукции обоснованно удовлетворил требования о признании данных действий противоправными и обязал ответчика устранить указанные нарушения.
Доводы жалобы об одностороннем исследовании доказательств судом при рассмотрении дела являются несостоятельными, поскольку процессуальные действия судьи в части сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела. Сторона не была лишена возможности на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства при рассмотрении дела.
Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судебные расходы судом первой инстанции взысканы обоснованно в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Довод о непредоставлении документального подтверждения судебных расходов несостоятелен, поскольку опровергается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
Определила:
решение Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.