Определение от 02.08.2012 г № Б/Н
Определение Приморского краевого суда от 11.10.2012 N 33-9154
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "Грейн-ДВ" об оспаривании решения Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 5 апреля 2012 года N 7 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень" по апелляционной жалобе заявителя на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 2 августа 2012 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи У.С.Н., объяснения представителя заявителя Ж.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Думы городского округа ЗАТО Большой Камень М.Г.Ф., Ш.М.В., заключение прокурора С.С.П., полагавшей решение подлежащим отмене с прекращением производства, судебная коллегия
Установила:
ООО "Грейн-ДВ" обратилось в суд с названным заявлением, указав, что положения пункта 1 статьи 3 и пункта 4 статьи 3 Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 5 апреля 2012 года N 7, противоречат Закону РФ "О ЗАТО" в части указания на то, что два члена конкурсной комиссии назначаются Думой городского округа, одним из которых является глава городского округа, он же является председателем конкурсной комиссии, что является необоснованным преимуществом главы городского округа. Порядок формирования конкурсной комиссии предусматривает назначение двух членов Министерством промышленности РФ, однако единственным учредителем Дальневосточного завода "Звезда", по роду деятельности которого создано ЗАТО, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, поэтому Министерством промышленности РФ не правомочно назначать членов комиссии. Не соответствует закону проведение конкурса на замещение должности главы администрации в форме конкурса документов, что ведет к неэффективному отбору кандидатов и свидетельствует о наличии коррупционного фактора. По мнению заявителя, угроза нарушения его прав в случае применения оспариваемого порядка состоит в том, что, являясь обществом, зарегистрированным на территории ЗАТО, оно заинтересовано в назначении главы администрации в соответствии с требованиями ФЗ "О ЗАТО". Заявитель просит признать недействующими положения пункта 2 статьи 1, подпунктов 1, 2, 3, 4 статьи 3, статьи 5 Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 5 апреля 2012 года N 7.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнив, что общество заинтересовано в назначении главы администрации в законном порядке, поскольку обратились в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, которые до настоящего времени не рассмотрены.
Представитель Думы городского округа ЗАТО Большой Камень в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что оспариваемым нормативным актом права заявителя не нарушаются, в связи с чем ООО "Грейн-ДВ" не вправе обращаться с настоящим заявлением. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе законный представитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая ООО "Грейн-ДВ" в удовлетворении заявления о признании недействующими части 2 статьи 1, частей 1, 2, 3, 4 статьи 3, статьи 5 Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от 5 апреля 2012 года N 7, суд исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя.
Однако при рассмотрении дела судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применены процессуальные нормы, подлежащие применению, что повлекло вынесение незаконного решения.
Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя.
Между тем заявитель не указал, какие права общества нарушаются оспариваемым актом.
Предположение заявителя о возможной угрозе нарушения прав юридического лица, выразившаяся в несогласии с кандидатурой главы администрации ЗАТО город Большой Камень, не свидетельствует о том, что оспариваемым нормативный актом затрагиваются права заявителя, которые подлежат судебной защите.
Нерассмотрение администрацией городского округа обращений общества о предоставлении земельных участков, названное заявителем в качестве основания для обращения в суд, разрешается в ином порядке и не является основанием для принятия заявления в порядке нормоконтроля.
Обращаясь в суд, ООО "Грейн-ДВ" оспаривает порядок формирования конкурсной комиссии, ссылаясь на нарушение норм представительства в комиссии Думы городского округа ЗАТО города Большой Камень, на нарушение норм представительства федерального органа власти, в ведении которого находится ОАО "Дальневосточный завод "Звезда", по роду деятельности которого создано ЗАТО, а также указывает на неэффективность процедуры отбора кандидатов на замещение должности главы администрации в форме конкурса документов.
Таким образом, заявитель подал заявление в суд в интересах других лиц, но правом обращаться в суд в интересах других лиц он не наделен.
Не рассматривается в судебном порядке и вопрос о целесообразности принятия уполномоченным органом нормативного правового акта, поскольку этот вопрос относится к исключительной компетенции органов государственной власти РФ, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления.
На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Поскольку судом не применены процессуальные нормы, подлежащие применению, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Шкотовского районного суда Приморского края от 2 августа 2012 года отменить, производство по заявлению ООО "Грейн-ДВ" об оспаривании решения Думы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края от 5 апреля 2012 года N 7 "Об утверждении Порядка проведения конкурса на замещение должности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень" прекратить.