Определение от 22.03.2012 г № 33-1479/2012
Иск о вселении, пользовании квартирой удовлетворен правомерно, так как являясь сособственником спорного жилого помещения, истец не может пользоваться им из-за отсутствия ключей и чинимых со стороны ответчиков препятствий
Судья Наливкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Селютиной И.Ф., Султанова Р.А.
при секретаре Антонове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Ш.И. к Б.Д., Ш.Ю., Ш.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, установлении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади в жилом помещении,
встречным искам об определении порядка пользования жилым помещением
Ш.Н.к Ш.И., Б.Д., Ш.Ю.
Б.Д.к Ш.Н., Ш.И., Ш.Ю.
Ш.Ю.к Ш.Н., Ш.И., Б.Д.
по апелляционной жалобе Ш.И.
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2012 года, которым исковые требования Ш.И., Ш.Д. удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исков Ш.Ю., Ш.Н., Б.Д. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Ш.И. и ее представителей К.А., Ш.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
Ш.И.обратилась в суд с иском к Б.Д., Ш.Ю. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указала, что ей, а также Б.Д., Ш.Ю., Ш.Н. принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв. м, находящуюся по адресу: ***. На момент обращения с иском в квартире постоянно проживает Б.Д. с супругой и ребенком, которые отказываются предоставить ей доступ в жилое помещение. Просила суд выделить в ее пользование комнату с балконом площадью 12 кв. м, а ответчикам Б.Д., Ш.Ю. - комнаты площадью 20 кв. м и 9 кв. м; вселить ее в комнату с балконом площадью 12 кв. м и обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании этой комнатой.
В ходе рассмотрения дела Ш.И. требования дополнила, предъявив их к Б.Д., Ш.Ю., Ш.Н. и окончательно просила суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну Ш.Д. во владение и пользование жилую комнату с балконом площадью 12,2 кв. м, предоставить ответчикам во владение и пользование жилые комнаты площадью 10,6 кв. м, и 9,9 кв. м, а коридор, кухню, ванную и туалет передать в общее владение и пользование, вселить их в указанную комнату через входную дверь, обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой, а также установить размер их участия в расходах на оплату коммунальных услуг пропорционально занимаемой площади и взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы.
Ш.Н.обратилась со встречным иском к Ш.И., Ш.Ю., Б.Д. об определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указала, что в спорной квартире зарегистрированы она, ее мать - Ш.Ю., сын Ш.Ю. - Б.Д. со своим несовершеннолетним сыном Б.В. До дарения Ш.В. 1/4 доли спорной квартиры Ш.И. между прежними сособственниками сложился порядок пользования данной квартирой: она занимала комнату площадью 9,9 кв. м, Б.Д. с женой и сыном - комнату площадью 12,2 кв. м, Ш.Ю. и Ш.В. - комнату площадью 19,6 кв. м. С 2010 года она обучается в г. Самаре, однако во время каникул проживает в г. Оренбурге в спорной квартире в комнате площадью 9,9 кв. м, где находятся ее вещи. Полагала, что она сможет проживать в одной комнате с Ш.И., так как они являются сестрами, у них один отец, отношения с которым у обеих нормальные, они одного пола и примерно одного возраста. Просила суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить в пользование Ш.Ю. комнату площадью 9,9 кв. м, Б.Д. с несовершеннолетним сыном Б.В. - комнату площадью 12,2 кв. м, ей и Ш.И. - комнату площадью 19,6 кв. м, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
Ш.Ю.и Б.Д. также предъявили встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой *** и просили определить порядок пользования данной квартирой, аналогичный порядку, указанному в иске Ш.Н.
Представитель Ш.И. - А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержал, встречные исковые требования не признал.
В судебном заседании Ш.Ю. встречный иск об определении порядка пользования квартирой поддержала, не возражала против удовлетворения исков Ш.Н., Б.Д., исковые требования Ш.И. не признала.
Ш.И., Ш.Н., Б.Д. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель Б.Д. - М.Т., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила в удовлетворении иска Ш.И. отказать, встречный иск Б.Д. поддержала, не возражала против удовлетворения требований Ш.Ю. и Ш.Н.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2012 года исковые требования Ш.И. удовлетворены частично. Данным решением суд определил вселить Ш.И. и ее несовершеннолетнего сына Ш.Д. в квартиру ***; обязал Б.Д., Ш.Ю. не чинить препятствия Ш.И., несовершеннолетнему Ш.Д. в пользовании указанной квартирой, а также взыскал с Б.Д., Ш.Ю., Ш.Н. в пользу Ш.И. в счет возмещения расходов за услуги представителя по *** рублей с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.И., а также встречных исков Ш.Н., Б.Д., Ш.Ю. судом отказано.
В апелляционной жалобе Ш.И. просит решение суда изменить, передав в ее пользование комнату 12,2 кв. м в квартире ***
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что Ш.И. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 65,9 кв. м, расположенную по адресу: *** По 1/4 доле в праве на указанную квартиру принадлежит также Б.Д., Ш.Н., Ш.Ю. (договор дарения доли квартиры от 16.04.2011 года - л.д. 6, свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 29.04.2011 года - л.д. 7).
Из копии технического паспорта следует, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 9,9 кв. м, 12,2 кв. м, 19,6 кв. м; кухни площадью 7,3 кв. м; туалета площадью 1,5 кв. м, ванной комнаты площадью 2,6 кв. м, коридора площадью 12,80 кв. м.
Из материалов дела также следует, что в квартире *** зарегистрированы Ш.Ю., Ш.Н., Б.Д., Б.В. (л.д. 56).
Ш.Д.является сыном Ш.И. (свидетельство о рождении - л.д. 26).
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Ш.И., суд исходил из того, что Ш.И., являясь сособственником спорного жилого помещения, не может пользоваться им из-за отсутствия у нее ключей и чинимых ей со стороны ответчиков препятствий.
При таких обстоятельствах суд вселил Ш.И. и ее несовершеннолетнего сына Ш.Д. в спорную квартиру, обязав ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что фактический порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, так как Ш.И. после получения права собственности на долю в квартире в помещение не вселялась, а определение порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту нарушает права других сособственников этого жилого помещения, поскольку количество сособственников превышает количество имеющихся в квартире жилых комнат.
Судебная коллегия соглашается с решением суда в данной части, так как, исходя из размера жилой площади квартиры, на долю истца приходится 10,4 кв. м, жилой площади, в связи с чем, выделение Ш.И. в пользование комнаты площадью 12,2 кв. м, при наличии другой комнаты площадью 9,9 кв. м, приведет к нарушению прав других сособственников, также заявивших о реализации своих прав пользования в отношении спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Ш.И. о том, что квартира фактически используется Б.Д., в связи с чем, выдел истцу в пользование комнаты 12,2 кв. м, не ущемляет права остальных собственников.
Довод жалобы о том, что суд не учел фактически сложившийся порядок пользования квартирой, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, несостоятелен, так как такой порядок между сторонами не сложился.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи