Определение от 27.01.2012 г № 33-28/2012

Иск о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворен правомерно, поскольку истицей предпринимались меры для вручения работодателю необходимых для начисления пособий документов, а работодатель обязательство по начислению и выплате пособий, связанных с рождением ребенка, работнику не выполнил

Судья: Мудрая Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Поповой М.Н.,
судей: Золотаревой Ю.Г., Завальной Т.Ю.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Н.И. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Л.Л. к индивидуальному предпринимателю Н.И. о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.И. в пользу Л.Л. единовременную выплату в связи с рождением ребенка в размере 14043 рубля 76 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2011 года в размере 7187 рублей 88 копеек, проценты за задержку указанных выплат в размере 3975 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15500 рублей, а всего 43707 рублей 62 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Н.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1156 рублей 22 копейки.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., объяснения представителя истицы Г.М., судебная коллегия
Установила:
Л.Л.обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Н.И. о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она с 11.01.2011 работала у ответчицы в должности менеджера по продажам магазина "С" на основании трудового договора и приказа N 1 от 11.01.2011. С 25 апреля по 11 сентября 2011 года она находилась в отпуске по беременности и родам. 03.07.2011 у нее родилась дочь. 18.08.2011 и 22.09.2011 года она обращалась к ответчице с требованием произвести все необходимые выплаты, связанные с рождением ребенка. До настоящего времени ответчица выплаты не произвела. Просила взыскать с ответчицы в ее пользу денежную сумму в счет не выплаченного в установленный срок единовременного пособия в связи с рождением ребенка в размере 11703 рубля 13 копеек, в счет уплаты ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка в размере 6495 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты пособий по беременности и родам в размере 1895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 20500 рублей.
В судебное заседание истица Л.Л. не явилась, о его дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. О причине неявки суд не уведомила, об отложении дела не просила.
В судебном заседании представитель истицы Г.М. исковые требования уточнила. Просила суд взыскать с ответчицы в пользу истицы единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14043 рубля 76 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком за сентябрь 2011 года в размере 7187 рублей 88 копеек, проценты за задержку указанных выплат в сумме 3975 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 20500 рублей. Доводы иска поддержала, дополнила, что после рождения ребенка Л.И. представила ответчице все необходимые документы для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком. Однако пособия не выплачены до настоящего времени. Невыплатой положенных пособий ответчица причинила истице моральный вред, поскольку она переживала, расстраивалась, иные источники дохода у нее отсутствуют.
Ответчица индивидуальный предприниматель Н.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей по доверенностям Н.Я. и З.А.
Представитель ответчицы З.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что вина ответчицы в невыплате пособий истице отсутствует, поскольку Л.Л. не представила документы, необходимые для производства указанных выплат. Получение М. документов, отправленных истицей, не является фактом, подтверждающим получение документов Н.И., которая находясь в другом городе, принимала меры для выплаты пособия. В настоящее время документы получены представителем работодателя и направлены в Фонд социального страхования, денежные средства будут выплачены.
Представитель ответчицы Н.Я. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного Учреждения - Региональное отделение Фонда социально страхования РФ по ЕАО Я.Е. считает предъявленный иск обоснованным, поскольку работодателем нарушен Федеральный закон N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". Суду пояснила, что единовременная выплата по рождению ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачиваются по месту работы в течение 10 дней с момента предъявления работником документов. Согласно указанному Федеральному закону работодатель выплачивает пособия из собственных средств, при отсутствии средств документы подаются в Фонд социального страхования. Считает, что работодатель мог произвести необходимые выплаты или обратиться в Фонд по тем документам, которые направила истица.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ответчица индивидуальный предприниматель Н.И. просила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что судом не принято во внимание несвоевременное предоставление Л.Л. необходимого пакета документов для производства выплат, связанных с рождением ее ребенка.
В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от представителя истицы Г.М., содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, жалобы ответчицы - без удовлетворения. Истицей направлялись индивидуальному предпринимателю Н.И. все необходимые документы для начисления положенных ей пособий, однако работодатель не предприняла своевременных действий для их выплаты.
В кассационной инстанции представитель истицы Г.М. с доводами и требованиями жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы без удовлетворения.
Истица Л.Л., ответчица индивидуальный предприниматель Н.И., ее представители З.А. и Н.Я., представитель третьего лица Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ЕАО Я.Е. в кассационную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.
Согласно ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
В соответствии со ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе, выплаты в виде единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (п. 8).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.
Согласно п. 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н, лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы).
В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В соответствии с п. 5.2 ст. 14 указанного Федерального закона размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11.2 настоящего Федерального закона. При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода.
Материалами дела установлено, что приказом N 1 от 11.01.2011 Л.Л. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Н.И. в магазин "С" менеджером по продажам с окладом в размере 21538 рублей 50 копеек, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок.
За период с 25 апреля по 11 сентября 2011 года Л.Л. был выдан листок временной нетрудоспособности в связи с отпуском по беременности и родам. 03.07.2011 у истицы родилась дочь Л.В.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании единовременной выплаты в связи с рождением ребенка в размере 14043 рубля 76 копеек, ежемесячного пособия по уходу за ребенком за сентябрь 2011 года в размере 7187 рублей 88 копеек, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством истица имеет право на получение от работодателя указанных пособий.
Кроме того, ответчицей суду не представлены доказательства своевременного начисления и выплаты истице указанных пособий. Расчеты пособий, на основании которых суд принял решение, представители ответчицы не оспаривали.
Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание несвоевременное предоставление Л.Л. работодателю необходимого пакета документов, опровергается материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, исходя из совокупности доказательств по делу и фактических обстоятельств, установлено, что 18.08.2011 истица письменно обратилась к работодателю, по месту его нахождения, с требованием произвести необходимые выплаты, указала банковские реквизиты и приложила копии необходимых документов. Пакет документов был получен 20.08.2011. 22.09.2011 истица повторно направила документы по адресу, указанному работодателем. Почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Данные обстоятельства свидетельствуют, что истицей предпринимались меры для вручения работодателю необходимых для начисления пособий документов. В то время как работодателем обязательство по начислению и выплате пособий, связанных с рождением ребенка, работнику Л.Л. не выполнено.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В связи с тем, что работодателем своевременно не произведены выплаты истице пособий, связанных с рождением ребенка, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, взыскал с ответчицы в пользу Л.Л. проценты за задержку указанных выплат в размере 3975 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом правильно, с учетом всех обстоятельств дела, взыскана с ответчицы в пользу истицы компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. Ее размер ответчицей не оспаривался.
Вопрос о распределении судебных расходов по делу разрешен судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда принято в соответствии с требованиями законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ,
Определила:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Н.И. - без удовлетворения.