Решение Челябинского УФАС России от 19.09.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Титовой С.В. - ведущего специалиста отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Султановой Э.М. - специалиста- эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Медикэл», в присутствии:
<...>, представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области по доверенности №33 от 01.08.2011;
<...>, <...> отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (служебное удостоверение №1373);
<...>, <...> отдела организации материально-технического обеспечения Министерства социальных отношений Челябинской области (служебное удостоверение № 0754);
<...>, представителя Министерства социальных отношений Челябинской области по доверенности №23ю от 05.09.2011;
<...>, представителя Министерства социальных отношений Челябинской области по доверенности №4ю от 01.02.2011;
<...>, представителя ООО «Торговая компания «Медицинская техника» по доверенности от 03.07.2010;
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Медикэл» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению техническими средствами реабилитации — слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления граждан, имеющих право на обеспечение техническим средствами реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», извещение № 0169200000311002841 (далее — Аукцион).
Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее — Уполномоченный орган) по заявке Министерства социальных отношений Челябинской области (далее — Заказчик) проводило открытый аукцион в электронной форме.
Максимальная (начальная) цена контракта — 17 775 316 рублей.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 25.07.2011 года.
Контракт по результатам Аукциона не заключен. На основании решения Челябинского УФАС России №389-ж/2011 от 09.09.2011 заказчику и уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в том числе: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 26.08.2011, протокол проведения аукциона, протокол подведения итогов аукциона от 30.08.2011. Согласно предписанию отменены протоколы рассмотрения первых частей заявок, проведения аукциона, подведения итогов аукциона, протокол об отмене протоколов размещен на официальном сайте в сети «Интернет».
По доводам жалобы представитель заявителя пояснил следующее.
Обществу отказано в участии в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: «в заявке участника размещения заказа по позициям 6,7,8,9 содержатся недостоверные сведения: согласно инструкции по эксплуатации слуховых аппаратов у предлагаемых для оказания услуг слуховых аппаратов отсутствует нанопокрытие корпуса, согласно требованиям документации об открытом аукционе требуется наличие нанопокрытия корпуса, обеспечивающее дополнительную защиту от влаги, грязи и пыли».
По мнению представителя заявителя, предложенные аппараты Phonak имеют специальное покрытие, разработанное с использованием нано-технологий, которое позволяет добиться повышения защиты от влаги и загрязнений, что подтверждается информационным письмом официального представителя производителя слуховых аппаратов Phonak - ООО «Фонак СНГ».
2.Кроме того, участником размещения заказа, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, не указаны места нахождения специализированных сурдологических центров (кабинетов) в городских округах, муниципальных районах Челябинской области.
Данное основание, по мнению представителя заявителя, является также неправомерным, так как заказчик в документации не указал требования представить точные адреса центров.
В обоснование данного довода, представитель заявителя указал на наличие в заявках на участие в аукционе сведений о городских округах, в которых будет оказываться услуга.
3.Довод жалобы о нарушениях прав участника размещения заказа в результате действий оператора электронной площадки заявитель не поддержал, пояснив невозможность рассмотрения указанного довода на заседании комиссии Челябинского УФАС России.
Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами представителя заявителя и пояснили следующее.
1.Причиной, по которой участник размещения заказа №4 не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме является представление недостоверных сведений в пунктах 6,7,8,9 технического предложения, так как согласно инструкции по эксплуатации слуховых аппаратов, регистрационного удостоверения, а также иной доступной заказчику информации, у предлагаемых для оказания услуг слуховых аппаратов отсутствует нанопокрытие корпуса. Однако, согласно требованиям документации об открытом аукционе требуется товар при наличии нанопокрытия корпуса, обеспечивающее дополнительную защиту от влаги, грязи и пыли.
По мнению представителя заказчика, заявитель ошибочно полагает, что аукционная комиссия неправомерно указала на представление участником недостоверных сведений.
Указанные в техническом предложении заявителя аппараты относятся к изделиям медицинской техники (в декларации соответствия и в регистрационном удостоверении перечисленных аппаратов указан код по Общероссийскому классификатору продукции ОКП - 94 4480) и должны быть зарегистрированы в установленном порядке.
Пунктом 1.8 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.10.2006 N 735 (Регламент) определено, что сведения о товаре должны быть доступны для потребителя (нанесены на упаковку, этикетку, инструкцию по применению, руководство по эксплуатации), а также содержаться на рекламной продукции, предназначенной для конечного потребителя.
Таким образом, сведения об изделиях медицинского назначения могут и должны быть получены из данных, нанесенных на упаковку, этикетку, из инструкции по применению, руководства по эксплуатации, а также содержаться на самой рекламной продукции.
Согласно «Концепции развития в РФ работ в области нанотехнологий на период до 2010г» нанотехнология определяется как совокупность методов и приемов, обеспечивающих возможность контролируемым образом создавать и модифицировать объекты, включающие компоненты с размерами менее 100 нм, хотя бы в одном измерении, и в результате этого, получившие принципиально новые качества, позволяющие осуществить их интеграцию в полноценно функционирующие системы большого масштаба.
Одним из направлений нанотехнологий является нанесение защитных нанопокрытий на различные элементы.
Водоотталкивающее нанопокрытие, применяемое при изготовлении слуховых аппаратов, физически сцеплено на молекулярном уровне с обработанной поверхностью, поэтому защитное действие длится весь срок службы материала и в разы увеличивает надежность электронных устройств, содержащих точные дорогостоящие компоненты.
Указание о применении нанопокрытия относится к сведениям о физических свойствах изделия. Таким образом, информация о наличии нанопокрытия корпуса аппарата должна содержаться в документах, представляемых для регистрации изделия, а также в инструкции по применению, руководстве по эксплуатации (инструкции по эксплуатации) и других документах.
ООО «Медикэл» в техническом предложении указало по позициям 6-9 (перечня технических средств реабилитации - слуховых аппаратов «Versata» и «Latitude 16») «наличие нанопокрытия корпуса, обеспечивающее дополнительную защиту от влаги, грязи и пыли»
Отсутствие такой информации в опубликованных на официальных сайтах как производителя, так и его официального представителя в странах СНГ в сети Интернет инструкциях по эксплуатации, кратком описании (основные характеристики), декларации о соответствии, сертификате соответствия и в регистрационном удостоверении слуховых аппаратов «Versata» и «Latitude 16» объективно расценено аукционной комиссией как предоставление участником размещения заказа недостоверной информации.
Ссылка ООО «Медикэл» на информационное письмо официального представителя производителя слуховых аппаратов Phonak - ООО «Фонак СНГ», согласно которому слуховые аппараты «Versata» и «Latitude 16» имеют специальное покрытие, разработанное с использованием нано-технологий, которое позволяет добиться повышения защиты от влаги и загрязнений, не имеет документальных подтверждений и не указывает на наличие нанопокрытия слуховых аппаратов, предложенных заявителем.
2.Вторым основанием по которому заявитель не допущен к участию в Аукционе является то, что участником размещения заказа не указаны места нахождения специализированных сурдологических центров (кабинетов). Участником указаны только названия 5 городских округов. Члены комиссии не смогли сделать вывод о том, по какому именно адресу находятся места оказания услуг. Представитель заказчика основывается на нормах статьи 54 главы 4 раздела 1 Гражданского кодекса РФ при определении места нахождения центра, которые говорят о том, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
На заседании комиссии представитель уполномоченного органа пояснил, что заявителю отказано в участии в аукционе по причине непредставления указанного в подпункте б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов согласия на оказание услуг в соответствии с документацией об аукционе.
Кроме того, представители уполномоченного органа пояснили, что протокол, в котором указано решение об отказе в допуске ООО «Медикэл» отменен.
Кроме того, по утверждению представителя заказчика, проект контракта предполагает внесение адресов специализированных сурдологических центров, что невозможно сделать по причине отсутствия этой информации в заявке участника.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении услуг, на оказание которых размещается заказ.
Участнику №4 (заявитель) отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующему основанию: «В представленной участником размещения заказа первой части заявки по позициям 6,7,8,9 содержатся недостоверные сведения: согласно инструкциям по эксплуатации слуховых аппаратов у предлагаемых для оказания услуг слуховых аппаратов отсутствует нанопокрытие корпуса, согласно требованиям документации об открытом аукционе требуется наличие нанопокрытия корпуса, обеспечивающее дополнительную защиту от влаги, грязи и пыли. Кроме того, участником размещения заказа не указаны места нахождения специализированных сурдологических центров (кабинетов) в городских округах, муниципальных районах Челябинской области. Основание для решения: пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ».
1.В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае представления недостоверных сведений о товаре.
Пунктами 6,7,8,9 технического задания аукционной документации установлено требование наличия нанопокрытия корпуса.
В заявке №4 в пунктах 6,7,8,9 указано на наличие в предлагаемых аппаратах Versata SP, Versata M, Latitude 16 HP, Latitude 16 нанопокрытия. Однако, наличие нанопокрытия, представленными на заседание комиссии документами не подтверждается.
Так, в инструкциях по применению указанных заушных слуховых аппаратов, регистрационных удостоверениях, декларациях о соответствии, сертификатах соответствия на указанные аппараты сведения о наличии нанопокрытия отсутствуют.
Представленное заявителем письмо официального представителя производителя слуховых аппаратов Phonak - ООО «Фонак СНГ» не может быть принято во внимание, так как данное письмо носит информационный характер, в письме не указано наличия нанопокрытия в аппаратах Versata SP, Versata M, Latitude 16 HP, Latitude 16. В письме ООО «Фонак СНГ» указано, что аппараты производятся со специальным покрытием, разработанным с использованием нано-технологий. Кроме того, письмо представлено заявителю 29.08.2011, а заявка указанного заявителя поступила в уполномоченный орган 23.08.2011, что подтверждает отсутствие сведений о наличии нанопокрытия в момент подачи заявки.
Заявителем не представлены иные сведения и документы, подтверждающие наличие нанопокрытия в указанных в пунктах 6,7,8,9 технического предложения заушных слуховых аппаратах.
Таким образом, заявитель не подтвердил достоверность представленных в заявке сведений. Следовательно, аукционная комиссия правомерно не допустила участника размещения заказа №4 к участию в аукционе.
2.В соответствии с техническим заданием участник должен оказать услуги по месту жительства пользователей в г.Челябинске, городских округах, муниципальных районах Челябинской области. Места нахождения специализированных сурдологических центров исполнителя; в городских округах, муниципальных районах Челябинской области (не менее 3-х городских округов и/или муниципальных районов). Требование об указании в заявках участников адресов сурдологических центров не установлено. Кроме того, отсутствие указанной информации не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, по причине того, что представление указанной информации не предусмотрено частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
Заявителем в заявке указано: г.Миасс, г.Магнитогорск, г.Чебаркуль, г.Златоуст, г.Копейск. Таким образом, участником представлена информация о наличии кабинетов в 5 городских округах, что соответствует требованиям документации об аукционе и не может служить основанием для отказа в участии в аукционе.
Кроме того, довод уполномоченного органа о непредставлении, указанного в подпункте б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, согласия на оказание услуг в соответствии с документацией об аукционе неправомерен, так как согласно представленным документам в составе заявки участника №4 имеется файл «согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме».
Таким образом, заявителю неправомерно отказано в допуске к участию в аукционе по причине того, что участником размещения заказа не указаны места нахождения специализированных сурдологических центров (кабинетов) в городских округах, муниципальных районах Челябинской области. Вместе с тем, указанные обстоятельства не повлияли на результаты аукциона. Кроме того, протокол рассмотрения первых частей заявок отменен.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1) Признать доводы жалобы 1) в части отказа в допуске к участию в аукционе по причине представления недостоверных сведений необоснованными, 2) в части отказа в допуске к участию в аукционе по причине непредставления адресов сурдологических центров обоснованными.
2) Предписание не выдавать в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для жалобы на результаты аукциона не повлияли.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены комиссии
С.В.Титова
Э.М.Султанова