Решение Челябинского УФАС России от 06.09.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Елкиной А.И. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Султановой Э.М. - специалиста- эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Торговая компания «Медицинская техника», в присутствии:
<...>, представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области по доверенности №2 от 11.01.2011;
<...>, <...> отдела государственных закупок Главного управления материальных ресурсов Челябинской области (служебное удостоверение №1373);
<...>, <...> отдела организации материально-технического обеспечения Министерства социальных отношений Челябинской области (служебное удостоверение № 0754);
<...>, представителя Министерства социальных отношений Челябинской области по доверенности №23ю от 05.09.2011;
<...>, представителя ООО «Торговая компания «Медицинская техника» по доверенности от 03.07.2010;
<...>, представителя ООО «Торговая компания «Медицинская техника» по доверенности №3 от 01.09.2011
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Торговая компания «Медицинская техника» (далее — Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обеспечению техническими средствами реабилитации — слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления граждан, имеющих право на обеспечение техническим средствами реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», извещение № 0169200000311002840 (далее — Аукцион).
Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее — Уполномоченный орган) по заявке Министерства социальных отношений Челябинской области (далее — Заказчик) проводило открытый аукцион в электронной форме.
Максимальная (начальная) цена контракта — 5 000 000 рублей.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 25.07.2011 года.
Контракт по результатам Аукциона не заключен.
По доводам жалоб представителя заявителя пояснили следующее.
Протокол первых частей заявок не опубликован в срок, установленный законодательством о размещении заказов. Участником получено извещение о том, что участнику №3 отказано в допуске к участию в электронном аукционе. В результате неопубликования протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме по Аукциону заказчик нарушил требования статьи 41.9 Закона о размещении заказов, ограничив, тем самым, доступ к информации о результатах рассмотрения его заявки.
Общество не допущено к участию в Аукционе, по причине представления в заявке недостоверных сведений. Заявка общества признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по неправомерным основаниям, так как заявка общества соответствует требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации.
Заявка общества содержит технические предложения с техническими характеристиками, соответствующими требованиям документации об аукционе.
Так, к поставке предложен слуховой аппарат Jazz PP AGC-O, полностью соответствующий техническим параметрам, указанным в техническом задании. Указанное в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме основание о несоответствии мощности аппарата является неправомерным, так как установление в названии определения «мощный» и «высокой мощности» не имеет отношения к техническим характеристикам товара, а также не имеет установленных на законодательном уровне пределов между определениями «мощный» и «высокой мощности».
Достоверность сведений, представленных в заявке общества подтверждаются письмом официального дистрибьютера слухового аппарата Jazz PP AGC-O c техническими характеристиками аппарата, соответствующими техническим характеристикам, представленным в заявке общества и соответствующим характеристикам, заявленным в документации об аукционе.
3.Вторым основанием отклонения заявки является указание только двух специализированных сурдологических центров (кабинетов) в городских округах, муниципальных районах, вместо требуемых не менее трех центров.
Данное основание, по мнению представителя заявителя является также неправомерным, так как заказчик в документации не указал требования представить точные адреса центров и , кроме того, услуга по обеспечению техническими средствами реабилитации — слуховыми аппаратами, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления граждан, имеющих право на обеспечение техническим средствами реабилитации в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» осуществляется исходя из места жительства гражданина, что определяется в ходе оказания услуг. В обоснование данного довода, представитель заявителя указал на наличие в заявках на участие в открытых Аукционах городских округов, два из которых имеют точные адреса, а третий указание городов Златоуст, Миасс, Чебаркуль. Тем самым участник предложил 5 городских округов, что соответствует аукционной документации.
Представители заказчика и уполномоченного органа не согласились с доводами представителей заявителя и пояснили следующее.
1.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения первых частей заявок направлен уполномоченным органом оператору в день окончания рассмотрения заявок. Срок окончания рассмотрения заявок 26.08.2011. Протокол рассмотрения первых частей заявок направлен электронной площадке 26.08.2011.
Таким образом, уполномоченный орган исполнил обязательства по размещению протокола рассмотрения первых частей заявок в полном объеме.
2.Заявитель не допущен к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявке данного участника по позиции 2 содержатся недостоверные сведения, так как согласно инструкции по эксплуатации слухового аппарата, предлагаемые для оказания услуг слуховые аппараты предназначены для глубокой потери слуха (высокой мощности), в соответствии с требованиями, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме требуются слуховые аппараты «мощные». Исходя из распечатки с официального сайта поставщика заушных слуховых аппаратов Jazz PP AGC-O данный аппарат является аппаратом высокой мощности. Вместе с тем, заключение сурдолога-отоларинголога Городской клинической больницы №1 Щелкунова С.И. свидетельствует о том, что при назначении мощного слухового аппарата выдавать сверхмощный аппарат нельзя, так как это приводит к дискомфорту и может привести к ухудшению состояния больного.
3.Вторым основанием по которому заявитель не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме является то, что участником размещения заказа указаны места нахождения только двух специализированных сурдологических центров (кабинетов) в городских округах, муниципальных районах Челябинской области в документации об открытом аукционе требуются сурдологические центры (кабинеты) в не менее 3-х городских округах и/или муниципальных районах, участником не указаны места нахождения всех сурдологических центров (кабинетов).
Участником указано г.Миасс, г.Чебаркуль, г.Златоуст (ул.Чучева, д.1 Центр слуха «Самех»), г.Магнитогорск (ул.Набережная, д.20/1). Члены комиссии не смогли сделать вывод о том, по какому именно адресу находятся места оказания услуг. По запросу членов комиссии исполняющий обязанности руководителя управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа сообщил об отсутствии сведений о наличии улицы Чучева в городе Златоусте.
Представитель заказчика основывается на нормах статьи 54 главы 4 раздела 1 Гражданского кодекса РФ при определении места нахождения центра, которые говорят о том, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Кроме того, по утверждению представителя заказчика, проект контракта предполагает внесение в пункт 2.1.3 адресов специализированных сурдологических центров.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе направляется заказчиком, уполномоченным органом оператору электронной площадки. В соответствии с частью 8 указанной статьи оператор электронной площадки обязан направить участникам размещения заказов, подавшим заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, уведомление о принятом в отношении поданной таким участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе.
Дата окончания срока рассмотрения заявок 26.08.2011. Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 0169200000311002840 составлен и подписан присутствующими членами комиссии 26.08.2011. Протокол направлен оператору электронной площадки 26.08.2011. Согласно скриншоту с официального сайта протокол получен от электронной площадки и опубликован 26.08.2011. Участником 26.08.2011 получено уведомление о принятом в отношении поданной участником открытого аукциона заявки на участие в открытом аукционе.
Таким образом, нарушений в части порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Комиссией не выявлено, процедура соблюдена в соответствии с законодательством о размещении заказов.
2.В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении услуг, на оказание которых размещается заказ.
Участнику №3 (заявитель) отказано в допуске к участию в открытом аукционе по следующему основанию: «В представленной участником размещения заказа первой части заявки по позиции 2 содержатся недостоверные сведения, так как согласно инструкции по эксплуатации слухового аппарата, предлагаемые для оказания услуг слуховые аппараты предназначены для глубокой потери слуха (высокой мощности), в соответствии с требованиями, установленными документацией об открытом аукционе в электронной форме требуются слуховые аппараты «мощные» Кроме того, участником размещения заказа указаны места нахождения только 2-х специализированных сурдологических центров (кабинетов) в городских округах, муниципальных районах Челябинской области в документации об открытом аукционе требуются сурдологические центры (кабинеты) в не менее 3-х городских округах и/или муниципальных районах, участником не указаны места нахождения всех сурдологических центров (кабинетов). Основание для решения: пункт 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона №94-ФЗ».
1). Пунктом 2 технического задания аукционной документации «Перечень технических средств реабилитации» установлены аналоговые слуховые аппараты заушные мощные, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления со следующими требованиями к техническим характеристикам: диапазон частот — не менее 6,0 кГц; максимальный ВУЗД — не менее 134 дБ; максимальное усиление — не менее 68 дБ; регулировка тембра низких частот (ТНЧ); наличие автоматической регулировки усиления не менее 20 дБ; наличие телефонной катушки; регулятор громкости.
Пунктом 2 технического предложения заявки участника «Перечень технических средств реабилитации» установлены аналоговые слуховые аппараты заушные мощные, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления Jazz PP AGC-O (страна происхождения Италия, производитель Coselgi) со следующими техническими характеристиками: максимальный ВУЗД — 138 дБ; максимальное усиление — 73 дБ; диапазон частот — 0,2 — 5,4 кГц; неоперативный регулятор тембра НЧ — наличие; неоперативный регулятор тембра ВЧ — наличие; регулятор усиления — наличие; переключатель микрофон — телефон — наличие.
Заявителем представлено письмо ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» (исх.№76 от 03.09.2011) содержащее следующие характеристики и функциональные возможности слухового аппарата Jazz PP AGC-O: максимальный ВУЗД — 138 дБ; максимальное усиление — 73 дБ; диапазон частот — 0,2 — 5,4 кГц; неоперативный регулятор тембра НЧ — наличие; неоперативный регулятор тембра ВЧ — наличие; регулятор усиления — наличие; регулятор АРУ — наличие; регулятор громкости — наличие; переключатель микрофон — телефон — наличие. Кроме того, заявителем представлены регистрационное удостоверение и декларация соответствия, подтверждающие, что ЗАО «Владимирский завод специального оборудования» действительно является официальным дистрибьютером слухового аппарата Jazz PP AGC-O.
При объяснении причин отказа, представитель аукционной комиссии ссылался на инструкцию с официального сайта производителя слухового аппарата Jazz PP AGC-O. Под инструкцией аукционная комиссия понимала информацию с официального сайта производителя. Вместе с тем, указанная информация не подтверждает факта представления недостоверных сведений по характеристикам данного аппарата.
Факт того, что на указанном сайте в общих сведениях информации содержится словосочетание «высокой мощности» не свидетельствует о том, что данный аппарат не соответствует техническим характеристикам, установленным аукционной документацией, так как Комиссии не представлены документы, обосновывающие разделение аппаратов на «мощные» и «высокой мощности».
Таким образом, характеристики, предложенные в заявке заявителя соответствуют требованиям пункта 2 технического задания аукционной документации «Перечень технических средств реабилитации». Указанное основание отказа в допуске участника к участию в аукционе не соответствует требованиям части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
2) Пунктом 1 технического задания аукционной документации установлено: оказать услуги по месту жительства пользователей в г.Челябинске, городских округах, муниципальных районах Челябинской области. Места нахождения специализированных сурдологических центров (кабинетов - не менее 1) Исполнителя; в городских округах, муниципальных районах Челябинской области (не менее 3-х городских округов и/или муниципальных районов).
Заказчиком информацией уточняющего характера указано требование о фактическом декларировании наличия центров в конкретных городских округах и (или) муниципальных районах. Требование о подтверждении нахождения и фактическом указании адресов сурдологических центров не установлено.
Заявителем в заявке указано: г.Миасс, г.Чебаркуль, г.Златоуст (ул.Чучева, д.1 Центр слуха «Самех»), г.Магнитогорск (ул.Набережная, д.20/1). Таким образом, участником представлено 4 городских округа, что соответствует требованиям документации об аукционе и не может служить основанием для отказа в участии в аукционе.
Довод заказчика о несоответствии заявки нормам Гражданского законодательства не может быть принят Комиссией во внимание в связи с тем, что сурдологические центры могут не являться самостоятельными юридическими лицами, и в соответствии с документацией об аукционе могут принадлежать исполнителю, например, по договору аренды или будут созданы по факту на момент подписания контракта, в случае если участник будет признан победителем аукциона.
Довод представителя заказчика о несоответствии заявки, в связи с необходимостью внесения в проект контракта адресов сурдологических центров не может быть также принят Комиссией во внимание, так как аукционная комиссия не могла принимать решение о несоответствии заявки требованиям документации на основании информации содержащейся в проекте контракта. Заявка составляется на основании требований документации к содержанию заявки, которая указывает на техническое задание. Заказчик в техническом задании установил требование представления именно городских округов или муниципальных районов. Аукционная комиссия должна проверять заявки участников на соответствие требованиям документации об аукционе.
Таким образом, аукционной комиссией не допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме участник, заявка которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать доводы жалобы в части неразмещения протокола рассмотрения первых частей заявок — необоснованными; в части отказа в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в электронной форме — обоснованными.
2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику и уполномоченному органу предписание об устранении нарушений положений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении виновного должностного лица.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
А.И.Елкина
Э.М.Султанова