Решение Челябинского УФАС России от 30.08.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии:
Галичина Л.Н., заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
члены Комиссии:
Скобина Е.Ю. - специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
Кузнецова И.А. – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
рассмотрев дело № 60-2011 по факту распространения Обществом с ограниченной ответственностью «Троицк-Медиа» (далее - ООО «Троицк-Медиа») в газете «Метро74 Троицк» рекламы медицинских услуг медицинского центра «Панацея» при отсутствии предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), в присутствии
представителей лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, ООО «Панацея» - <...>, <...>, действующих на основании доверенности, личности удостоверены по паспортам;
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» о распространении в газете «Метро74 Троицк» рекламы медицинских услуг, оказываемых ООО «Панацея», с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
В ходе проведения проверки изложенных в заявлении фактов Челябинским УФАС России установлено следующее.
В газете «Метро74 Троицк» от 18 марта 2011 года № 9 (253) распространяется реклама услуг, оказываемых ООО «Панацея», в которой присутствуют следующие сведения: «ООО «Панацея»...Гинеколог. Терапевт-эндокринолог. Уролог... Все виды анализов».
Предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалиста в данной рекламе отсутствует.
Кроме того, в газете «Метро74 Троицк» от 25 марта 2011 года № 10 (254), от 1 апреля 2011 года № 11 (255) распространяется реклама следующего содержания: «ООО «Панацея»... Гинеколог: консультация, диагностика и лечение гинекологических заболеваний, видеоколькоскопия, профосмотры. Уролог... Все виды анализов». В данной рекламе также отсутствует предупреждение о наличие противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг, необходимости получения консультации специалиста.
Как следует из устных и письменных объяснений ООО «Панацея», являющегося рекламодателем рассматриваемой рекламы, в феврале 2011 года между ООО «Панацея» и издателем газеты «Метро74 Троицк» - ООО «Троицк-Медиа» был заключен договор на размещение рекламы в газете «Метро74 Троицк». ООО «Панацея» 15.03.2011 направило в адрес ООО «Троицк-Медиа» письмо с текстом рекламного сообщения, подлежащего размещению в газете «Метро74 Троицк», при этом предупредительная надпись в рекламе присутствовала. Однако в газете «Метро74 Троицк» от 18.03.2011 № 9 (253) ООО «Троицк-Медиа» разместило рекламное сообщение ООО «Панацея» без предупредительной надписи. ООО «Панацея» было направлено ООО «Троицк-Медиа» письмо с требованием не размещать несогласованные макеты. ООО «Троицк-Медиа» разместило рекламу ООО «Панацея» в последующих выпусках газеты «Метро74 Троицк» без предусмотренного законодательством предупреждения, о чем ООО «Панацея» не было поставлено в известность.
ООО «Троицк-Медиа» в письменных объяснения сообщило, что реклама медицинских услуг в газете «Метро74 Троицк» была размещена при отсутствии предусмотренного законодательством предупреждения по техническим причинам, из-за сбоев произошедших при верстке газеты.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно Перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющемуся приложением к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности», работы (услуги) по гинекологии, урологии, эндокринологии являются медицинскими услугами.
В силу части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалиста. Площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 % рекламной площади.
Отсутствие в рекламе медицинских услуг ООО «Панацея» предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
На основании частей 6,7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель и рекламораспространитель.
Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержания рекламы лицо. Рекламораспространитель – лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Панацея» как лицо, оказывающее рекламируемые услуги и определившее объект рекламирования и содержание рекламы. Рекламораспространителем является ООО «Троицк-Медиа» как лицо, осуществляющее издание и распространение газеты «Метро74 Троицк», в которой была размещена рассматриваемая реклама.
В ходе рассмотрения дела установлено, что при размещение рекламы медицинских услуг рекламодателем ООО «Панацея» были предприняты меры по соблюдению законодательства о рекламе: в макет рекламы внесено предусмотренное законодательством предупреждение, в адрес издателя газеты направлено требование о недопущении размещения рекламы при отсутствии предупреждения. Однако ООО «Троицк-Медиа» разместило рекламу ООО «Панацея» без предупредительных надписей. Таким образом, нарушение рекламного законодательства было допущено издателем газеты «Метро74 Троицк» ООО «Троицк-Медиа».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, оказываемых ООО «Панацея», распространенную ООО «Троицк-Медиа» в газетах «Метро74 Троицк» от 18 марта 2011 года № 9 (253), от 25 марта 2011 года № 10 (254), от 01 апреля 2011 года № 11 (255), в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать ООО «Панацея», ООО «Троицк-Медиа» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Троицк-Медиа».
Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
Л.Н.Галичина
Члены Комиссии
Е.Ю.Скобина
А.И.Кузнецова
Приложения
2011-08-30 Приложение к Решению от 30 августа 2011 года № Б/Н Предписание