Решение Челябинского УФАС России от 11.08.2011 г № Б/Н

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Елкиной А.И. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Андреевой А.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО ПК «МИГ», в присутствии:
<...>, представителя Администрации Златоустовского городского округа по доверенности от 09.08.2011;
<...>, представителя членов аукционной комиссии <...>, <...> по доверенности от 10.08.2011;
<...>, представителя членов аукционной комиссии <...>, <...> по доверенности от 10.08.2011;
<...> <...> ООО ПК «МИГ».
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО Производственная компания «МИГ» (далее — Заявитель, ООО ПК «МИГ») на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству детских игровых и спортивных площадок на территории Златоустовского городского округа (далее — Аукцион).
Администрация Златоустовского городского округа (далее — Уполномоченный орган) проводила Аукцион для Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее — Заказчик).
Максимальная (начальная) цена контракта — 7 491 380,00 рублей.
Извещение № 0169300003311000084 о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 28.06.2011.
Контракт на выполнение работ по устройству детских игровых и спортивных площадок на территории Златоустовского городского округа по состоянию на 11.08.2011 не заключен.
В своей жалобе Заявитель указал следующее.
Заявку ООО ПК «МИГ» отклонили в связи с тем, что Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — Выписка из ЕГРЮЛ) не содержит пунктов 116-120.
Данные из этих пунктов содержат информацию абсолютно незначительную для данного аукциона.
В данной ситуации имеет место не корректное сканирование документа связанное с тем что Выписку ЕГРЮЛ нельзя раскреплять.
Также Заказчик, как и контролирующий орган, не должен оценивать Выписку из ЕГРЮЛ на ее соответствие законодательству. Если заказчик или контролирующий орган считают, что Выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям законодательства, они могут обратиться в соответствующие органы власти, но это не может являться основанием для отказа в допуске участнику размещения заказа.
Представители Заказчика и Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили следующее.
В соответствии с условиями документации об открытом аукционе (подпункт 4 пункта 18 Информационной карты об открытом аукционе ) во второй части заявки у участника размещения заказа в наличии должны быть достоверные и полные сведения и документы, предусмотренные пунктами 1,3-5,7 и 8 части статьи 41.4 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о размещении заказов).
В реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО ПК «МИГ» представлена не полностью, т.к. копия Выписки ЕГРЮЛ, подписанная ЭЦП Заявителя и предоставленная оператору электронной площадки в составе документов и сведений для получения аккредитации, не содержит пунктов 116-120.
Таким образом, Заявитель представил не полную копию Выписки ЕГРЮЛ, а только её часть.
С учетом изложенного, на основании пункта 1 части 6 и части 2 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия приняла решение о не допуске ООО ПК «МИГ» к участию в Аукционе.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), рассмотрела жалобу, провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об Аукционе.
В пункте 18 Информационной карты документации об аукционе в электронной форме содержится инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 18 Информационной карты Заказчиком установлено требование о наличии достоверных и полных сведений и документов, предусмотренных пунктами 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов, в их числе:
«4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц)».
Из представленных Уполномоченным органом и Заказчиком документов по Аукциону № 0169300003311000084 при рассмотрении заявки ООО ПК «МИГ» на заседании Комиссии Челябинского УФАС России установлено, что Заявитель имеет Выписку ЕГРЮЛ, однако в содержании документа отсутствуют пункты 116-120, т.е. документ представлен не в полном объеме, что не соответствует требованиям документации об Аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в Аукционе ООО ПК «МИГ».
Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО ПК «МИГ» на действия аукционной комиссии необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены комиссии:
А.И.Елкина
А.В.Андреева