Решение Челябинского УФАС России от 08.08.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - Заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:
Шаповал А.О. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Журавлевой А.В. - специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Растер, в присутствии:
<...> представителя Муниципального учреждения здравоохранения Диагностический центр (приказ № 87 л от 07.04.1997 года);
<...>, представителя Муниципального учреждения здравоохранения Диагностический центр;
<...>, представителя Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска (доверенность № 19 от 26.05.2011 года);
<...>, представителя Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска (доверенность № 23 от 09.06.2011 года).
Представители ООО «Растер» на заседание Комиссии не явились, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом.
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Растер» (далее — Заявитель) на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующего средства, согласно спецификации (Приложение № 1), извещение № 0169300000111003558 (далее — Запрос котировок), согласно которой извещение о проведении Запроса котировок составлено с нарушением требований Закона о размещении заказов.
Согласно представленным документам Управление муниципального заказа администрации г. Челябинска (далее — Уполномоченный орган) по заявке Муниципального учреждения здравоохранения Диагностический центр (далее — Заказчик) проводило Запрос котировок.
Максимальная (начальная) цена контракта — 127 725, 00 рублей.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 28.07.2011 года.
Муниципальный контракт по состоянию на 08.08.2011 года не заключен.
В своей жалобе представитель Заявителя указал следующее.
Согласно спецификации, растворы обладают антимикробной активностью в отношении бактерий, в том числе микрофлоры, выделяемой с оборудования, тары, инвентаря и других объектов предприятий по производству птицепродуктов, а именно к кишечной палочке, стафилококкам, сальмоноллам, протею, синегнойной палочке, фекальному стрептококку, листериям.
Однако заказчик не является организацией, осуществляющей производство птицепродуктов, соответственно требования к дезинфицирующему средству об в области применения в части антимикробной активности в отношении бактерий, в том числе микрофлоры, выделяемой с оборудования, тары, инвентаря и других объектов предприятий по производству птицепродуктов являются необусловленными, поскольку не соответствует потребности заказчика.
Установление указанных требований влечет ограничение количества участников, что запрещено частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, и не дает возможности принять участие ООО «Растер».
Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии пояснили следующее.
Требования, установленные в запросе котировок, указаны в соответствии с потребностью заказчика.
Однако спецификация содержит излишнюю информацию, например, предназначение средства для столовой посуды, предметов для мытья посуды, инструментов косметических и парикмахерских и т. д.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, проведя внеплановую проверку, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрела жалобу ООО «Растер», пришла к следующим выводам.
1.В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно приложению № 1 проекта муниципального контракта, растворы средства обладают антимикробной активностью в отношении бактерий, в том числе микрофлоры, выделяемой с оборудования, тары, инвентаря и других объектов предприятий по производству птицепродуктов. Средство предназначено, в том числе для обеззараживания столовой посуды, предметов для мытья посуды, инструментов косметических и парикмахерских.
Однако, Муниципальное учреждение здравоохранения Диагностический центр не является организацией, осуществляющей производство птицепродуктов.
Кроме того, согласно пояснениям представителей Заказчика, спецификация содержит излишнюю информацию, например, предназначение средства для столовой посуды, предметов для мытья посуды, инструментов косметических и парикмахерских и т. д.
Таким образом, заказчиком установлены требования к поставляемому товару не соответствующие потребности заказника, что является нарушением пункта 3 статьи 43 Закона о размещении заказов.
2.Довод Заявителя о том, что установленные в запросе котировок требования, ограничивают допуск к участию ООО «Растер», имеющего возможность предложить к поставке дезинфицирующее средство «Део-бактер», не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Таким образом, обязанность по обоснованию и подтверждению доводов жалобы возложена на Заявителя.
Однако Заявителем не представлены документы, подтверждающие ограничение доступа к участию в запросе котировок ООО «Растер».
Таким образом, сделать однозначный вывод о нарушении заказчиком части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов не представляется возможным.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «Растер» на действия заказчика в части установления требований к поставляемому товару, несоответствующих потребности заказчика, обоснованными.
2.Признать доводы жалобы ООО «Растер» на действия заказчика в части установления требований к поставляемому товару, влекущие ограничение количества участников размещения заказов, необоснованными.
3.Признать в действиях заказчика нарушения пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов.
4.Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены комиссии:
А.О.Шаповал
А.В.Журавлева
Приложения
2011-08-08 Приложение к Решению от 08 августа 2011 года № Б/Н Предписание