Решение Челябинского УФАС России от 08.08.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Шаповал А.О. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Титовой С.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «КРИСС-М», в присутствии:
<...>, <...> ООО «КРИСС-М» (протокол общего собрания учредителей № 2 от 27.01.2009,
<...>, представителя ООО «КРИСС-М» по доверенности № 15 от 01.08.2011,
<...>, представителя ООО «КРИСС-М» по доверенности от 01.08.2011,
<...>, представителя Федерального государственного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины по доверенности от 28.08.2008,
<...>, представителя Федерального государственного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины по доверенности от 08.08.2011,
<...>, Федерального государственного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины по доверенности от 08.08.2011,
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «КРИСС-М» (далее- заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона № 0369100033211000007 на выполнение текущего ремонта приточно-вытяжной вентиляции клинического отделения на втором этаже Федерального государственного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины (далее – Аукцион),
Согласно представленным документам 01.07.2011 Федеральное государственное учреждение науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины (далее - заказчик) объявило о проведении аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта – 6 440 000 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 25.07.2011 (далее – протокол рассмотрения) заявка № 1 отклонена на основании экспертного заключения организации, которая осуществляет авторский надзор за Проектом на выполнение текущего ремонта приточно-вытяжной вентиляции клинического отделения на втором этаже Федерального государственного учреждения науки Уральского научно-практического центра радиационной медицины.
В письме заказчика № 307 от 28.07.2011 указаны подробные комментарии о причинах отклонения заявки на участие в аукционе, а именно в строках 296 (щит питания систем вентиляции), 307 (пост кнопочный) 326 (щит управления клапанами) указан товар без указания конкретных технических характеристик, товарного знака.
Отсутствие данной информации не позволяет идентифицировать оборудование на какое-либо соответствие оборудованию для выполнения работ в соответствии с проектной документацией.
Кроме того, в первой части заявки указаны подпись, фамилия и инициалы участника, что позволяет идентифицировать участника размещения заказа, в то время как законодательство не предусматривает указание данных сведений.
Приложением к письму заказчика № 307 от 28.07.2011 является письмо ФАС России от 13.11.2010 № ИА/39457.
Представители заявителя считают решение аукционной комиссии необоснованным по следующим основаниям.
В документации об аукционе отсутствовал проект и спецификация на автоматизацию системы вентиляции.
Такие позиции как щит питания системы вентиляции, кнопочный пост, щит управления клапанами являются заказными, изготавливаются индивидуально под конкретное оборудование, исходя из проекта автоматизации, в связи с чем указать точные характеристики изделий, учитывая отсутствие требований заказчика, невозможно.
Кроме того, в заявке заявителя указано согласие о выполнении работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией.
Требования к техническим характеристикам щита питания систем вентиляции, поста кнопочного, щита управления клапанами заказчиком в документации об аукционе не установлено. Без проекта на автоматизацию отопительной вентиляции установить характеристики оборудования невозможно. Требования о подготовке проекта на автоматизацию отопительной вентиляции в документации об аукционе не содержалось. Следовательно, участник размещения заказа полагал, что такой проект имеется имеется у заказчика, в связи с чем общество готово выполнить все работы в соответствии с ним.
При подготовки заявки учитывали сметный расчет и проект относительно общего объема работ. Проект на автоматизацию отопительной вентиляции на сайте не размещен.
В жалобе указаны сведения о том, что документация об аукционе содержит противоречивую информацию. Однако в ходе заседания Комиссии представители заявителя пояснили, что данная информация указана в жалобе ошибочно, в связи с чем данный довод снят.
Представители заказчика с доводами жалобы ООО «КРИСС-М» не согласились и пояснили следующее.
Из содержания первой части заявки заявителя невозможно было достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых к поставке техническому заданию документации об аукционе.
В документации об аукционе не указаны показатели (характеристики) в строках 296 (щит питания систем вентиляции), 307 (пост кнопочный) 326 (щит управления клапанами), поскольку заказчик не является специалистом в данной сфере.
Участники размещения заказа должны были самостоятельно определить подходящее оборудование и предложить к поставке. При этом необходимо было указать товарный знак, конкретные технические параметры оборудования, фирма-изготовитель, страна происхождения.
В свою очередь, заказчик для установления факта подходит ли предложенное оборудование, может обратиться к организации, которая осуществляет авторский надзор за Проектом на выполнение текущего ремонта приточно-вытяжной вентиляции клинического отделения.
Проект на автоматизацию отопительной вентиляции на сайте не размещен. В зависимости от параметров, указанных в рабочем проекте, специалисты могут подобрать щит питания систем вентиляции, пост кнопочный, щит управления клапанами и предложить их в составе заявки.
По мнению представителей заказчика в случае, если в документации об аукционе не указаны сведения о товарном знаке товара и (или) показатели товара участник размещения заказа должен в силу Закона о размещении заказов должен указать в первой части заявки сведения о товарном знаке предлагаемого к поставке товара и его конкретные показатели.
Представители заказчика пояснили, что щит питания систем вентиляции, пост кнопочный, щит управления клапанами имеют торговую марку и конкретные характеристики. В связи с чем у заявителя была возможность предложить к поставке конкретное оборудование.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявки на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, в отношении товаров на выполнение которых размещается заказ.
В пункте 13 информационной карты документации об аукционе указаны требования к первой части заявки на участие в аукционе, в т.ч. заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак. В случае невозможности достоверно определить соответствие товаров, предлагаемых к поставке участником размещения заказа, Техническому заданию, заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с положениями настоящей статьи.
Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе содержит образец заполнения заявки.
Так, участнику необходимо в заявке указать сведения о наименовании материалов, их количестве и иную информацию в графе «примечание».
Приложением к документации об аукционе являются Локальная смета № 1 на реконструкцию системы вентиляции клинического отделения и Локальная смета № 2 на монтаж систем АОВ и ЭМ.
При наличии в документации об аукционе требований заказчика к товару, участники размещения заказа должны указать в заявке сведения о предлагаемом товаре, с учетом характеристик, указанных в документации об аукционе (локальных сметах).
В локальной смете № 2 указаны сведения о необходимости установки щита питания систем вентиляции 1 шт. (позиция 9), поста кнопочного 3 места 11 шт. (позиция 20), щита управления клапанами 1 шт. (позиция 39).
В заявке заявителя по позициям 296, 307, 326 идентичным образом указана информация о товаре, т.е. без указания товарного знака, характеристик товара.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.
В пункте 13 информационной карты указано, что «описание подлежащих поставке товаров производится в соответствии с требованиями и по полному перечню показателей, установленными в Техническом задании».
Вместе с тем, документация об аукционе, в т.ч. локальные сметы, не содержат значения (например, диапазоны температуры воздуха, мощности воздушной заслонки и т.д.), исходя из которых участники могут определить соответствие характеристик предлагаемого к поставке товара документации об аукционе и указать в заявке сведения о товаре с конкретными характеристиками.
В связи с отсутствием в документации об аукционе требований к щиту питания системы вентиляции, посту кнопочному, щиту управления клапанами у участников размещения заказа отсутствует обязанность указания технических характеристик оборудования, в т.ч. по причине того, что члены аукционной комиссии не имеют возможности установить их соответствие/несоответствие требованиям документации об аукционе.
В связи с чем не может быть принят во внимание довод представителей заказчика о том, что поскольку товарный знак в локальных сметах не указан, обязанность его указания и конкретных параметров товара возложена на участников размещения заказа.
Таким образом, заявка ООО «КРИСС-М» соответствует положениям пункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Следовательно, в нарушение части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявка ООО «КРИСС-М» неправомерно отклонена аукционной комиссией.
Необходимо отметить, что согласно протоколу рассмотрения заявка заявителя отклонена на основании экспертного заключения организации, которая осуществляет авторский надзор за Проектом на выполнение текущего ремонта приточно-вытяжной вентиляции клинического отделения. В то время как аукционная комиссия должна рассматривать заявки на соответствие положениям документации об аукционе.
Отклонение заявки на основании экспертного заключения не соответствует части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
Кроме того, из содержания письма заказчика № 307 от 28.07.2011 следует, что одним из оснований отклонения заявки является наличие в заявке подпись, фамилия и инициалов участника, что позволяет его идентифицировать.
Первая часть заявки заявителя действительно содержит подписи и расшифровки подписи <...>.
Однако в силу положений части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов наличие в первой части заявки подписи и ее расшифровки не является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.
Из содержания письма ФАС России № ИА/39457 от 13.11.2010, на которое ссылается заказчик, также не следует, что наличие в первой части заявки информации об участнике является основанием отказа в допуске к участию в аукционе.
2.В нарушение части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов протокол рассмотрения не содержит обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе, а именно – не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка, положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Наличие указанных сведений в экспертном заключении не является надлежащим исполнением обязанности, предусмотренной частью 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, поскольку обоснование решения об отказе в допуске к участию в аукционе должно быть указано в протоколе рассмотрения.
Более того, указание в протоколе рассмотрения ссылки на экспертное заключение не соответствует действующему законодательству.
3.В силу положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, в т.ч. к техническим, функциональным характеристикам товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
Указанная информация позволяет довести до неопределенного круга лиц сведения о потребности заказчика относительно поставляемого товара, что в свою очередь позволяет участникам размещения заказа сформировать цену своего предложения на аукционе с учетом характеристик товара.
Тем самым, реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов в частности прозрачности размещения заказа, равного участия в торгах и недопустимости ограничения числа участников размещения заказа.
В нарушение указанной нормы документация об аукционе (позиции локальных смет №№ 9, 20, 39) не содержит показатели, связанные с определением соответствия щита питания систем вентиляции, поста кнопочного, щита управления клапанами потребностям заказчика.
Довод представителей заказчика о том, что характеристики (показатели) по указанным позициям не определены по причине того, что заказчик не является специалистом в данной сфере, не может быть принят во внимание, т.к. обязанность установления характеристик товара в документации об аукционе установлена пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
В пункте 6.2 проекта контракта указано, что исполнитель должен обеспечить выполнение всех работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.
Таким образом, проект на автоматизацию отопительной вентиляции является частью документации об аукционе и содержит условия исполнения контракта, в т.ч. из его содержания возможно определить потребность заказчика относительно щита питания систем вентиляции, поста кнопочного, щита управления клапанами.
Следовательно, неразмещение проекта на автоматизацию отопительной вентиляции на сайте является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ООО «КРИСС-М» на действия заказчика обоснованными.
2.Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
3.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение частей 5, 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.
3.Выдать заказчику, электронной торговой площадке предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В.Сапрыкина
Члены комиссии
А.О.Шаповал
С.В.Титова