Решение Челябинского УФАС России от 04.08.2011 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии:	Л. Н. Галичина – заместитель руководителя – начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией;
члены Комиссии:	И. А. Кузнецова – специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, И. О. Кокшарова – специалист 1 разряда отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,

рассмотрев дело № 65-2011, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту, распространения Информационно – сервисным центром «Ли Вест» рекламы, с нарушением пункта 6 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),
в присутствии законного представителя ИП Мокиной Марины Григорьевны (личность удостоверена по <...>),
в отсутствии заявителя, Управление Росздравнадзора по Челябинской области, уведомленного надлежащим образом в соответствии с законодательством Российской Федерации,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило обращение Управления Росздравнадзора по Челябинской области о распространении Информационно – сервисным центром компании «Ли Вест» (далее – ИСЦК «Ли Вест») в рекламно – информационном путеводителе «Будьте здоровы Южный Урал Челябинск» рекламы препаратов с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Из обращения следует, что в рекламно – информационном путеводителе «Будьте здоровы» № 5 (33) 2011 и № 6 (34) 2011 ИСЦК «Ли Вест» распространяется реклама препаратов «Сяо Шуан», «Синь Ан», «Нао Сыньшу», «Цзан Я Вань» для лечения и профилактики сердечных заболеваний и «Цзан тян» для лечения сахарного диабета. В рекламе указано, что препараты «Сяо Шуан», «Синь Ан», «Нао Сыньшу», «Цзан Я Вань» абсолютно безопасны, применимы на любой стадии заболевания, не вызывают привыкания и побочных эффектов.
По мнению Росздравнадзора по Челябинской области, использование в указанной рекламе медицинской терминологии является некорректным, так как производство лекарственных средств и фармацевтическая деятельность подлежат лицензированию, лекарственные средства должны пройти процедуру государственной регистрации в установленном порядке, препараты «Сяо Шуан», «Синь Ан», «Нао Сыньшу», «Цзан Я Вань» и «Цзан тян» не зарегистрированы как лекарственные средства, сведения о их регистрации в Государственном реестре лекарственных средств отсутствуют.
Из объяснений ИП Мокиной М. Г., следует, что она является представителем информационно-сервисного центра «Ли Вест» в г. Челябинске, и продавцом товаров «Сяо Шуан», «Синь Ан», «Нао Сыньшу», «Цзан Я Вань», «Цзан тян», которые являются биологически активными добавками, в доказательство представлены свидетельства о их государственной регистрации, при создании рекламных текстов не преследовалась цель акцентировать внимание на лечебных свойствах указанных препаратов, а из контекста рекламы следует, что препараты используются в комплексе терапевтического лечения.
В связи с тем, что рекламируемые товары являются биологически активными добавками, Комиссией Челябинского УФАС России принято решение о переквалификации нарушения рекламного законодательства Российской Федерации с пункта 6 части 5 статьи 5 на пункт 1 части1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами.
Использование в рекламе биологически активных добавок «Сяо Шуан», «Синь Ан», «Нао Сыньшу», «Цзан Я Вань», «Цзан тян» медицинской терминологии создает впечатление, что указанные препараты являются лекарственными средствами и обладают лечебными свойствами, что противоречит пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
В силу части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушений требования пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно пункту 6 части 5 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель – это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Рекламодателем указанной рекламы является ИП Мокина М. Г. как продавец рекламируемых биологически активных добавок и лицо, определившее содержание рекламы, как заказчик публицистической статьи в рекламно – информационном путеводителе «Будьте здоровы Южный Урал Челябинск».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу биологически активных добавок, размещенной ИП Мокиной М. Г. в рекламно – информационном путеводителе «Будьте здоровы Южный Урал Челябинск», которая создает впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и обладают лечебными свойствами, поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона «О рекламе».
2.Выдать предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП Мокиной М. Г. («Информационно-сервисного центра «Ли Вест»).
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Мокиной М. Г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 4 августа 2011 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
И. А. Кузнецова
И. О. Кокшарова