Решение Челябинского УФАС России от 02.08.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Тютьковой Е.С. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Глория XXI век» (далее - заявитель) на действия на заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для ортодонтии, извещение № 016920000031100724 (далее - Аукцион),
в присутствии:
- <...>, представителя заказчика, действующего по доверенности;
- <...>, представителя уполномоченного органа, действующего по доверенности;
- <...>, представителя уполномоченного органа, действующего по доверенности;
- <...>, представителя уполномоченного органа, действующего по доверенности;
- <...>, представителя заявителя, действующего по доверенности от 29.07.2011 № 1057,
Установила:
27.07.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступила жалоба ООО «Глория XXI век» на действия на заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для ортодонтии, извещение № 016920000031100724.
18.07.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме .
28.07.2011 - окончание срока подачи заявок на участие в аукционе.
02.08.2011 - окончание срока рассмотрения заявок.
05.08.2011 – дата проведения аукциона.
Заказчиком является Государственное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника».
Предметом аукциона является поставка расходных материалов для ортодонтии.
Стадия размещения заказа: проект государственного контракта направлен для подписания участнику размещения заказа, признанному победителем аукциона. Со стороны заказчика не подписан.
Заявитель считает, что документация об аукционе составлена с нарушениями законодательства о размещении заказов: предложенная начальная (максимальная) цена контракта не соотносится с количеством (объемом) требуемого к поставке товара согласно спецификации.
Приложение № 2 к информационной карте документации об аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» содержит недостоверные данные: использованы данные о цене товара (позиции с 27 по 56 спецификации), заниженной почти в 2 раза.
Заказчик установил начальную (максимальную) цену контракта на основании цен 3 (трех) фирм: ООО «Торговый дом Приор-М», ООО «Приор-М Трейд», ООО «ОртоПЛАНТ Приор-М».
На официальном сайте ООО «Торговый дом Приор-М» www.prior-m.ru нет указания на цену товара.
По результатам проведенного заявителем исследования рынка, подобных цен на данный товар не существует. Также заявитель считает, что заказчиком не проведено полное исследование рынка, отвечающего требованиям статьи 19.1 Закона о размещении заказов.
Заявитель представил счета-фактуры, из которых следует, что данная продукция на рынке стоит выше заявленной заказчиком цены: ООО «Фирма Ортодент Т» предлагает к поставке бандажное кольцо Epic Moral Band в/ч и н/ч с щечной трубкой по цене 387,00 рублей; ИП Ференцов А.А. – бандажное кольцо с лингвальным замком по цене 460,00 рублей; ООО «Омега-СПб» - Банажное кольцо ВИКТОРИ с замком-трубкой по цене 458,42 рублей.
Представители заказчика, уполномоченного органа на заседании Комиссии по доводам жалобы пояснили следующее.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказа), Методикой определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, иного гражданско-правового договора при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Челябинской области, нужд областных государственных бюджетных учреждений, утвержденной постановлением Губернатора Челябинской области от 09.12.2010 № 408 документация об аукционе содержит таблицу расчета начальной (максимальной) цены контракта (Приложение № 2). Данная таблица содержит информацию о ценах, представленных в коммерческих предложениях ООО «Торговый дом Приор-М», ООО «Приор-М Трейд», ООО «ОртоПЛАНТ Приор-М».
Таким образом, заказчиком размещена на официальном сайте документация об аукционе, в которой указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, что признается добросовестным исполнением требований Закона о размещении заказов.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьями 17 Закона о размещении заказов, рассмотрела жалобу и пришла к следующим выводам.
Утвержденная Главным врачом Государственного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» документация об аукционе содержит приложение № 2 к информационной карте, в котором приводится обоснование начальной (максимальной) цены контракта по каждой позиции спецификации (приложение № 1 к информационной карте), в том числе и по позициям с 27 по 56.
Заказчик путем телефонного звонка трем поставщикам отправил запросы о ценах на товары, являющихся предметом закупки, на что им были получены коммерческие предложения, которые заказчик включил в обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В подтверждение данного обстоятельства представитель заказчика на заседании Комиссии представил заверенные копии коммерческих предложений ООО «Торговый дом Приор-М», ООО «Приор-М Трейд», ООО «ОртоПЛАНТ Приор-М», которые не вызывают сомнений у Комиссии, приобщаются к материалам дела и рассматриваются в качестве доказательства.
Исходя из сведений, содержащихся в полученных коммерческих предложения, цена товара по позициям с 27 по 56 спецификации составляет 240,00 рублей.
В соответствии со статьей 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта источниками информации о ценах товара, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта.
Статья 19.1 Закона о размещении заказов имеет расширительное толкование: предоставляет заказчику, уполномоченному органу при расчете и обосновании начальной (максимальной) цены контракта использовать различные сведения, содержащие информацию о цене товара.
Таким образом, заказчиком исполнено требование законодательства о размещении заказов, так как при определении начальной (максимальной) цены контракта им использовались сведения, полученные от трех поставщиков, и в соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов данное обстоятельство нашло отражение в документации об аукционе путем указания наименования поставщиков в обосновании начальной (максимальной) цены контракта.
Представленные заявителем счета-фактуры подтверждают возможность наличия на рынке подобного товара, закупаемого по более высокой цене, но не представлены доказательства того, что на рынке отсутствует более низкая цена на данный вид продукции.
Довод заявителя о том, что заказчиком не проведено должное исследование рынка, Комиссия не принимает в внимание ввиду того, что законодательство о размещении заказов не определяет порядок проведения подобных исследований.
Комиссия, руководствуясь статьями 17 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «Глория XXI век» необоснованными.
Председатель комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены комиссии
В.А. Ливончик
Е.С. Тютькова