Решение Челябинского УФАС России от 01.08.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии:
Сапрыкиной Н.В. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Титовой С.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ»,
в присутствии:
<...> представителя Управления экономикой и имуществом администрации Верхнеуральского муниципального района по доверенности от 28.07.2011,
<...> представителя Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области по доверенности от 29.07.2011,
<...>, представителя ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» по доверенности от 05.11.2008,
<...>, представителя ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» по доверенности от 25.01.2011,
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» (далее- заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона № 0169300032611000106 на выполнение работ по частичному строительству объекта - «Закольцовка газопровода высокого давления в г. Верхнеуральске (далее – Аукцион).
Согласно представленным документам 15.06.2011 Управление экономикой и имуществом администрации Верхнеуральского муниципального района (далее – уполномоченный орган) объявило о проведении аукциона.
Заказчиком выступила Администрация Верхнеуральского муниципального района Челябинской области (далее – заказчик).
Начальная (максимальная) цена контракта – 23 246 135 рублей.
Контракт по состоянию на 01.08.2011 не заключен.
Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 07.07.2011 победителем аукциона признан участник под номером 3.
В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» присвоен порядковый номер заявки 3.
Представители заявителя пояснили следующее.
ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» является победителем по аукциону.
Перед подписанием контракта заявитель в устной форме обратился к заказчику с просьбой о представлении проектно-сметной документации.
Заказчиком 20.07.2011 года представлена проектно-сметная документация на строительство объекта в полном объеме, при рассмотрении которой выявилось явное расхождение между объемами работ, установленных проектной документацией и сметной документацией, размещенной в составе документации об аукционе, в части сроков и объемов необходимых к выполнению работ.
Представители заявителя пояснили, что перечень работ, указанный в локальных сметах, не соответствует проектной документации. В обоснование данного довода представлена таблица следующего содержания.
| Наименование работ | По смете | По проекту | ||
| протяженность газопровода | 5372 м | 5610 м | ||
| надземный газопровод | ||||
| нет | Ф 57-16 м Ф89-9м | |||
| опоры | нет | 10 шт. | ||
| бетон под ограждения арматуры | 1,26м3 | 2,24м3 | ||
| количество футляров (прокол) | 14 шт труба - 229м | 21 шт. труба – 320 м | ||
| выход из земли | 6 шт. | 10 шт. | ||
| КИП | 25 шт. | 32 шт. | ||
| КТ | 20 шт. | 40 шт. |
Представитель Заявителя пояснил, что количество выходов из земли, указанных в смете № 0-2-1, им рассчитано путем сложения данных по позициям 149-150 «Заделка битумом и прядью концов футляра диаметром 800 мм». Количество выходов из земли в проектно-сметной документации определяется путем подсчета на схеме определенных символов.
В стоймостном выражении данное расхождение составило 2 642 933,59 рублей, а по срокам строительства два месяца.
Так, проектная документация содержит сведения о выполнении работ всего объема работ 11 месяцев. Стоимость объекта в полном объеме около 70 млн. руб.
Заказчик разместил заказ на часть работ (первая очередь) и рассчитал цену контракта – около 23 млн. руб.
Следовательно, заказчик установил необходимость выполнения 1/3 от всего объема работ по проектной документации.
Таким образом, срок выполнения работ по аукциону должен был также составлять 1/3 от 11 месяцев, т.е. 3,5 месяца от даты заключения контракта.
Кроме того, Представитель Заявителя пояснил , что победителю не представлена исходно-разрешительная документация – акт выбора земельного участка под строительство объекта, разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах ОАО «ЧЕЛЯБИНКСГАЗКОМ» не может подписать контракт в том виде, в котором он был размещен на сайте.
В связи с чем ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» направил на электронную площадку протокол разногласий, который до настоящего момента не подписан.
Представитель уполномоченного органа пояснила, что Управлением экономикой и имуществом администрации Верхнеуральского муниципального района размещена только та информация, которая представлена заказчиком согласно заявки на проведение процедуры размещения заказа.
Протокол разногласий не размещен на сайте, поскольку доступ через электронную площадку заблокирован в связи с подачей жалобы в Челябинское УФАС России.
Представитель заказчика пояснил, что проектная документация не размещена в полном объеме по причине технической невозможности из-за большого объема.
Подрядчику необходимо выполнить только тот объем, который указан в локальных сметах, размещенных на сайте. Заказчиком в документации по рассматриваемому аукциону не учтена необходимость выполнения работ по выходу газопровода из земли, а также необходимость выполнения отводов на участке ПК 80 60,37 врезка № 2 до ПК 35 от ул. Рябиновая до ул. Пенза. Эти работы будут выполняться подрядчиком, который выиграет торги на выполнение 2-ой очереди работ. Обеспечить запуск объекта в эксплуатацию без выполнения работ по выходу газопровода из земли невозможно. Соответственно победитель-исполнитель работ по рассматриваемому аукциону получит денежные средства за выполненные работы после выполнения этих работ победителем торгов на право выполнения работ по 2-й очереди работ.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и проведя внеплановую проверку на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.Согласно законодательству о размещении заказов победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену контракта ( часть 9 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).
По итогам аукциона контракт заключается на условиях документации и по цене, предложенной победителем аукциона (часть 15 статьи 41.11 Закона о размещении заказов).
При заключении и исполнении контракта изменение его условий, в том числе изменение цены контракта, перечня и объема услуг, не допускается (часть 4.1 и часть 5 статьи 9 Закона о размещении заказов).
Соответственно, для участия в аукционе хозяйствующие субъекты должны располагать полной и достоверной информацией относительно условий и объема работ, подлежащих выполнению. В связи с этим, законодательством о размещении заказов установлено требование о том, что в документации об аукционе в обязательном порядке должны содержаться требования заказчика к результату и качеству работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие работ потребностям заказчика (пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов).
Отсутствие в документации информации о потребностях заказчика может привести к созданию отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к указанной информации в приоритетном порядке, например, в связи с выполнением ранее указанных работ для данного заказчика, что запрещено частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ « О защите конкуренции».
В свою очередь соблюдение указанных требований обеспечивает возможность доведения до неопределенного круга лиц сведений о потребности заказчика относительно необходимых к выполнению работ, что позволяет хозяйствующим субъектам сформировать окончательную цену предложения с учетом всех затрат, без ее последующего изменения в процессе исполнения контракта в целях полного и качественного выполнения работ.
Тем самым реализуются цели и принципы законодательства о размещении заказов, в том числе цели расширения возможностей участия в заказе граждан и юридических лиц, развития добросовестной конкуренции, эффективного расходования бюджетных средств, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказа.
При несоблюдении указанных требований федерального законодательства цели проведения аукциона достичь невозможно.
Однако, при проведении аукциона заказчиком в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации не указаны сведения позволяющие определить потребности заказчика к работам, что не позволяет хозяйствующим субъектам рассчитать затраты на их выполнение и предложить наиболее низкую цену контракта без изменения качества и объема работ в процессе исполнения контракта.
Комиссией установлено, что исходя из положений документации об аукциона победителю торгов необходимо выполнить работы на всем участке ПК 80 60,37 врезка № 2 до ПК 35
Однако, в проектной документации отсутствует ПК 80 60,37.
Кроме того , исходя из проектной документации «Ситуационный план 103.22-0-ГСН» выполнение работ на участке ПК 81 60,37 врезка № 2 до ПК 35 предполагает выполнение работ по выходу газопровода из земли, а также необходимость выполнения отводов на участке от ул. Рябиновая до ул. Пенза.
Сведений о том, что на участке ПК 81 60,37 врезка № 2 до ПК 35 исполнитель не должен выполнять какие –либо работы, предусмотренные проектной документацией, не содержится в документации об аукционе.
Таким образом, из содержания документации об аукционе, проекта муниципального контракта (с приложением) невозможно определить сведения о перечне и объемах работ, которые необходимо выполнить.
Поскольку требования к выполняемым работам определены в проектной документации, то они фактически являются частью документации об аукционе, следовательно, отсутствие на официальном сайте полного объема информации о работах, на выполнение которых размещается заказ, в том числе проектной документации является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
Неразмещение проектной документации на сайте на тот объем работ, который необходимо выполнить, привело к невозможности заключения контракта ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ» на условиях документации об аукционе.
2.Согласно части 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направляет протокол указанных разногласий. При этом участник аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению, документации об аукционе и заявке на участие в аукционе этого участника, с указанием соответствующих положений.
25.07.2011 в адрес оператора электронной площадки заявителем направлен протокол разногласий.
Однако протокол разногласий содержит в т.ч. положения, из которых не следует несоответствие проекта контракта положениям документации об аукционе, заявки на участие в аукционе.
Так, заявитель предлагает изменить положения следующих разделов: «Предмет контракта» (в части сроков выполнения работ), «Цена и порядок расчетов», «Обеспечение исполнения контракта», «Сдача и приемка работ», «Ответственность сторон».
Согласно пункту 3 протокола разногласий необходимо изменить пункт 18 проекта контракта, а именно – окончание сроков выполнения работ 25.11.2011, в то время как проект контракта предусматривает – 25.09.2011.
Кроме того, пунктом 4 протокола разногласий пункт 3.1 проекта контракта изложить в следующей редакции: «Общая стоимость контракта составляет 25 075 453 рубля, в то время как проект контракта предусматривает стоимость 23 246 135 рублей.
Однако в силу положений частей, 4.1, 5 статьи 9 Закона о размещении заказов при заключении контракта изменение условий контракта не допускается (за исключением случаев, предусмотренных законом), цена контракта является твердой и не может изменяться.
Таким образом, протокол разногласий не соответствует требованиям части 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.
Заказчиком подготовлено письмо от 27.07.2011 № 1453 на протокол разногласий.
Комиссией принят во внимание довод представителя уполномоченного органа о невозможности размещения ответа на протокол разногласий в сроки, установленные частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, по причине блокировки доступа на аукцион через электронную площадку в связи с установлением Челябинским УФАС требования о приостановлении размещения заказа.
3.Довод представителей заявителя о том, что победителю не представлена исходно-разрешительная документация – акт выбора земельного участка под строительство объекта, разрешение на строительство не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам.
Обязанности заказчика установлены в разделе 2.2 проекта муниципального контракта.
Этот раздел не содержит сведений о необходимости передачи указанных данных и сроках их передачи.
4.Согласно пункту 18 проекта муниципального контракта срок окончания работ 25.09.2011.
Представителем заявителя не представлено доказательств того, что выполнение работ в сроки, указанные в проекте контракта, невозможно.
Более того, у подрядчика есть возможность привлечения субподрядчиков для выполнения части работ, а также возможно выполнение работ в несколько смен.
В связи с чем довод заявителя о неправомерном установлении сроков выполнения работ – до 25.09.2011 не может быть принят во внимание.
5.Согласно пункту 3.4 проекта контракта «расчеты осуществляются по факту 10% выполнения работ в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, акта приемки завершенного строительства объекта КС-14, после предоставления и утверждения заказчиком отчетных документов в Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области».
Представители заказчика пояснили, что оплата будет произведена после запуска объекта, который состоится после выполнения работ победителем торгов на 2-ю очередь работ.
Представители заявителя и Заказчика указали на то, что объем работ, указанный в локальных сметах, не позволяет произвести запуск объекта, т.е. оформить акт приемки завершенного строительства объекта КС-14.
Согласно части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 34, пункта 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сроки и порядок оплаты работ.
Однако порядок оплаты, указанный в проекте контракта, не позволяет определить конкретные сроки оплаты, поскольку неизвестно когда будет оформлен акт о приемки завершенного строительства объекта КС-14 по итогам 2-й очереди .
Кроме того, проект контракта не содержит сведения о сроках предоставления документов в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.
Таким образом, нарушены положения части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 34, пункта 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
1.Признать доводы жалобы ОАО «ЧЕЛЯБИНСКГАЗКОМ«" на действия заказчика:
в части неразмещения на сайте проектной документации и отсутствия в документации об аукционе/проекте контракта сроков оплаты работ – обоснованными,
в части непредставления исходной документации, неподписания протокола разногласий заказчиком, установления коротких сроков выполнения работ – необоснованными.
2.Признать в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 1 статьи 41.6, части 4 статьи 34, пункта 4.2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов.
3.Выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Н.В. Сапрыкина
Члены комисcии
В.А.Ливончик
С.В. Титова
Приложения
None Приложение к Решению от 01 августа 2011 года № Б/Н Предписание