Решение от 20.02.2004 г № А44-3615/03-С15
Иск Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Новгородской области к предпринимателю Проскурякову Н.Д. о взыскании налоговых санкций в связи с неполной уплатой сумм налогов в результате занижения налоговой базы
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции МНС РФ N 4 по Новгородской области к предпринимателю Проскурякову Николаю Дмитриевичу о взыскании 51 569,75 руб.,
Установил:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 4 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст. 213 АПК РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя Проскурякова Николая Дмитриевича (далее - Предприниматель) задолженности по налоговым платежам и налоговых санкций в общей сумме 51 569,75 руб. в соответствии с решением Инспекции от 01.07.2003 N 605.
Требования Инспекции об уплате налоговых платежей и штрафа N 1723, N 1724 в срок до 16.07.2003 ответчиком не исполнены.
В судебном заседании Инспекция свои требования поддержала. Ответчик отзыв на требования Инспекции не представил, в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (адресная справка, л. д. 38).
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующее.
В ходе выездной налоговой проверки Предпринимателя (акт проверки от 10.06.2003 л. д. 6 - 8, приложение к акту, л. д. 72 - 75) установлены факты нарушения ст. 221 Налогового кодекса РФ посредством завышения материальных затрат за 2001 год. Так, согласно декларации о доходах за 2001 г. (л. д. 22 - 24) расходы предпринимателя составили 835 126,82 руб.
В результате мероприятий налогового контроля, встречных проверок установлено, что расходы составляют 685 216,0 руб., т.е. расходы завышены на 149 910,31 руб.
Из представленных Предпринимателем в Инспекцию расходных документов следует, что в 2001 году им осуществлялся закуп мясопродукции у "Племзавода "Красный Бор", совхоза "Красная Звезда", СПК "Усть-Волмский" на суммы 210 315,0 руб., 11 177,0 руб., 22 105,0 руб. соответственно.
В результате встречных проверок указанных предприятий (л. д. 42 - 58, 61 - 62, 63 - 66) установлено, что в ряде случаев факты закупа мясопродукции Предпринимателем не подтверждаются документально. Данный вывод следует из представленных суду копий первичных документов: счета-фактуры, приходные кассовые ордера.
В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики имеют право на налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Проверкой установлено, что документально подтвержден закуп мясопродукции только у ЗАО "Племзавод "Красный Бор" на сумму 151 091,0 руб. Факт приобретения продукции у совхоза "Красная Звезда" и СПК "Усть-Волмский" не подтвердился. Соответственно, завышение расходов составило 92 506,0 руб. (22 105,0 + 11 177,0 + 59 224,0).
В соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются в качестве расходов суммы налогов, предъявленные покупателю товаров (работ, услуг).
В нарушение п. 19 ст. 270 НК РФ Предпринимателем включены в расходы суммы НДС, предъявленные к оплате поставщиками товаров (работ, услуг), что повлекло завышение расходов на 57 404,31 руб.
Соответственно, суд полагает обоснованным решение Инспекции в части вывода о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2001 год в размере 149 910,31 руб. (92 506,0 + 57 404,31), соответственно, обоснован вывод о занижении подлежащего уплате налога на 9 137,0 руб.
Следовательно, правомерным является привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 1 826,60 руб. (20 % от 9 133,0 руб.), а также начисление соответствующих пеней.
В ходе проверки установлено, что Предпринимателем в нарушение положений ст. ст. 168, 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ принимался к вычету НДС, за 2001 год при отсутствии счетов-фактур при приобретении продукции у лиц, не являющихся плательщиками НДС. Данные факты подтверждаются представленными суду на обозрение первичными документами (приемно-расчетные ведомости на закуп животных у населения), а также расчетами с совхозом "Красная Заря", СПК "Усть-Волмский", ЗАО "Племзавод "Красный Бор", не подтвержденными документально. В целом сумма необоснованно принятого к вычету НДС по состоянию на 20.01.2002 составила 15 902,62 руб.
В декларации по НДС, за IV кв. 2001 г. (л. д. 27 - 30) Предпринимателем заявлено к уплате 19 708,0 руб. С учетом необоснованно предъявленного к вычету НДС сумма НДС к уплате за IV кв. 2001 г. составила 33 601,0 руб.
Соответственно, суд полагает правомерным вывод Инспекции о занижении Предпринимателем подлежащего уплате НДС в сумме 15 931,49 руб. и начислении соответствующих пеней, а также привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 186,30 руб. (20 % от 15 902,62).
Также суд полагает правомерным привлечение Предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за III квартал 2001 г. (л. д. 27 - 30) в виде штрафа в размере 100,0 руб.
Факт несвоевременного представления декларации подтверждается отметкой о принятии декларации (л. д. 27) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с пунктом 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно декларации Предпринимателя по единому социальному налогу за 2001 год облагаемая база составила 4 692,0 руб. (л. д. 25 - 26).
Как установлено налоговой проверкой, облагаемый доход Предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2001 год составил 74 947,09 руб., соответственно, налогооблагаемая база за 2001 год занижена на 70 255,04 руб., а сумма заниженного единого социального налога за 2001 год составила 9 273,66 руб.
Соответственно, суд полагает правомерным решение Инспекции в части доначисления Предпринимателю единого социального налога за 2001 год в сумме 9 273,66 руб. и соответствующих пеней, а также привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа - 1 854,73 руб. (20 % от 9 273,66).
Исходя из вышеизложенного суд полагает правомерным начисление Инспекцией по результатам проверки платежей в размере 51 598,62 руб., в т.ч. задолженности по налоговым платежам: 34 338,15 (9 133,0 + 9 273,66 + 15 931,49); пени: 10 292,84 (2 142,70 + 2 175,69 + 5 974,45); налоговые санкции: по п. 1 ст. 122 НК РФ - 6 867,63 (1 826,60 + 1 854,73 + 3 186,30); по ст. 119 НК РФ (п. 1) - 100,0 руб.
С учетом данного суд полагает правомерным требование Инспекции о взыскании с Предпринимателя имеющейся задолженности по налоговым платежам за 2001 год, налоговых санкций и пеней в общей сумме 51 569,75 руб.
Основываясь на указанном, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Решил:
1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Проскурякова Николая Дмитриевича, свидетельство о госрегистрации N 800, выдано Управлением Центрального административного р-на г. С.-Петербурга 11.09.2000, проживающего по адресу: п. Крестцы, Новгородская область, ул. Большевиков, 38, в доход соответствующих бюджетов:
- задолженность по налоговым платежам в сумме 34 338,15 руб.,
- пени в сумме 10 292,84 руб.,
- налоговые санкции в сумме 6 967,63 руб.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Проскурякова Николая Дмитриевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 641,41 руб.
3.Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4.Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия либо в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
О.В.ПЕСТУНОВ