Решение Челябинского УФАС России от 28.07.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее — Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:
| Председателя Комиссии: | Ливончик В.А. | - | начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, | |
| Членов Комиссии: | Поповой А.В. | - | специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, | |
| Журавлевой А.В. | - | специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России, | ||
рассмотрев жалобу ООО «Технология Сервис, в присутствии:
<...>, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата (доверенность № 48 от 18.07.2011 года);
<...>, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» (доверенность № 60 от 27.07.2011 года);
<...>, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» (доверенность № 46 от 18.07.2011 года);
<...>, представителя ООО «Технология-Сервис».
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Технология-Сервис» (далее — Заявитель) на действия заказчика при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для офисного оборудования для нужд ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, извещение № 0369100045311000016 (далее — Запрос котировок), согласно которой заказчик не рассмотрел котировочную заявку Заявителя, поданную в форме электронного документа на электронный адрес Заказчика.
Согласно представленным документам ФГУ «Земельная кадастровая палата» (далее — Заказчик) проводило Запрос котировок.
Максимальная (начальная) цена контракта — 500 000, 00 рублей.
Извещение о проведении Запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.07.2011 года.
Контракт с победителем Запроса котировок по состоянию на 28.07.2011 года не заключен.
В своей жалобе представитель Заявителя указал следующее.
Заявителем была подана заявка в электронной форме на участие в Запросе котировок, которая Заказчиком не рассмотрена, так как в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок информация о результате рассмотрения заявки Заявителя отсутствует.
Заказчиком дано пояснение, согласно которому заявка Заявителя на электронный адрес Заказчика, указанный в извещении, не поступала, поэтому в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок информация о рассмотрении данной заявки отсутствует.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрела жалобу ООО «Персона», пришла к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 43 и части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать форму котировочной заявки. Заявка может быть подана в том числе в форме электронного документа.
Заказчиком в извещениях о проведении запросов котировок указаны место подачи котировочных заявок и адрес электронной почты Заказчика.
Котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, при этом в день получения заявки в электронной форме заказчик, уполномоченный орган обязаны направить в форме электронного документа подтверждение получения такой заявки (часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов).
На заседании Комиссии, Заявитель представил распечатку с электронной почты, о том, что в адрес Заказчика 18.07.2011 в 16 часов 39 минут была направлена котировочная заявка, а в 17 часов 01 минут отправлена повторно. Однако Заявитель указал, что подтверждение получения такой заявки от Заказчика не поступало.
Вместе с тем, Заказчиком на заседании Комиссии дано пояснение, согласно которому на электронною почту Заказчика котировочная заявка от ООО «Технология-Сервис» не поступала.
Кроме того, заказчиком также представлена распечатка с электронной почты, согласно которой в период времени подачи котировочных заявок, от ООО «Технология-Сервис» заявок не поступало.
Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Таким образом, обязанность по обоснованию и подтверждению доводов жалобы возложена на Заявителя.
Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии представлены документы, подтверждающие направление заявки заказчику, однако доказательств получения указанной заявки Заказчиком не представлено.
Таким образом, сделать однозначный вывод о нарушении заказчиком порядка приема заявок не представляется возможным.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14.11.2007 года №379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «Технология-Сервис» необоснованными, так как не подтверждены документально.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
В.А. Ливончик
Члены комиссии:
А.В. Попова
А.В. Журавлева