Решение Челябинского УФАС России от 21.07.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:
Козловой А.А. - руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Титовой С.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
рассмотрев жалобу ООО Медицинская компания «Квинта», в присутствии:
<...>, представителя ООО Медицинская компания «Квинта» по доверенности от 01.07.2011,
<...>, представителя ООО Медицинская компания «Квинта» по доверенности от 01.07.2011,
<...>, представителя Главного управления материальных ресурсов Челябинской области по доверенности от 11.01.2011,
<...>, представителя ГМЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница по доверенности от 20.07.2011,
<...>, представителя ГМЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница по доверенности от 20.07.2011,
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО Медицинская компания «Квинта» (далее - Заявитель) на действия производителя, аукционной комиссии при проведении аукциона № 0169200000311002322 на поставку дезинфицирующих средств (далее – Аукцион).
Согласно представленным документам 22.06.2011 Главное управление материальных ресурсов Челябинской области (далее – уполномоченный орган) объявило о проведении открытого аукциона.
Заказчиком выступило ГМЛПУЗ Челябинская областная клиническая больница.
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 466 233 рублей.
Контракт по итогам Аукциона не заключен.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок № 1864-Э/111 от 04.07.2011 (далее – протокол рассмотрения) участник, подавший заявку на участие в аукционе под порядковым номером 2, не допущен к участию в аукционе по следующим основаниям: «заявка участника размещения заказа не соответствует требованиям документации об аукционе. В представленной участником размещения заказа первой части заявки указаны конкретные показатели, не соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, а именно: по позициям №№ 1, 3, 8, 9, 10 – нарушен раздел 16 информационной карты документации об аукционе».
Представители заявителя считают, что отклонение от участия в аукционе неправомерное.
Перед тем как подать заявку на аукцион, был направлен официальный запрос на коммерческое предложение ООО “Уралхимфарм-плюс”, которое является производителем продукции, необходимой к поставке, а именно: позиция № 1 “Аминаз 1 л”, позиция № 3 “Соната Дез 1 л”, позиция № 8 “Соната Супер 5 л”, позиция № 9 “Соната Септ 1 л”, позиция № 10 “Соната Септ 250 мл”.
Ответ на запрос не был получен до срока окончания приема заявок. В связи с чем заявителем была предложена к поставке продукция, схожая по составу и назначению.
Действия аукционной комиссии ущемляют права и законные интересы заявителя, поскольку препаратов с одинаковым процентным соотношением действующих веществ не существует, а продукция, указанная в заявке заявителя по некоторым позициям превосходит по качеству препараты, указанные в документации об аукционе.
Кроме того, на заседании Комиссии пердставители заявителя пояснили, что исходя из требований спецификации к поставке возможно предложить продукцию определнной марки (без возможности поставки эквивалента).
Представители заказчика, уполномоченного органа пояснили следующее.
В составе первой части заявок участника под № 2 указаны характеристики продукции, не соответствующие документации об аукционе по позициям №№ 1, 3, 8, 9, 10 Спецификации. В связи с чем данный участник не допущен к участию в аукционе.
Представители заказчика пояснили, что заказчику в целях исполнения рекомендаций производителя оборудования, для дезинфекции которого будут использованы дезинфицирующие средства, необходимо использование продукции определенной торговой марки.
Так, например, «Аминаз» (позиция № 1 спецификации), «Сайдекс» (позиция № 2 Спецификации), «Соната Дез» (позиция № 3 Спецификации) и т.д.
При подаче заявки в уполномоченный орган в спецификации были указаны торговые наименования продукции.
Однако при размещении заказа уполномоченный орган порекомендовал исключить торговые наименования из Спецификации, указав лишь технические характеристики продукции.
ООО “Уралхимформ-плюс” - единственный участник аукциона направило возражения на жалобу ООО МК “Квинта”, в которых указано следующее.
Официальный запрос на коммерческое предложение был направлен заявителем 28.06.2011 и поступил в ООО “Уралхимфарм-Плюс” курьерской почтой 30.06.2011 в 11:30, т.е. после срок установленного для према заявок на участие в аукционе.
ООО “Уралхимфарм-плюс” 04.07.2011 направило коммерческое предложение заявителю на следующие препараты: “Соната Септ”, “Соната-Дез”, “Соната Супер”.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Комиссия пришла к следующим выводам.
1.В силу части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе.
| № позиции | Характеристики продукции, указанные в документации об аукционе | Характеристики продукции, указанные в заявке заявителя | |
| действующие вещества (суммарно) | |||
| 1 | 24,50% | 17,5 /-0,5% | |
| ЧАС | |||
| 3 | не более 25% – | 30% | |
| глутаровый альдегид | |||
| не менее 1% | 0,75% | ||
| многократность использования рабочих растворов | |||
| не менее 21 суток | 18 суток | ||
| 8 | глутаровый альдегид | ||
| не менее 2.8% | 2,70% | ||
| время экспозиции при дизенфекции ИМН в отношении вирусов | |||
| не более 15 мин | 30 мин | ||
| 9 | состав дезинфицирующего средства | ||
| перекись водорода, полигексаметиленгуанидин гидрохлорида | нет перекиси водорода, полигексаметиленгуанидина гидрохлорида | ||
| 10 | состав дезинфицирующего средства | ||
| перекись водорода, полигексаметиленгуанидин гидрохлорида | нет перекиси водорода, полигексаметиленгуанидина гидрохлорида | ||
Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе участнику № 2 правомерный.
Довод представителей заявителя о том, что характеристики продукции, указанные в заявке заявителя, по некоторым позициям превосходят характеристики продукции, указанные в документации об аукционе, не может быть принят во внимание, поскольку аукционная комиссия рассматривает заявки исключительно на соответствие требованиям документации об аукционе.
Несоответствие положений заявки документации об аукционе является основанием для недопуска к участию в аукционе (часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).
2.Представители заявителя пояснили, что из-за отсутствия ответа на коммерческое предложение производителя продукции, необходимой к поставке согласно документации об аукционе, в срок до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе ООО Медицинская компания “Квинта” предложило к поставке продукцию, не соответствующую требованиям документации об аукционе.
Кроме того, представители заявителя полагают, что производитель продукции – ООО “Уралхимфарм-плюс” должен был дать ответ на коммерческое предложение ООО Медицинская компания “Квинта” до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба в антимонопольный орган может быть подана на действия заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки, специализированной организацации, аукционной комиссии.
В связи с чем Комиссия не уполномочена рассматривать жалобы на действия производителей товара.
3.Согласно части 2 статьи 57 Закона о размещении заказов жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Согласно извещению, размещенному на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, дата и время окончания сроков подачи заявок на участие в Аукционах в электронной форме 30.06.2011 в 10:00.
Таким образом, заявленный на заседании Комиссии (21.07.2011) довод заявителя о том, что исходя из требований спецификации документации об аукционе к поставке возможно предложить продукцию определенной марки (без возможности поставки эквивалента) не может быть рассмотрен.
Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств по указанному доводу.
Комиссия, руководствуясь частью 1, 2, 4 статьи 57, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО Медицинская компания «Квинта» необоснованными.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А. Козлова
Члены комиссии
В.А. Ливончик
С.В. Титова