Определение от 19.07.2011 г № 33-7742/2011

Об отмене решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 01.06.2011 в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании пунктов 1, 11, 12 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п «О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений» (в редакции Постановления от 1 сентября 2010 года N 303-п), п. 20 приложения 1, п. 2 Постановления администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п «О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п» в части слов «настоящее Постановление вступает в силу с момента подписания»

Судья Васильев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Турковой Г.Л.,
судей Трапезниковой И.И. и Загайновой А.Ф.
с участием прокурора прокуратуры Челябинской области Минкиной Л.В.
при секретаре Брынских М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "19" июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Крапчинского А.А. и кассационному представлению прокурора города Златоуста на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 июня 2011 года.
Стороны в суд кассационной инстанции не явились. Извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы и кассационного представления получили (л.д. 113). Заявлений и ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени заседания судебной коллегии надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия
Установила:
Крапчинский А.А., работающий фельдшером в муниципальном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи", обратился в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органа местного самоуправления - Постановлений Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений", от 15.10.2008 г. N 263-п "О реализации Постановления главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п" и Постановления администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности "Деятельность в области здравоохранения" и просил признать их недействующими с момента принятия. В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил признать противоречащими действующему законодательству и недействующими с момента принятия пункты 1, 11, 12 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений" в редакции Постановления от 1 сентября 2010 года N 303-п), п. 20 приложения 1 к указанному Постановлению; пункты 1 - 3, 5 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 15.10.2008 г. N 263-п "О реализации Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п"; Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности "Деятельность в области здравоохранения"; Постановление администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п "О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п". В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов действующему законодательству, что создает угрозу нарушения его права на выплату справедливой заработной платы. В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал.
Представитель администрации и Главы Златоустовского городского округа в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд постановил решение, которым отказал Крапчинскому А.А. в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Крапчинский А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействующими п.п. 1, 11, Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений" отменить и направить дело на новое рассмотрение, в части требований по п. 12 и п. 20 приложения к этому Постановлению решение суда отменить и прекратить производство по делу, в части отказа в удовлетворении остальных требований решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления и взыскании судебных расходов. При разрешении дела суд не учел, что на момент рассмотрения дела оспариваемые нормативные акты были опубликованы и при рассмотрении дела суду следовало руководствоваться положениями главы 24, а не 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела при разрешении его требований, касающихся п. 1 и п. 11 Постановления N 256-п от 10.10.2008 года в редакции Постановления от 01.09.2010 года N 303-п. Нормы п. 12 и п. 20 приложения к оспариваемому Постановлению прав заявителя не затрагивают, в связи с чем производство по делу в этой части должно быть прекращено. Решение суда в части разрешения спора, касающегося п. 1 - 3 и п. 5 Постановления от 15.10.2008 года N 263-п, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с прекращением производства по делу по п. 1 - 3 как не затрагивающих прав заявителя, а в части п. 5 вынести новое решение об удовлетворении требований, так как вступление этого Постановления с момента подписания нарушает права заявителя на применение нормативных правовых актов после их опубликования. Отказывая в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления от 18.11.2010 года N 367(2) суд не учел, что оно направлено на установление оплаты труда работников, направлено на неопределенный круг лиц и п. 1 и приложение к Постановлению должны быть признаны незаконным в связи с нарушением порядка опубликования. Требования заявителя об оспаривании Постановления от 10.05.2010 года N 181-п подлежат удовлетворению (п. 2 в части слов "вступает в силу с момента подписания") в связи с нарушением порядка опубликования этого нормативного правового акта.
В кассационном представлении прокурора г. Златоуста ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, направлении дела на новое рассмотрение. Прокурор не согласен с выводом суда о том, что оспариваемые нормативные правовые акты не затрагивают прав заявителя. Данный спор должен рассматриваться по правилам главы 24 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушен порядок опубликования и вступления нормативных правовых актов в действие.
Изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора Челябинской областной прокуратуры, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела заявителем оспариваются:
пункты 1, 11, 12 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений" в редакции Постановления от 1 сентября 2010 года N 303-п), п. 20 приложения N 1 к указанному Постановлению (опубликовано в газете <...> 01.11.2008 года);
пункты 1 - 3, 5 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 15.10.2008 г. N 263-п "О реализации Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п" (опубликовано в газете "<...>" 06.12.2008 года);
Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п "Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности "Деятельность в области здравоохранения" (опубликовано в газете "<...>" 27.04.2011 года)
Постановление администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п "О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п" (опубликовано в газете "<...>" 21.05.2011 года).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что оспариваемые Постановления не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы заявителя на своевременную и справедливую выплату заработной платы. Суд также пришел к выводу о том, что оспариваемые правовые акты не являются нормативными, в связи с чем руководствовался положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (Статья 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").
В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.
Оспариваемые заявителем нормативные правовые акты приняты исполнительными органами местного самоуправления Златоустовского городского округа в исполнении решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа N 92-ЗГО от 01.10.2008 года "Об оплате труда работников муниципальных учреждений Златоустовского городского округа", действующего с изменениями, внесенными решениями Собрания депутатов от 26.01.2009 года N 2-ЗГО, от 20.12.2009 года N 95-ЗГО в соответствии с которым оплата труда работников муниципальных учреждений..., оплата которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений, осуществляется на основе новых систем оплаты труда, введение которых осуществляется на основании правового акта, утвержденного Главой Златоустовского городского округа и предусматривает, что заработная плата работников по новой системе оплаты труда не может быть меньше заработной платы, выплачиваемой на основе Единой тарифной сетки при условии сохранения объема должностных обязанностей.
Постановление Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений"
Пункт 1 Постановления предусматривает: "Осуществить поэтапный переход на новые системы оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений (далее - учреждения) и органов местного самоуправления Златоустовского городского округа (далее - орган местного самоуправления), оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников учреждений (далее - работники). Заместителям Главы Златоустовского городского округа по согласованию с Главой Златоустовского городского округа утвердить графики поэтапного введения новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений по курируемым направлениям".
Пункт 11 - "Установить, что нормативные правовые акты Главы Златоустовского городского округа, указанные в приложении 2 к настоящему Постановлению, применяются до момента перехода конкретных муниципальных учреждений на новые системы оплаты труда".
Пункт 12 - "Настоящее Постановление вступает в силу с момента опубликования".
Пункт п. 20 раздела 6 "Порядок исчисления заработной платы основного персонала для определения размера должностного оклада руководителя муниципального бюджетного учреждения" приложения N 1 к Постановлению устанавливает виды заработной платы основного персонала и период, учитываемые при определении должностного оклада руководителя.
Анализ приведенных норм, оспариваемых заявителем, свидетельствует о том, что эти нормы не регулируют вопросов оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения (за исключением руководителей учреждений) и непосредственно не затрагивают прав заявителя. Работник муниципального бюджетного учреждения, каковым является заявитель, не наделен какими-либо полномочиями по решению вопросов о введении и установления систем оплаты труда в учреждении в целом.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене, а дело прекращению производством.
Пунктами 1 - 3 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 15.10.2008 г. N 263-п "О реализации Постановления главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п" утверждены Рекомендации по разработке органами местного самоуправления примерных положений об оплате труда работников муниципальных бюджетных учреждений (приложение 1), Разъяснения по использованию централизованных лимитов бюджетных ассигнований на выплаты стимулирующего характера руководителям муниципальных бюджетных учреждений (приложение 2) и Методические рекомендации по разработке органами местного самоуправления условий оплаты труда для работающих в них работников (приложение 3). Заявитель полагал, что установление в приложениях минимального оклада противоречит ст. 144 Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.
Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Доводы заявителя о том, что понятие минимального оклада противоречит ст. 144 Трудового кодекса РФ являются ошибочными.
В соответствии с "Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2011 год" (утв. решением трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 10.12.2010, протокол N 10) системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и с учетом настоящих Рекомендаций.
В статье 9 Единых рекомендаций... установлены понятия, используемые целей настоящих Рекомендаций, в том числе понятие базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы по профессиональной квалификационной группе как минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, положения пунктов 1 - 3 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 15.10.2008 г. N 263-п "О реализации Постановления главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п" не противоречат действующему законодательству, и суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в этой части. Доводы кассационной жалобы о том, что пункты 1 - 3 с очевидностью не затрагивают прав заявителя, поскольку адресованы руководителям органов местного самоуправления, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку заявитель в своем заявлении ссылался на незаконность установления на муниципальном уровне размера минимального оклада, в связи с этим по существу правильное решение суда не может быть отменено по формальным соображениям .
Указание в пункте 5 Постановления о том, что оно вступает в силу с момента его подписания, не затрагивает права работников бюджетных учреждений, поскольку содержит рекомендации, адресованные органам местного самоуправления - главным распорядителям средств местного бюджета и учреждениям здравоохранения для разработки и принятия локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда сотрудников непосредственно в учреждении и не противоречит ст. 12 Трудового кодекса РФ.
Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п утверждает Примерное положение об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа по виду экономической деятельности "Деятельность в области здравоохранения", пункт 1 которого, по мнению заявителя, противоречит ст. 144 и ч. 5 ст. 129 Трудового кодекса РФ, поскольку установление минимальных окладов труда входит в компетенцию Правительства РФ.
Пункт 2 Постановления, рекомендующий руководителям муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа утвердить по согласованию с представительным органом работников и управлением здравоохранения администрации Златоустовского городского округа локальные положения об оплате труда с учетом примерного положения об оплате труда работников здравоохранения Златоустовского городского округа, письменно уведомить работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа об изменении порядка и условий оплаты труда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Доводы заявителя о противоречии этого пункта положениям статей 132, 135, 144 Трудового кодекса РФ, ст. 86 Бюджетного кодекса РФ и ст. 53 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в связи с тем, что оспариваемая норма носит рекомендательный, а должна носить нормативный характер, являются ошибочными.
Отсутствие в оспариваемом Постановлении нормы, обязывающей опубликовать этот нормативный акт, и порядка вступления его в действие основанием для признания этого нормативного акта противоречащим действующему законодательству не является, так как при отсутствии в нормативном правовом акте указанной выше нормы применяются общие правила, установленные нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок опубликования и вступления в действие нормативных правовых актов администрации городского округа (п. 10 ст. 34 Устава Златоустовского городского округа).
Постановление администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п "О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п" оспаривается заявителем в части п. 2, которым установлено, что настоящее Постановление вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с момента перехода конкретного муниципального учреждения здравоохранения Златоустовского городского округа на новую систему оплаты труда. По мнению заявителя, данная норма противоречит ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и п. 10 ст. 34 Устава Златоустовского городского округа.
В соответствии с п. 10 ст. 34 Устава Златоустовского городского округа правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления городского округа, затрагивающие интересы, права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, вступают в силу только после их официального опубликования, в печатном средстве массовой информации, учрежденном органом местного самоуправления.
Оспариваемый нормативный правовой акт (п.п. 4, 6 п. 1 предусматривает изменения в части размера выплаты, учитывающие особенности деятельности муниципального учреждения здравоохранения и отдельных категорий работников, порядок их установления, а также новую редакцию приложения N 1 к примерному положению об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения Златоустовского городского округа, устанавливает размеры минимального оклада по каждой профессиональной квалификационной группе медицинских работников. Положения этого нормативного правового акта затрагивает интересы, права, свободы и обязанности заявителя как работника муниципального учреждения здравоохранения, поскольку положения приложения N 1 не носят рекомендательного характера и подлежат исполнению всеми заинтересованными лицами. Применение этого нормативного правового акта до его официального опубликования создает угрозу применения и введения установленных в акте минимальных размеров труда с момента его издания до официального опубликования.
Таким образом, указание в п. 2 Постановления администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п "О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п" о том, что "настоящее Постановление вступает в силу с момента подписания" противоречит действующему законодательству и должно быть признано в этой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Другие доводы кассационной жалобы Крапчинского А.А. о признании противоречащими закону положений оспариваемых нормативных правовых актов в части порядка введения их в действие, не могут быть приняты по изложенным выше обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления о том, что суд при разрешении дела руководствоваться положениями главы 25, а не 24 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут служить основанием к отмене решения суда и направления дела на новое рассмотрение, так как в силу положений ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям. Указанное выше нарушение норм процессуального права не привело к неправильному разрешению дела.
Доводы кассационного представления прокурора г. Златоуста о нарушении судом норм материального права и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела не могут служить основанием к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 362, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
Определила:
решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 1 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании пунктов 1, 11, 12 Постановления Главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений" , п. 20 приложения 1, п. 2 Постановления администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п "О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п" в части слов "настоящее Постановление вступает в силу с момента подписания" отменить. Вынести в этой части новое решение. Признать противоречащим действующему законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 2 Постановления администрации Златоустовского городского округа от 10.05.2011 г. N 181-п "О внесении изменений в Постановление администрации Златоустовского городского округа от 18.11.2010 г. N 367(2)-п" в части слов "настоящее Постановление вступает в силу с момента подписания". Производство по делу в части требований об оспаривании пунктов 1, 11, 12 Постановления главы Златоустовского городского округа от 10.10.2008 г. N 256-п "О введении новых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, органов местного самоуправления, оплаты труда которых в настоящее время на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений" , п. 20 приложения 1 прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Крапчинского А.А. и кассационное представление прокурора города Златоуста - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Л.ТУРКОВА
Судьи
А.Ф.ЗАГАЙНОВА
И.И.ТРАПЕЗНИКОВА