Решение Челябинского УФАС России от 30.06.2011 г № Б/Н
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:
Председателя Комиссии:
Ливончик В.А. - начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:
Шаповал А.О. - специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
Тютьковой Е.С. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,
рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственное объединение «Диагностические системы» (далее - заявитель) на действия уполномоченного органа, котировочной комиссии при проведении процедуры запроса котировок на поставку реагентов для иммунологической лаборатории для муниципальных нужд (извещение № 016930005131100107), в присутствии:
<...>, представителя заявителя, действующего по доверенности от 29.06.2011 № 12;
<...>, представителя заказчика, действующего по доверенности от 30.06.2011 № б/н;
<...>, <...> Управления муниципального заказа Администрации г. Коркино (служебное удостоверение № 22 от 01.04.2010),
Установила:
В Челябинское УФАС России поступила жалоба на действия уполномоченного органа, котировочной комиссии при проведении процедуры запроса котировок на поставку реагентов для иммунологической лаборатории для муниципальных нужд.
Извещение о проведении запроса котировок опубликовано на официальном сайте Российской Федерации 09.06.2011.
Заказчиком является Муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница г. Коркино».
Начальная (максимальная) цена контракта - 170 000,00 рублей.
Дата и время начала подачи котировочных заявок: 09.06.2011 в 9:00.
Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 17.06.2011 в 17:00.
В соответствии с протоколом № 016930005131100107-1 от 20.06.2011 было подано 2 заявки на участие в запросе котировок:
ЗАО «Вектор-Бест-Урал»;
ЗАО «Медико-биологический Союз».
Заявитель в своей жалобе и на заседании Комиссии пояснил следующее.
ООО «НПО «Диагностические системы», являясь российским производителем наборов реагентов, приняло решение участвовать в запросе котировок.
В своей котировочной заявке заявитель представил товар, который полностью соответствует потребностям Заказчика.
17.06.2011 в 16:23 заявителем была подана котировочная заявка в форме электронного документа с приложением доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявку, и сертификата открытого ключа ЭЦП. Уведомления о поступлении котировочной заявки от уполномоченного органа не последовало, поэтому котировочная заявка была отправлена повторно.
20 июня 2011 года на официальном сайте Российской Федерации размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 016930005131100107-1 от 20.06.2011, из содержания которого следует, что котировочная заявка ООО «НПО «Диагностические системы» не была зарегистрирована в журнале регистрации поступления котировочных заявок и, следовательно, не была рассмотрена котировочной комиссией уполномоченного органа.
Заявитель представил котировочную заявку в пределах срока, установленного извещением о проведении запроса котировок: 17.06.2011 до 17:00, что подтверждается скриншотом с ящика электронной почты заявителя.
Таким образом, в результате того, что котировочная заявка не была зарегистрирована и рассмотрена, нарушаются права и законные интересы заявителя.
Представители уполномоченного органа на заседании Комиссии по доводам жалобы пояснили следующее.
17.06.2011 года заявитель связался с уполномоченным органом по телефону и сообщил о направлении котировочной заявки по электронной почте zakaz@korkino.uu.ru.
Лицом, ответственным за регистрацию котировочных заявок, неоднократно проверялась входящая корреспонденция, полученная на указанный ящик электронной почты, письма от ООО «НПО «Диагностические системы», содержащего котировочную заявку, не поступало. Вследствие этого, котировочной комиссией не рассматривалась котировочная заявка заявителя.
Представитель уполномоченного органа также пояснил, что заявитель неоднократно созванивался с ними по вопросу получения котировочной заявки, на что заявитель получил ответ о том, что заявка не поступила.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, Комиссия, руководствуясь статьей 17 Закона о размещении заказов, рассмотрела жалобу и пришла к следующим выводам.
Часть 2 статьи 46 Закона о размещении заказов предусматривает возможность подачи котировочной заявки в электронной форме.
Данная норма также предусматривает обязанность уполномоченного органа уведомить в тот же день участника размещения заявки о получении котировочной заявки, поданной в электронном виде.
Представителем заявителем представлен скриншот, согласно которому произведена
отправка электронного письма, содержащего котировочную заявку, сертификат, сертификат электронной цифровой подписи и доверенность.
Представитель уполномоченного органа на заседании Комиссии представил скриншот с ящика электронной почты, на который должна была поступить котировочная заявка. На данном скриншоте отсутствует входящее письмо прикрепленными файлами от заявителя.
Более того, предложено направить указанную заявку с данном ящика электронной почты в адрес Челябинского УФАС России. Антимонопольным органом заявка также не была получена.
Таким образом, неопровержимых доказательств вины уполномоченного органа в неполучении котировочной заявки заявителем не представлено.
Комиссия, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов и приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 «Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
Решила:
Признать доводы жалобы ООО «Научно-производственное объединение «Диагностические системы» недоказанными.
Председатель комиссии
В.А.Ливончик
Члены комиссии
А.О.Шаповал
Е.С.Тютькова